Начнем'c (F2b)
…несколько чертежей моделей с мягкой обшивкой примерно тут же:
…idnes.cz/F2B_akrobaty_s_mekkym_potahem_kridla_./
В 1985г у меня была модель,похожая на УНО ( фюз и оперение) но крыло я вставил из модели Супер Мастер ( ЧМ Й. Габриш) .
…idnes.cz/Prvni_variace_na_tema_UNO_1985-1997_./
Позже я построил новую пилотажку, основой которой тоже было УНО. Только для разницы присобачил маленький фонарь. С этой моделью я участвовал в 1992г ЧМ , как новичок Чехословацкой команды у нас в Hradec Králove.
…idnes.cz/Druha_variace_na_tema_UNO_1986-1999_./
У обеих пилотажек был бальзой зашит лобик крыла. Вторая модель еще от УНО отличалась пофилем крыла ( из Жралок ССЛМ И. Чани) .
Почему я принял таковое решение и несобрал упругое крыло? Многократно тогда (и сейчас … последний раз осеню прошлого года) разговоривал о мягком крыле с моими учителями пилотажниками (Чех, Лиска ,Чани, Шкрабалек… ) и розумного обяснениа до сих пор ненашлось. Они только попробовали, но непродолжали!
Станислав мне говорил, что летные свойства УНО улучшилис ( в сравнении с его преддущими пилотажками) увеличением плеча ГО о 40мм, при постоянной площади ГО. В связ с этим, переместил взад ЦТ и модель стала маневренной и достаточно устойчивой. Никаких особенностей на этом крыле по его мнению ненужно искать.
Иван Чани улучшил маневренность своего Жралок ССЛМ (тоже мягкое крыло) применением нелинеарной системы управлениа (сейчас применяет тоже Игор Бургер ).
Ну да и я несколько лет эту нелинарную систему пробовал - толко на модели с неудобным ламинарым профилем . Оставил (быть может, попробую внов, на новой модели…), потому что модель умела резкие грани но круглая ретля явилас большой проблемой.
…rajce.idnes.cz/F2B_PCLS_-nepovedeny_akrobat/
Мой личный результат с раннее написаного - упругое кыло быть может модой времени или упрощением технологии постройки.
Позитивных вляний на качество пилотажа ненашел, поэтому обкновенно строю класические крыла а простый лонжерон применяю только для малых, школьных моделей.
veka
метод постройки крыла типа таких как использовал Лес Макдональд радикально отличается от крыла УНО. Если УНО был расчитан на пружинистость, система постройки крыла типа той что Лес Макдональд использовал расчитана на жёсткость! Система была придуманна пилотажниками из города Детройт. Самым известным пилотажником из Детройта был 2х кратный ЧМ Бил Верваж. Идея этой методики постройки заключалась в абсолютной жосткости центрального лонжерона. там используется материалы типа липа или фанера. Обтяжка была из бумаги пропитанной целлюлёзным клеем который делал из бумаги очень жёсктую обтяжку.
Пост 1751 очень убедителен, что я и доказывал со дня преклонения перед крылом Чеха. Что касается Жесткого крыла с пенопластовым ядром, думаю, первенство за пилотажником Ф-3Ф американцем Касмирским. В 1966 году летал на полом пенопластовом крыле вырезанном проволокой. В Харькове, после этого научились спекать из гранул, обтягивали и бальзой 1мм и газетой и бумагой “Крафт” на ПВА, жесткость была сопоставимая, ремонтопригодость с газетой была выше.
потому что модель умела резкие грани но круглая ретля явилас большой проблемой.
Здравствуйте.
Почитайте www.avmodels.ru/articles/question.html - это объяснит, замеченное вами, поведение модели…
Хочу спросить в тему про лонжерон.
На очень многих старых моделях (к примеру Ноблер),лонжероны если это можно назвать ими,скорее зашивка кессона крыла,выполнены из одной цельной бальзовой пластины в которой пропилены пазы для нервюр(до половины этой пластины,соответственно есть пазы и в нервюрах)
Так вот по логике слои бальзы в такой пластине должны идти вертикально,но тогда ее очень трудно изготовить,да почти невозможно, сломается по пропилам при сборке.
В обще из какого материала реально изготовляли этот узел раньше :из бальзовой или липовой фанеры,или просто из плотной бальзы ? С помощью какого инструмента или приспособления прорезали пазы под нервюры? Интересует именно как строили раньше?
Понятно что сейчас лонжероны можно сделать совсем по другому,может быть проще и легче.
С помощью какого инструмента или приспособления прорезали пазы под нервюры? Интересует именно как строили раньше?
У меня вот слету получилось сделать лонжерон, причем очень удобно было вырезать пазы как в нервюрах так и в лонжероне простым ножом по гипсокартону. Использовал под нервюры 1.5 мм бальзу, так как и на Oriental и на Nobler изначально такая толщина использовалась.
Хочу спросить в тему про лонжерон.
На очень многих старых моделях (к примеру Ноблер),лонжероны если это можно назвать ими,скорее зашивка кессона крыла,выполнены из одной цельной бальзовой пластины в которой пропилены пазы для нервюр(до половины этой пластины,соответственно есть пазы и в нервюрах)
Так вот по логике слои бальзы в такой пластине должны идти вертикально,но тогда ее очень трудно изготовить,да почти невозможно, сломается по пропилам при сборке.
В обще из какого материала реально изготовляли этот узел раньше :из бальзовой или липовой фанеры,или просто из плотной бальзы ? С помощью какого инструмента или приспособления прорезали пазы под нервюры? Интересует именно как строили раньше?
Понятно что сейчас лонжероны можно сделать совсем по другому,может быть проще и легче.
Это добрый старый лонжерон, который просто работает на изгиб. Вы же привычно думаете о полках лонжерона и стенке между ними (от бедности времен СССР, когда бальза была страшным дефицитом 😉), такая конструкция выгодна тогда, когда полка лонжерона изготовлена из материала гораздо более прочного на сжатие, нежели материал стенок.
Для примера приведу данные из Гаевского о свойствах сосны:
предел прочности на сжатие - 350кг/см2, предел прочности на растяжение - 830 кг/см2, предел прочности на изгиб - 650 кг/см2. Причем полки лонжерона, естественно, считают исключительно на сжатие. Отношение свойств бальзы на сжатие и изгиб естественно аналогично свойствам сосны. Это ж тоже дерево.
Т. е. прежде чем выбирать конструкцию, неплохо было бы посчитать оптимальный вариант. 😃
На очень многих старых моделях (к примеру Ноблер),лонжероны если это можно назвать ими,скорее зашивка кессона крыла,выполнены из одной цельной бальзовой пластины в которой пропилены пазы для нервюр(до половины этой пластины,соответственно есть пазы и в нервюрах)
Прошу прощения, я не совсем понял описание. Может картинку?
неплохо было бы посчитать оптимальный вариант.
Это первое!
2. Такой вариант, обычно, применяют на значительной строительной толщине;
3. Если уж так надо чё-то где-то усилить - положите стекложгут по обоим сторонам стенки под кессон.
Прошу прощения, я не совсем понял описание. Может картинку?
Вот эта деталь.
Если я не ошибаюсь то показано крыло зашитое бальзой 2мм и там этой полки хватает с головой.
Это первое!
2. Такой вариант, обычно, применяют на значительной строительной толщине;
3. Если уж так надо чё-то где-то усилить - положите стекложгут по обоим сторонам стенки под кессон.
Зачем усиливать (утяжелять смолой), если и половина лонжерона по высоте и так на изгиб держат? 😉
Зато как удобно собирать крыло! Воткнул нервюры в прорези и ничего мерить и выставлять не надо. 😃
Если я не ошибаюсь то показано крыло зашитое бальзой 2мм и там этой полки хватает с головой.
Ну вот, там еще и вся обшивка не только на кручение, но и на изгиб работает. 😉
Хотя, далеко на западе не всегда так собирают крыло. Часто только разрезной под нервюры лонжерон работает на изгиб… 😃
Обычная пластина со слоями вдоль длины и поперечными пазами для сращивания с нервюрами. Равнопрочно может быть только при избыточной прочности клеевых швов. На изгиб симметрично работать не будет.
Обычная пластина со слоями вдоль длины и поперечными пазами для сращивания с нервюрами. Равнопрочно может быть только при избыточной прочности клеевых швов. На изгиб симметрично работать не будет.
Относительно чего не будет? Какой оси? 😉
Дело не в клеевых швах. Дело в работе на изгибающий момент этой самой пластины, которая выполняет роль лонжерона и который для этого и предназначен.
Прогиб под нагрузкой на долю миллиметра в одну сторону и прогиб на долю миллиметра (пусть на 2 десятки больше) в другую сторону - роли не играют. 😃
Дело в работе на изгибающий момент этой самой пластины, которая выполняет роль лонжерона и который для этого и предназначен.
… думаю, эта пластина ( в показаном виде) никогда неможет выполнят роль лонжерона ( неререносит изгибающий момент). Или я что то неопонял (быть может). :-0
veka
Если допустить, что бальзовая пластина поставленная на ребро будет гибким лонжероном (что нам внушается), то изрезав её на пол высоты, мы сразу меняем предпологаемые свойства. Для сохранения механической работоспособности такой балки нужно предотвратить наличие массы поперечных концентраторов напряжения, т.е. надежно склеить с нервюрами так, чтобы швы гарантировали равнопрочность лонжерона (говорил выше). Теперь об изгибе, имеется ввиду поперечный изгиб (по ребру) вдоль лонжерона. Не просеченная сторона пластины будет работать как пояс с перемычками (перехлестами нервюр), просеченная же как “Н”-ное кол-во коротких пластин с повышенной устойчивостью на сжатие и увеличенной жесткостью на растяжение. Это очевидно не только по конструкции, но и по структуре самого материала - бальзы, редко имеющей однороднось на различных участках.
эта пластина ( в показаном виде) никогда неможет выполнят роль лонжерона
Ей не надо выполнять роль, она и так - лонжерон.
Можно и без кессона
Иосиф, просто многие моделисты не понимают сути работы лонжерона с точки зрения прочности. Поэтому и приводятся такие издевательские примеры.
В лонжероне всегда одна полка работает на сжатие, другая на растяжение. Стенка воспринимает касательные напряжения (они распространяются под 45 град), предназначение стенки - не дать потерять устойчивость полкам. Наивыгоднейшая форма - двутавр
Иосиф, просто многие моделисты не понимают сути работы лонжерона с точки зрения прочности. Поэтому и приводятся такие издевательские примеры.
Конечно-конечно. Интересно, а вы видели моё видео, в теме про виртуальное судейство? Думаю да. Так вот в модели, что там болталась в воздухе, лонжерон аналогичен по конструкции “шарабановскому” - сосновая рейка 14х7, установленная на ребро…
Наивыгоднейшая форма - двутавр
Дык кто же спорит! Просто порой, цели к которым стремятся конструктора/экспериментаторы, не всем понятны…
Конечно-конечно. Интересно, а вы видели моё видео, в теме про виртуальное судейство? Думаю да. Так вот в модели, что там болталась в воздухе, лонжерон аналогичен по конструкции “шарабановскому” - сосновая рейка 14х7, установленная на ребро…
Дык кто же спорит! Просто порой, цели к которым стремятся конструктора/экспериментаторы, не всем понятны…
Со сказанного можно сделать один вывод. Есть законы и закономерности, но бывают и случайные успехи и достижения, которые никогда до добра не доводили. Мой парнишка, несмотря на многочисленные замечания стал Чемпионом СССР, и это считал аргументом для своей правоты, вскоре, на второстепенных соревнованиях его “система” накрылась, результат нулевой. Так, что…
почти изддевательский
Ни в коем случае!
- Делаем весь набор бальзовый с полушаблонами;
- По низу на всю длину лонжерона фрезеруем канавку радиусом 1,5-2;
- Собираем “верхнюю” и “нижнюю” часть крыла на стекле;
- Устанавливаем на стапель “нижнюю” часть, в паз закладываем углештырь или углетрубку и накрываем “верхней” частью.
Получаем “ребристое” крылышко имеющее одинаковую жесткость, обусловленную углем, как в прямых так и в обратных фигурах.
?
Если допустить, что бальзовая пластина поставленная на ребро будет гибким лонжероном (что нам внушается), то изрезав её на пол высоты, мы сразу меняем предпологаемые свойства. Для сохранения механической работоспособности такой балки нужно предотвратить наличие массы поперечных концентраторов напряжения, т.е. надежно склеить с нервюрами так, чтобы швы гарантировали равнопрочность лонжерона (говорил выше).
А сами нервюры по вашему что из себя представляют? Страшно “изрезанные” 😉 лонжеронами, полками лонжеронов и стрингерами? “Масса поперечных концентраторов напряжений” 😃 у каждой нервюры! , представляющей из себя. в принципе, ту же балку как и лонжерон. Нервюра тоже работает на изгибающие нагрузки и испытывает те же проблемы с потерей устойчивости стенки от давления обшивки. Какая принципиальная разница между нервюрой и лонжероном с точки зрения восприятия нагрузок? 😉 Никакой! 😃
Нельзя говорить о концентраторах напряжений для какого либо слоистого материала. Это область изоторопных материалов типа металлов. Слои дерева мало связаны между собой и плохо работают на сдвиговые нагрузки.
просто многие моделисты не понимают сути работы лонжерона с точки зрения прочности. Поэтому и приводятся такие издевательские примеры.
В лонжероне всегда одна полка работает на сжатие, другая на растяжение. Стенка воспринимает касательные напряжения (они распространяются под 45 град), предназначение стенки - не дать потерять устойчивость полкам. Наивыгоднейшая форма - двутавр
Видимо талантливейшие конструкторы таких выдающихся пилотажных самолетов как Питтс, Лазер, Экстра… а также наши любимые отечественные конструкторы как Поликарпов, Яковлев, Илюшин, Туполев, Антонов и т.д. на заре авиастроения в нашей стране… просто таки не догадывались о описанном вами “назначении и строгих рамках конструкции лонжеронов”… Может и хорошо, что “не знали”? 😉
Какая принципиальная разница между нервюрой и лонжероном с точки зрения восприятия нагрузок? Никакой!
Разница громадная!
Достаточно вспомнить основные назначения лонжерона и нервюры.
Разница громадная!
Вы утверждаете, что нервюра не является элементом СИЛОВОГО набора?