Строим F2C
я хотел сказать, что в нашем случае натяжение переменно и нет такой идеальности, как в гитаре
В каких случаях на гонках натяжение переменно? В чем ИДЕАЛЬНОСТЬ в гитаре? Речь ведь о поведении струн, в примере, отличие только по длине и диаметру, модуль упругости, можно сказать, идентичный.
пробовал крутить троса - 20 оборотов - без результата - все едино
Создал 20 очагов для возбуждения колебаний.
крепить к качалке - это конечно же лучше. пока не могу схему сего деяния прикинуть, вернее не думал еще.
Опять все стерлось, повторять надоело, на вопросы отвечу. Один из вариантов. Принципиальная схема.
Тяга, корды и качалка - легкосъемные. Качалку на оси фиксирует ОВС1,6 зацепов корд. На оси проточка для фиксации. Тяга фиксируется шплинтом или стопорной шайбой.
вот англицкие троса паянные похоже чем то оловянным - и мягкие - и специалистам нравятся больше - может есть что то в этом меньше твердость основы и чистота или просто вибрация меньше
Здрасьте!)
Я ни на что не претендую, просто хочется рассмотреть и минимизировать все мешающие факторы.
В муз.инструменте струна закреплена жёстко.
На модели она тоже прикреплена жёстко, но места креплений плавают: модель рыскает и меняет угол тангажа, да и радиально смещается, мотор работает неидеально и есть +/-тяги, ручка в руке пилота тоже плавает вверх-вниз и радиально. Следовательно, изменяется натяжение корд, плюс турбулентность. Итак всё разом влияет друг на друга.
Вся задача - снизить негатив в каждом элементе максимально, тогда и общая отрицательная составляющая поползёт вниз.
А по поводу кордины за кординой на длине 16м при прогибе и вибрациях, следующих идеально друг за другом, прилипнув…, пардон, с моей точки зрения, - утопия. Ежели на крыло, имеющее бОльшую аэродинамичность и жёсткость, чем две отдельные проволоки, действуют силы, пытающиеся его изогнуть вдоль и поперёк…
Сцепки на скоростных моделях прекрасно доказали, что примерное сведение этих проволок в кучу и стабилизация в потоке даёт результат.
По поводу более мягких тросов - может это и явилось дополнительным демпфером, а если они легче, то и момент-амплитуда вибрации меньше и меньше встречное-обратное влияние на модель .
По поводу 20 очагов колебаний - при равном натяжении и материале струны частота колебаний между точками крепления 16м и 16м:20=0,8м выше, а значит амплитуда меньше = площадь сопротивления меньше.
Даже если предположить, что амплитуда одинакова, то вписать площадь 20 волн в площадь одной волны можно с избытком.
Но у нас сила воздействия постоянна, поэтому равной амплитуды быть не может -модуль упругости. Вот взял гитару…и…барэ решило разночтения.
В принципе, сцепки это тоже доказали.
С уважением.
натяжение можно считать постоянным - т.к. центробежная сила - действует постоянно (и скорость модели примерно постоянная) в время основного полета (без взлета посадки).
извините, но про качалку и крепление корд не понял - механизм все себе представил - все норм - но КАК крепить корды и к ЧЕМУ ? модель в данном случае разборная ? или есть доступ к качалке ?
Любое усреднение ведёт к усреднению), пардон за тавтологию,… и в результате тоже)
Конечно, что то можно принять за констатнту, но от чего то нельзя отвернуться, иначе с водой и дитя можно выплеснуть.
есть еще наверное резервы по оптимизации комплекса - но все это сводит к нулю всякого рода новшества, и просто начинается борьба с техтребованиями -
я не против нового что повлияет на массовость - смотримость соревнований - привлечение молодежи - но не за военный тупизм и моразм в принятие тех требований -
Константин - если будешь в мае в Киеве подходи на гоночные старты вместе посмотрим на вибрации - просто трогаешь крыло у мастеров и подмастерьев - разница ощущается
Спасибо за приглашение, Саша, но я сам - подмастерье)))
А за вибрации - понятно, идеально сбалансированный мотор, плюс пропеллер (статически и динамически), плюс конструктив модели (материалы моторамы, деталей планера, применяемые типы клея…). Вот с этого и начинается.
так и я из них - просто мне интересен этот класс и слагаемые результата-
А за вибрации - понятно, идеально сбалансированный мотор, плюс пропеллер (статически и динамически), плюс конструктив модели (материалы моторамы, деталей планера, применяемые типы клея…). Вот с этого и начинается.
дык надо искать - перенимать - ясно что не скажут на прямую - так ищи и познавай
вот мы и ищем - уже есть реальный результат - у пацанов модели летят на уровне дорогих специалистов - и ресурс у моделей больше -
ну ты все таки подходи глянем - мне интересно мнение -
у этих же спецов зубами правду не вытащишь - чего то боятся
извините, но про качалку и крепление корд не понял - механизм все себе представил - все норм - но КАК крепить корды и к ЧЕМУ ? модель в данном случае разборная ? или есть доступ к качалке ?
Чертеж модели с подобной качалкой в теме “Удасться ли заглушить гонки…”. Крышка (сверху) открывает доступ к качалке. Корды пройдя через крыло накидываются на 2 крючка (зацепа) из проволоки ОВС1,6. Держаться надежно.
Выше были рассуждения о мягких (эластичных) кордах. Дело в том, что сталь из которой делают тросики с определенными требованиями на РАСТЯЖИМОСТЬ, не может быть мягкой. Просто, мягкость благодаря многожильности. А многожильность чревата ВЗЛАХМАЧИВАНИЕМ при случайном повреждении волокон. Еще, мягкие тросса ИНОГДА имеют “тряпичную” центральную жилу, а это геморой при пайке.
Все это прилюдии. Я делал продувки в реальных условиях с разными типами корд при разных натяжениях. Некоторое увеличение поверхности на плетенных кордах (без шлифования и кашировки) - ведет к увеличению аэродинамического сопротивления, о это может и не ощущаться в реальном полете, хотя теоретически, существует. Мягкость или жесткость не предохраняют от вибрации, если она пошла. Разница будет только в характере волны, обусловленной модулем Юнга. Главная цель убрать источник вибрации. Он убирается.
Приеду, Саша, даже если не пускать, то поглазеть и поговорить)
…пусть и безумная идея, вы не решайте сгоряча…)) (с)
Главная цель убрать источник вибрации. Он убирается.
Как ? у меня был эксперимент - выход корд диаметр выхода 0,8 мм длина этой трубки из капролона 8мм - зазор на выходе 0,1 мм - все едино-единственно на посадке управление тужило - летали одни разобрались - есть желание внутри крыла создать тяги из кевлара - может это что то даст
качалка и тяга получаются сверху ? или с низу - а доступ только к зацепам?
По поводу 20 очагов колебаний - при равном натяжении и материале струны частота колебаний между точками крепления 16м и 16м:20=0,8м выше, а значит амплитуда меньше = площадь сопротивления меньше.
Даже если предположить, что амплитуда одинакова, то вписать площадь 20 волн в площадь одной волны можно с избытком.
Дорогой мой, 20 очагов, это не значит в 20-и местах. Возбуждение начинается с какой либо одной точки, а при скручивании вероятность возрастает, естественно, не по всей длине, а там где скорость обтекания создает критическую турбулентность. Насчет амплитуды Вы правы, но сами корды лобовое сопротивление увеличивают почти вдвое, плюс непонятная фигура обтекания по всей длине. Для боя и пилотажа это не важно, а вот для гонок - невтерпеж. Со скоростными моделями все ясно, там правилами все жестко регламентировано, а гонщикам нужно пользоваться благами “презумции …”, вспомните венгров со стартерами…
А по поводу кордины за кординой на длине 16м при прогибе и вибрациях, следующих идеально друг за другом, прилипнув…, пардон, с моей точки зрения, - утопия. Ежели на крыло, имеющее бОльшую аэродинамичность и жёсткость, чем две отдельные проволоки, действуют силы, пытающиеся его изогнуть вдоль и поперёк…
Сцепки на скоростных моделях прекрасно доказали, что примерное сведение этих проволок в кучу и стабилизация в потоке даёт результат.
Тут Вы ВЕСЕЛО сами себе противоречите.“Ежели на крыло, имеющее бОльшую аэродинамичность и жёсткость, чем две отдельные проволоки, действуют силы, пытающиеся его изогнуть вдоль и поперёк…” и тут же “Сцепки на скоростных моделях прекрасно доказали, что примерное сведение этих проволок в кучу и стабилизация в потоке даёт результат”, а как же нежескость…?
у этих же спецов зубами правду не вытащишь - чего то боятся
а чего то не пробовали или не знают. И так бывает. Некоторые зацикливаются на форсировании имеющейся техники, а некоторые достигают хороших результатов просто сдирая или покупая технику. Дерзайте и проклюнется.
Как ? у меня был эксперимент - выход корд диаметр выхода 0,8 мм длина этой трубки из капролона 8мм - зазор на выходе 0,1 мм - все едино-единственно на посадке управление тужило - летали одни разобрались - есть желание внутри крыла создать тяги из кевлара - может это что то даст
Возможно что-то я не допонял, но представляю так Ваши слова. 2 корда выходят из одного отверстия диаметром 0,8 мм, далее я думаю, у ручки у Вас было группирующее КОЛЬЦО. Если так, то что можно ожидать? От крыла к ручке корды идут расходясь, нигде нет предпосылок, чтобы прятаться друг за друга. Вторая Ваша ошибка -трубка из капролона. Микротвердость мизерная и в зависимости от геометрии входа и выхода может заламывать корды. У меня в крыле канал сформирован из бронзового сплава с радиусом скругления около 40 мм, на выходе чуть меньше. Вся эта бандура вместе с кевларовой крышкой весила около 2,5 грамм. Но ни разу не подвела.
Устанавливая сцепки мы уменьшаем длину волны и , следовательно, её амплитуду.
Выводя корды из одной точки (крыло) и сводя к ручке в одну точку (сцепка на гибком элементе и чем поближе к разрешённой длине) Вы также стараетесь достичь этого, и это приносит результат. А почему не желаете бороться не нарушая правил далее, с тем “мотовилом” между этими точками?
Кроме площади (сечение умножить длину) самой проволоки, сопротивление возникает по всей площади колебаний этой проволоки, а их две, работающих вразнобой.
А с нежёскостью мы не поборемся, мы можем стараться попробовать минимизировать эту дрянь, а можем и не стараться.
Я пришёл пообсуждать, ума набраться…
Пока летят за счёт мотора и особо не извращаются. А завтра введут “стандарт на всё” и придётся заниматься этим, а не только погнутый или покрученный корд менять.
А потом мы вспомним, что модель, летящая по кругу обтекается как-то не по-академически…
…потом на геометрию (если размах не лимитирован) посмотрим…спрятать захочется кусок кордов, бегущий по самой дальней дорожке…
И придём к отказу от усреднений и абстрагирований,… что, впрочем, ведущие и делают, помалкивая при этом.
При этом, с большим ко всем уважением.
качалка и тяга получаются сверху ? или с низу - а доступ только к зацепам?
Все открывается и монтируется сверху. Снял крышку, вижу - мотор, бак, качалку. Пилот сидел в крышке, сейчас-то не нужно.
А почему не желаете бороться не нарушая правил далее, с тем “мотовилом” между этими точками?
Мотовила между точками не было обнаружено. Со сцепками летал, когда разрешалось в 74-75-ых годах. Сцепки, КАК РАЗ, сводили корды друг за другом и этим снимали все проблемы без анаэробных клеев и других прибамбасов. Со сцепками все было предельно просто и надежно, сразу после их отмены я и проверил УСТРОЙСТВО КОРД.
У меня в крыле канал сформирован из бронзового сплава с радиусом скругления около 40 мм, на выходе чуть меньше. Вся эта бандура вместе с кевларовой крышкой весила около 2,5 грамм. Но ни разу не подвела.
так и сделано примерно - канал высотой 1мм и радиусом вперед и назад - где то 20 мм
не могу понять назначение вашей - бандуры - как вы ее называете - в чем суть
ут Вы ВЕСЕЛО сами себе противоречите.“Ежели на крыло, имеющее бОльшую аэродинамичность и жёсткость, чем две отдельные проволоки, действуют силы, пытающиеся его изогнуть вдоль и поперёк…” и тут же “Сцепки на скоростных моделях прекрасно доказали, что примерное сведение этих проволок в кучу и стабилизация в потоке даёт результат”, а как же нежескость
Это я к тому, что проволока за проволокой впритык никогда не следуют и каждая “работает” сама по себе, конечно, иногда они сталкиваются и гасят взаимно колебания, но это теория вероятности, а хочется сделать это теорией постоянства.
Вероятнее всего я не умею высказать свои мысли, уж извините.
Кроме площади (сечение умножить длину) самой проволоки, сопротивление возникает по всей площади колебаний этой проволоки, а их две, работающих вразнобой.
Получается лобовое сопротивление только набегающей проволки, вторая в тени. Колебаний не замечено. ВРАЗНОБОЙ могут работать проволоки, если их длина отличается на 1/2 длины волны, в противофазах их нарочно не заставите работать, если они закреплены не к разным устройствам (крыльям, ручкам и т.д.).
канал высотой 1мм
Если канал высотой 1 мм, корды уже могут ложиться друг на друга, Вы же о другой точке групировки корд ничего не сказали.
назначение вашей - бандуры
Вывести корды строго в плоскости хорд, КАК у ручки.
вот теперь понял - только один хрен дальше они встанут как им нравиться
Это я к тому, что проволока за проволокой впритык никогда не следуют и каждая “работает” сама по себе, конечно, иногда они сталкиваются и гасят взаимно колебания, но это теория вероятности, а хочется сделать это теорией постоянства.
“Никогда не следует” потому, что не заставляете. Сталкиваются если делаете перехлест с чужими кордами, а так если вибрируют то каждая в своем пространство, т.к. натяжение их не может быть разным (даже при эволюциях), если нет обрыва или ненормальной конструкции.
только один хрен дальше они встанут как им нравиться
Попробуйто на шарабане, только с “гоночным” натяжением корд, потом раскажете, СЦЕПКУ у ручки (как я нарисовал) не забудьте сделать.