Строим F2C
для пробы хотя бы скотч на передней кордине, ширину и длину поварьировать, для избежания сдвига по корде капнуть циакрином… , а вдруг?
интересно - буду пробовать - чем черт не шутит
но в пилотаже натяжение корд и скорость (и тем самым давления) меньше
Пилотажки как пример, речь о сопротивлении, а при скручивании и большой длине, трение больше чем при соприеосновении.
Можно сколько угодно спорить и доказывать свою точку зрения. Я изложил то, что было и работало. У двух ниток с одинаковым напряжением и горизонтальным контактом не может быть повода для расхождения или асинхронного колебания, последнее возможно при появлении возбуждений, появляющихся при изменении горизонтальной позиции на наклон.
пробовал крутить троса - 20 оборотов - без результата - все едино
я хотел сказать, что в нашем случае натяжение переменно и нет такой идеальности, как в гитаре
В каких случаях на гонках натяжение переменно? В чем ИДЕАЛЬНОСТЬ в гитаре? Речь ведь о поведении струн, в примере, отличие только по длине и диаметру, модуль упругости, можно сказать, идентичный.
пробовал крутить троса - 20 оборотов - без результата - все едино
Создал 20 очагов для возбуждения колебаний.
крепить к качалке - это конечно же лучше. пока не могу схему сего деяния прикинуть, вернее не думал еще.
Опять все стерлось, повторять надоело, на вопросы отвечу. Один из вариантов. Принципиальная схема.
Тяга, корды и качалка - легкосъемные. Качалку на оси фиксирует ОВС1,6 зацепов корд. На оси проточка для фиксации. Тяга фиксируется шплинтом или стопорной шайбой.
вот англицкие троса паянные похоже чем то оловянным - и мягкие - и специалистам нравятся больше - может есть что то в этом меньше твердость основы и чистота или просто вибрация меньше
Здрасьте!)
Я ни на что не претендую, просто хочется рассмотреть и минимизировать все мешающие факторы.
В муз.инструменте струна закреплена жёстко.
На модели она тоже прикреплена жёстко, но места креплений плавают: модель рыскает и меняет угол тангажа, да и радиально смещается, мотор работает неидеально и есть +/-тяги, ручка в руке пилота тоже плавает вверх-вниз и радиально. Следовательно, изменяется натяжение корд, плюс турбулентность. Итак всё разом влияет друг на друга.
Вся задача - снизить негатив в каждом элементе максимально, тогда и общая отрицательная составляющая поползёт вниз.
А по поводу кордины за кординой на длине 16м при прогибе и вибрациях, следующих идеально друг за другом, прилипнув…, пардон, с моей точки зрения, - утопия. Ежели на крыло, имеющее бОльшую аэродинамичность и жёсткость, чем две отдельные проволоки, действуют силы, пытающиеся его изогнуть вдоль и поперёк…
Сцепки на скоростных моделях прекрасно доказали, что примерное сведение этих проволок в кучу и стабилизация в потоке даёт результат.
По поводу более мягких тросов - может это и явилось дополнительным демпфером, а если они легче, то и момент-амплитуда вибрации меньше и меньше встречное-обратное влияние на модель .
По поводу 20 очагов колебаний - при равном натяжении и материале струны частота колебаний между точками крепления 16м и 16м:20=0,8м выше, а значит амплитуда меньше = площадь сопротивления меньше.
Даже если предположить, что амплитуда одинакова, то вписать площадь 20 волн в площадь одной волны можно с избытком.
Но у нас сила воздействия постоянна, поэтому равной амплитуды быть не может -модуль упругости. Вот взял гитару…и…барэ решило разночтения.
В принципе, сцепки это тоже доказали.
С уважением.
натяжение можно считать постоянным - т.к. центробежная сила - действует постоянно (и скорость модели примерно постоянная) в время основного полета (без взлета посадки).
извините, но про качалку и крепление корд не понял - механизм все себе представил - все норм - но КАК крепить корды и к ЧЕМУ ? модель в данном случае разборная ? или есть доступ к качалке ?
Любое усреднение ведёт к усреднению), пардон за тавтологию,… и в результате тоже)
Конечно, что то можно принять за констатнту, но от чего то нельзя отвернуться, иначе с водой и дитя можно выплеснуть.
есть еще наверное резервы по оптимизации комплекса - но все это сводит к нулю всякого рода новшества, и просто начинается борьба с техтребованиями -
я не против нового что повлияет на массовость - смотримость соревнований - привлечение молодежи - но не за военный тупизм и моразм в принятие тех требований -
Константин - если будешь в мае в Киеве подходи на гоночные старты вместе посмотрим на вибрации - просто трогаешь крыло у мастеров и подмастерьев - разница ощущается
Спасибо за приглашение, Саша, но я сам - подмастерье)))
А за вибрации - понятно, идеально сбалансированный мотор, плюс пропеллер (статически и динамически), плюс конструктив модели (материалы моторамы, деталей планера, применяемые типы клея…). Вот с этого и начинается.
так и я из них - просто мне интересен этот класс и слагаемые результата-
А за вибрации - понятно, идеально сбалансированный мотор, плюс пропеллер (статически и динамически), плюс конструктив модели (материалы моторамы, деталей планера, применяемые типы клея…). Вот с этого и начинается.
дык надо искать - перенимать - ясно что не скажут на прямую - так ищи и познавай
вот мы и ищем - уже есть реальный результат - у пацанов модели летят на уровне дорогих специалистов - и ресурс у моделей больше -
ну ты все таки подходи глянем - мне интересно мнение -
у этих же спецов зубами правду не вытащишь - чего то боятся
извините, но про качалку и крепление корд не понял - механизм все себе представил - все норм - но КАК крепить корды и к ЧЕМУ ? модель в данном случае разборная ? или есть доступ к качалке ?
Чертеж модели с подобной качалкой в теме “Удасться ли заглушить гонки…”. Крышка (сверху) открывает доступ к качалке. Корды пройдя через крыло накидываются на 2 крючка (зацепа) из проволоки ОВС1,6. Держаться надежно.
Выше были рассуждения о мягких (эластичных) кордах. Дело в том, что сталь из которой делают тросики с определенными требованиями на РАСТЯЖИМОСТЬ, не может быть мягкой. Просто, мягкость благодаря многожильности. А многожильность чревата ВЗЛАХМАЧИВАНИЕМ при случайном повреждении волокон. Еще, мягкие тросса ИНОГДА имеют “тряпичную” центральную жилу, а это геморой при пайке.
Все это прилюдии. Я делал продувки в реальных условиях с разными типами корд при разных натяжениях. Некоторое увеличение поверхности на плетенных кордах (без шлифования и кашировки) - ведет к увеличению аэродинамического сопротивления, о это может и не ощущаться в реальном полете, хотя теоретически, существует. Мягкость или жесткость не предохраняют от вибрации, если она пошла. Разница будет только в характере волны, обусловленной модулем Юнга. Главная цель убрать источник вибрации. Он убирается.
Приеду, Саша, даже если не пускать, то поглазеть и поговорить)
…пусть и безумная идея, вы не решайте сгоряча…)) (с)
Главная цель убрать источник вибрации. Он убирается.
Как ? у меня был эксперимент - выход корд диаметр выхода 0,8 мм длина этой трубки из капролона 8мм - зазор на выходе 0,1 мм - все едино-единственно на посадке управление тужило - летали одни разобрались - есть желание внутри крыла создать тяги из кевлара - может это что то даст
качалка и тяга получаются сверху ? или с низу - а доступ только к зацепам?
По поводу 20 очагов колебаний - при равном натяжении и материале струны частота колебаний между точками крепления 16м и 16м:20=0,8м выше, а значит амплитуда меньше = площадь сопротивления меньше.
Даже если предположить, что амплитуда одинакова, то вписать площадь 20 волн в площадь одной волны можно с избытком.
Дорогой мой, 20 очагов, это не значит в 20-и местах. Возбуждение начинается с какой либо одной точки, а при скручивании вероятность возрастает, естественно, не по всей длине, а там где скорость обтекания создает критическую турбулентность. Насчет амплитуды Вы правы, но сами корды лобовое сопротивление увеличивают почти вдвое, плюс непонятная фигура обтекания по всей длине. Для боя и пилотажа это не важно, а вот для гонок - невтерпеж. Со скоростными моделями все ясно, там правилами все жестко регламентировано, а гонщикам нужно пользоваться благами “презумции …”, вспомните венгров со стартерами…
А по поводу кордины за кординой на длине 16м при прогибе и вибрациях, следующих идеально друг за другом, прилипнув…, пардон, с моей точки зрения, - утопия. Ежели на крыло, имеющее бОльшую аэродинамичность и жёсткость, чем две отдельные проволоки, действуют силы, пытающиеся его изогнуть вдоль и поперёк…
Сцепки на скоростных моделях прекрасно доказали, что примерное сведение этих проволок в кучу и стабилизация в потоке даёт результат.
Тут Вы ВЕСЕЛО сами себе противоречите.“Ежели на крыло, имеющее бОльшую аэродинамичность и жёсткость, чем две отдельные проволоки, действуют силы, пытающиеся его изогнуть вдоль и поперёк…” и тут же “Сцепки на скоростных моделях прекрасно доказали, что примерное сведение этих проволок в кучу и стабилизация в потоке даёт результат”, а как же нежескость…?
у этих же спецов зубами правду не вытащишь - чего то боятся
а чего то не пробовали или не знают. И так бывает. Некоторые зацикливаются на форсировании имеющейся техники, а некоторые достигают хороших результатов просто сдирая или покупая технику. Дерзайте и проклюнется.
Как ? у меня был эксперимент - выход корд диаметр выхода 0,8 мм длина этой трубки из капролона 8мм - зазор на выходе 0,1 мм - все едино-единственно на посадке управление тужило - летали одни разобрались - есть желание внутри крыла создать тяги из кевлара - может это что то даст
Возможно что-то я не допонял, но представляю так Ваши слова. 2 корда выходят из одного отверстия диаметром 0,8 мм, далее я думаю, у ручки у Вас было группирующее КОЛЬЦО. Если так, то что можно ожидать? От крыла к ручке корды идут расходясь, нигде нет предпосылок, чтобы прятаться друг за друга. Вторая Ваша ошибка -трубка из капролона. Микротвердость мизерная и в зависимости от геометрии входа и выхода может заламывать корды. У меня в крыле канал сформирован из бронзового сплава с радиусом скругления около 40 мм, на выходе чуть меньше. Вся эта бандура вместе с кевларовой крышкой весила около 2,5 грамм. Но ни разу не подвела.
Устанавливая сцепки мы уменьшаем длину волны и , следовательно, её амплитуду.
Выводя корды из одной точки (крыло) и сводя к ручке в одну точку (сцепка на гибком элементе и чем поближе к разрешённой длине) Вы также стараетесь достичь этого, и это приносит результат. А почему не желаете бороться не нарушая правил далее, с тем “мотовилом” между этими точками?
Кроме площади (сечение умножить длину) самой проволоки, сопротивление возникает по всей площади колебаний этой проволоки, а их две, работающих вразнобой.
А с нежёскостью мы не поборемся, мы можем стараться попробовать минимизировать эту дрянь, а можем и не стараться.
Я пришёл пообсуждать, ума набраться…
Пока летят за счёт мотора и особо не извращаются. А завтра введут “стандарт на всё” и придётся заниматься этим, а не только погнутый или покрученный корд менять.
А потом мы вспомним, что модель, летящая по кругу обтекается как-то не по-академически…
…потом на геометрию (если размах не лимитирован) посмотрим…спрятать захочется кусок кордов, бегущий по самой дальней дорожке…
И придём к отказу от усреднений и абстрагирований,… что, впрочем, ведущие и делают, помалкивая при этом.
При этом, с большим ко всем уважением.
качалка и тяга получаются сверху ? или с низу - а доступ только к зацепам?
Все открывается и монтируется сверху. Снял крышку, вижу - мотор, бак, качалку. Пилот сидел в крышке, сейчас-то не нужно.
А почему не желаете бороться не нарушая правил далее, с тем “мотовилом” между этими точками?
Мотовила между точками не было обнаружено. Со сцепками летал, когда разрешалось в 74-75-ых годах. Сцепки, КАК РАЗ, сводили корды друг за другом и этим снимали все проблемы без анаэробных клеев и других прибамбасов. Со сцепками все было предельно просто и надежно, сразу после их отмены я и проверил УСТРОЙСТВО КОРД.
У меня в крыле канал сформирован из бронзового сплава с радиусом скругления около 40 мм, на выходе чуть меньше. Вся эта бандура вместе с кевларовой крышкой весила около 2,5 грамм. Но ни разу не подвела.
так и сделано примерно - канал высотой 1мм и радиусом вперед и назад - где то 20 мм
не могу понять назначение вашей - бандуры - как вы ее называете - в чем суть