Строим F2C
В действующих правилах, вроде, оговорено даже условие объединения корд у крыла и ручки, о локтях между кордами, ни слова.
Всегда так летал (когда летал), а здесь попробовал с тросиками, правда на Ф-2Ф. Единственное, не могу определить долговечность боекомплекта. Здесь летал 3 сезона и все подарил молодым, информации об обрывах нет. Косвенные доказательства, скрученные корды пилотажников - тРРРения гОООраздо бОООльше.
Комбинировал Д16 с зацепами из ОВС 1,6 и Карбон-ОВС 1,6 (БЕЗ КАРАБИНОВ, соскакивание с зацепов блокировал пружинками из ОВС 0,3).
не буду настаивать но в пилотаже натяжение корд и скорость (и тем самым давления) меньше , да и все петли по мере комплекса раскручиваются - остается 2 кажется. и корды разьве в пилотаже сводят?и там троса.
на гонках тоже троса разрешили …
можно схематично обрисовать способ зацепа от качалки к кордам и как их зацеплять в моделе?
Как бы мы ни выводили корды из модели и не сцепляли их у ручки, на расстоянии между этими точками корды всё равно ведут себя обособлено, создавая каждая свою площадь сопротивления. Бороться можно сцепками, но они запрещены. Возможно, моё такое мнение, использовать стабилизаторы на отдельных кординах, не сцепляющих жёстко корды, но стабилизируя их относительно потока и при расхождении волн каждой в отдельности, механически успокаивая при соприкосновении стабилизатора с другой кордой. Стабилизаторы на каждой корде развести, чтобы они не соприкасались, этакая “шахматка”. При этом частота расположения стабилизаторов больше к краю круга.
А как мнение зала?
какого вида стабилизаторы?
для пробы хотя бы скотч на передней кордине, ширину и длину поварьировать, для избежания сдвига по корде капнуть циакрином… , а вдруг?
интересно - буду пробовать - чем черт не шутит
но в пилотаже натяжение корд и скорость (и тем самым давления) меньше
Пилотажки как пример, речь о сопротивлении, а при скручивании и большой длине, трение больше чем при соприеосновении.
Можно сколько угодно спорить и доказывать свою точку зрения. Я изложил то, что было и работало. У двух ниток с одинаковым напряжением и горизонтальным контактом не может быть повода для расхождения или асинхронного колебания, последнее возможно при появлении возбуждений, появляющихся при изменении горизонтальной позиции на наклон.
пробовал крутить троса - 20 оборотов - без результата - все едино
я хотел сказать, что в нашем случае натяжение переменно и нет такой идеальности, как в гитаре
В каких случаях на гонках натяжение переменно? В чем ИДЕАЛЬНОСТЬ в гитаре? Речь ведь о поведении струн, в примере, отличие только по длине и диаметру, модуль упругости, можно сказать, идентичный.
пробовал крутить троса - 20 оборотов - без результата - все едино
Создал 20 очагов для возбуждения колебаний.
крепить к качалке - это конечно же лучше. пока не могу схему сего деяния прикинуть, вернее не думал еще.
Опять все стерлось, повторять надоело, на вопросы отвечу. Один из вариантов. Принципиальная схема.
Тяга, корды и качалка - легкосъемные. Качалку на оси фиксирует ОВС1,6 зацепов корд. На оси проточка для фиксации. Тяга фиксируется шплинтом или стопорной шайбой.
вот англицкие троса паянные похоже чем то оловянным - и мягкие - и специалистам нравятся больше - может есть что то в этом меньше твердость основы и чистота или просто вибрация меньше
Здрасьте!)
Я ни на что не претендую, просто хочется рассмотреть и минимизировать все мешающие факторы.
В муз.инструменте струна закреплена жёстко.
На модели она тоже прикреплена жёстко, но места креплений плавают: модель рыскает и меняет угол тангажа, да и радиально смещается, мотор работает неидеально и есть +/-тяги, ручка в руке пилота тоже плавает вверх-вниз и радиально. Следовательно, изменяется натяжение корд, плюс турбулентность. Итак всё разом влияет друг на друга.
Вся задача - снизить негатив в каждом элементе максимально, тогда и общая отрицательная составляющая поползёт вниз.
А по поводу кордины за кординой на длине 16м при прогибе и вибрациях, следующих идеально друг за другом, прилипнув…, пардон, с моей точки зрения, - утопия. Ежели на крыло, имеющее бОльшую аэродинамичность и жёсткость, чем две отдельные проволоки, действуют силы, пытающиеся его изогнуть вдоль и поперёк…
Сцепки на скоростных моделях прекрасно доказали, что примерное сведение этих проволок в кучу и стабилизация в потоке даёт результат.
По поводу более мягких тросов - может это и явилось дополнительным демпфером, а если они легче, то и момент-амплитуда вибрации меньше и меньше встречное-обратное влияние на модель .
По поводу 20 очагов колебаний - при равном натяжении и материале струны частота колебаний между точками крепления 16м и 16м:20=0,8м выше, а значит амплитуда меньше = площадь сопротивления меньше.
Даже если предположить, что амплитуда одинакова, то вписать площадь 20 волн в площадь одной волны можно с избытком.
Но у нас сила воздействия постоянна, поэтому равной амплитуды быть не может -модуль упругости. Вот взял гитару…и…барэ решило разночтения.
В принципе, сцепки это тоже доказали.
С уважением.
натяжение можно считать постоянным - т.к. центробежная сила - действует постоянно (и скорость модели примерно постоянная) в время основного полета (без взлета посадки).
извините, но про качалку и крепление корд не понял - механизм все себе представил - все норм - но КАК крепить корды и к ЧЕМУ ? модель в данном случае разборная ? или есть доступ к качалке ?
Любое усреднение ведёт к усреднению), пардон за тавтологию,… и в результате тоже)
Конечно, что то можно принять за констатнту, но от чего то нельзя отвернуться, иначе с водой и дитя можно выплеснуть.
есть еще наверное резервы по оптимизации комплекса - но все это сводит к нулю всякого рода новшества, и просто начинается борьба с техтребованиями -
я не против нового что повлияет на массовость - смотримость соревнований - привлечение молодежи - но не за военный тупизм и моразм в принятие тех требований -
Константин - если будешь в мае в Киеве подходи на гоночные старты вместе посмотрим на вибрации - просто трогаешь крыло у мастеров и подмастерьев - разница ощущается
Спасибо за приглашение, Саша, но я сам - подмастерье)))
А за вибрации - понятно, идеально сбалансированный мотор, плюс пропеллер (статически и динамически), плюс конструктив модели (материалы моторамы, деталей планера, применяемые типы клея…). Вот с этого и начинается.
так и я из них - просто мне интересен этот класс и слагаемые результата-
А за вибрации - понятно, идеально сбалансированный мотор, плюс пропеллер (статически и динамически), плюс конструктив модели (материалы моторамы, деталей планера, применяемые типы клея…). Вот с этого и начинается.
дык надо искать - перенимать - ясно что не скажут на прямую - так ищи и познавай
вот мы и ищем - уже есть реальный результат - у пацанов модели летят на уровне дорогих специалистов - и ресурс у моделей больше -
ну ты все таки подходи глянем - мне интересно мнение -
у этих же спецов зубами правду не вытащишь - чего то боятся
извините, но про качалку и крепление корд не понял - механизм все себе представил - все норм - но КАК крепить корды и к ЧЕМУ ? модель в данном случае разборная ? или есть доступ к качалке ?
Чертеж модели с подобной качалкой в теме “Удасться ли заглушить гонки…”. Крышка (сверху) открывает доступ к качалке. Корды пройдя через крыло накидываются на 2 крючка (зацепа) из проволоки ОВС1,6. Держаться надежно.
Выше были рассуждения о мягких (эластичных) кордах. Дело в том, что сталь из которой делают тросики с определенными требованиями на РАСТЯЖИМОСТЬ, не может быть мягкой. Просто, мягкость благодаря многожильности. А многожильность чревата ВЗЛАХМАЧИВАНИЕМ при случайном повреждении волокон. Еще, мягкие тросса ИНОГДА имеют “тряпичную” центральную жилу, а это геморой при пайке.
Все это прилюдии. Я делал продувки в реальных условиях с разными типами корд при разных натяжениях. Некоторое увеличение поверхности на плетенных кордах (без шлифования и кашировки) - ведет к увеличению аэродинамического сопротивления, о это может и не ощущаться в реальном полете, хотя теоретически, существует. Мягкость или жесткость не предохраняют от вибрации, если она пошла. Разница будет только в характере волны, обусловленной модулем Юнга. Главная цель убрать источник вибрации. Он убирается.
Приеду, Саша, даже если не пускать, то поглазеть и поговорить)
…пусть и безумная идея, вы не решайте сгоряча…)) (с)
Главная цель убрать источник вибрации. Он убирается.
Как ? у меня был эксперимент - выход корд диаметр выхода 0,8 мм длина этой трубки из капролона 8мм - зазор на выходе 0,1 мм - все едино-единственно на посадке управление тужило - летали одни разобрались - есть желание внутри крыла создать тяги из кевлара - может это что то даст
качалка и тяга получаются сверху ? или с низу - а доступ только к зацепам?
По поводу 20 очагов колебаний - при равном натяжении и материале струны частота колебаний между точками крепления 16м и 16м:20=0,8м выше, а значит амплитуда меньше = площадь сопротивления меньше.
Даже если предположить, что амплитуда одинакова, то вписать площадь 20 волн в площадь одной волны можно с избытком.
Дорогой мой, 20 очагов, это не значит в 20-и местах. Возбуждение начинается с какой либо одной точки, а при скручивании вероятность возрастает, естественно, не по всей длине, а там где скорость обтекания создает критическую турбулентность. Насчет амплитуды Вы правы, но сами корды лобовое сопротивление увеличивают почти вдвое, плюс непонятная фигура обтекания по всей длине. Для боя и пилотажа это не важно, а вот для гонок - невтерпеж. Со скоростными моделями все ясно, там правилами все жестко регламентировано, а гонщикам нужно пользоваться благами “презумции …”, вспомните венгров со стартерами…
А по поводу кордины за кординой на длине 16м при прогибе и вибрациях, следующих идеально друг за другом, прилипнув…, пардон, с моей точки зрения, - утопия. Ежели на крыло, имеющее бОльшую аэродинамичность и жёсткость, чем две отдельные проволоки, действуют силы, пытающиеся его изогнуть вдоль и поперёк…
Сцепки на скоростных моделях прекрасно доказали, что примерное сведение этих проволок в кучу и стабилизация в потоке даёт результат.
Тут Вы ВЕСЕЛО сами себе противоречите.“Ежели на крыло, имеющее бОльшую аэродинамичность и жёсткость, чем две отдельные проволоки, действуют силы, пытающиеся его изогнуть вдоль и поперёк…” и тут же “Сцепки на скоростных моделях прекрасно доказали, что примерное сведение этих проволок в кучу и стабилизация в потоке даёт результат”, а как же нежескость…?
у этих же спецов зубами правду не вытащишь - чего то боятся
а чего то не пробовали или не знают. И так бывает. Некоторые зацикливаются на форсировании имеющейся техники, а некоторые достигают хороших результатов просто сдирая или покупая технику. Дерзайте и проклюнется.
Как ? у меня был эксперимент - выход корд диаметр выхода 0,8 мм длина этой трубки из капролона 8мм - зазор на выходе 0,1 мм - все едино-единственно на посадке управление тужило - летали одни разобрались - есть желание внутри крыла создать тяги из кевлара - может это что то даст
Возможно что-то я не допонял, но представляю так Ваши слова. 2 корда выходят из одного отверстия диаметром 0,8 мм, далее я думаю, у ручки у Вас было группирующее КОЛЬЦО. Если так, то что можно ожидать? От крыла к ручке корды идут расходясь, нигде нет предпосылок, чтобы прятаться друг за друга. Вторая Ваша ошибка -трубка из капролона. Микротвердость мизерная и в зависимости от геометрии входа и выхода может заламывать корды. У меня в крыле канал сформирован из бронзового сплава с радиусом скругления около 40 мм, на выходе чуть меньше. Вся эта бандура вместе с кевларовой крышкой весила около 2,5 грамм. Но ни разу не подвела.