Мой внос в фонд "пилотажка для КМД"
Где-то читал что в России можно приобрести цветные пары для КМД. Жалко что в Штатах не найти такое.
А модель, если назвал пилотажной, то надо и строить её ПИЛОТАЖНОЙ! Отсутствие закрылков в конструкции, переводит её в разряд учебно-тренировочных моделей.
В правилах, нигде не прописано что, на пилотажной моделе, обязательно наличие закрылков. Соответственно мы имеем право, данный самолет отнести к пилотажным, так как он не противоречит правилам. На счет прохождения угла(его радиуса), вам уже ответили, пока так никто не летит, когда вы полетите с такими углами (или кто либо), тогда и будем обсуждать.
Думаю на этом надо закрыть данный вопрос. Спасибо.
Слава, очень интересная тема получается, так держать.😃
Где-то читал что в России можно приобрести цветные пары для КМД.
Приобрести можно, но хорошие только под заказ и цена хорошая соответственно, а те что в магазине, ходят не на много дольше чем родные черные, а иногда и меньше, а иногда вообще не работают.)))
На счет прохождения угла(его радиуса), вам уже ответили
Работать надо, а не трепаться! Учиться летать, добиваться, достигать, и… ВСЕГО лишь выполнить то, что заложено в ПРАВИЛАХ, а если не можете - так отойдите. Займитесь другим классом моделей.
Какие все жосткие сегодня, жуть прямо. Видать какие то флуктуации на солнце.
Слава строит ДЛЯ СЕБЯ модель ПОД КМД. Дань воспоминаниям детства.
Ему не надо учиться летать, он это умеет. И как хочет - так и строит.
А на чём летать на чемпионате мира - у него и так есть. Не надо других учить жить.
Не надо других учить жить.
Правила однако! Вот когда смените, тогда и будете называть как хотите…
Слава строит ДЛЯ СЕБЯ модель ПОД КМД. Дань воспоминаниям детства.
Да ради Бога, пожалуйста, хоть муравья радиоуправляемого. Однако, упоминаемый вами Слава, просил поправить его, если чего не так сказал…
Прошу всех прощения и буду очень бладогадерн если будете подсказывать терминологию.
Читать надо с начала, а не только последние фразы!
Работать надо, а не трепаться!
Начнете, работать? )))))) Ждем ваших обзоров. 😁
Мужики, да хватит уже подкалывать друг друга. Слава строит самолёт ДЛЯ ДУШИ, прошу заметить. Самолёт не противоречит правилам F-2-B (разве что отсутствие глушителя на КМД) значит может считаться пилотажным. Отсутствие закрылков и плоский фюзеляж ещё не повод объявлять птичку расово неполноценной. Другое дело, как она полетит в сравнении с “большими”, но по техническому заданию она и не должна конкурировать на чемпионате мира с тяжеловесами. Это эксперимент. Мне вот интересно, что из этого выйдет. Лично меня больше смущает сильное сужение крыла, нежели отсутствие закрылков.
Да на крыло тоже обратил внимание, будет интересно как полетит.
Однако, согласитесь, “ОТЦЫ” строившие модели с закрылками, наверняка делали это для чего-то…
Раньше эдак лет 40 назад многие, если не большинство бойцовок были с закрылками. И для чего их делали ? Сейчас ни на одной не найдешь…
Лично меня больше смущает сильное сужение крыла, нежели отсутствие закрылков.
У любой современной бойцовки сужение крыла раза в полтора - два больше. Мне кажеться красивое крыло, и сужение и удлинение - вообще, красивые пропорции.
У любой современной бойцовки сужение крыла раза в полтора - два больше
Верно, но современная бойцовка - летающее крыло с очень низкой удельной нагрузкой, а мы говорим о классической схеме. Тут возможны врианты. Крыло красивое, спору нет, скорее бы полетел аппарат.
И для чего их делали ?
Ну “ДыК” и…? Чего молчите - напишите, расскажите.
Ну “ДыК” и…? Чего молчите - напишите, расскажите.
Это было красиво ! Красивые модели с закрылками и с красивыми пропорциями, с не очень мощными движками, с относительно малой площадью крыла около 10-12 дм2… С мощными же движками носились со свистом… Были схемы, которые при этом были еще и очень маневренны.
Был ли выигрыш моделей с закрылками ? Нет.
Был ли выигрыш моделей без закрылков ? Нет.
Все зависело от конкретного исполнения.
Был ли выигрыш моделей с закрылками ? Нет.
Был ли выигрыш моделей без закрылков ? Нет.
Мда… Наверное, для того, чтоб точно определиться хороши закрылки, аль нет, надо построить ДВЕ модели, отличающиеся только присутствием / отсутствием закрылков… Полетать и сделать выводы.
скорее бы полетел аппарат.
Куда спешить? У нас зима. Чем взрослее становлюсь, тем меньше хочется тыркатся с дизелем на морозе.
Мне кажеться красивое крыло, и сужение и удлинение - вообще, красивые пропорции.
Ага. Та модель, из детства, с таким крылом была. Поэтому и делаю так. Вот только бы не запороть пропорции фузеляжа.
Вчера игрался с новым методом укрепления качалки. Меня всегда удивляла обалденная прочность бальзы поперёк волокон. Решил попробовать испытать на этой модели. Склеил сэдвич из 3мм бальзы и 1мм фанеры побокам. Толщина бальзы зависит от толщины прута на которм качалка крепится. Самое важное чтобы волокна бальзы были перпендикулярно пруту. Склеил, вышло легко, но думаю что фанеру можно по тоньше. У фанеры одна функция: держать прут чтобы не выпал. Вот как выглядит
надо построить ДВЕ модели, отличающиеся только присутствием / отсутствием закрылков… Полетать и сделать выводы
Да делал у нас тут один такой эксперемент. Тут есть два класса моделей “Олд Тайм” и “Классик”. Есть модель которая была создана на рубежедвух классов(1953-55). Называется “Barnstoрmer” что в доскональном переводе означает “Штурмующий сарай”. В одном классе она может выступать без закрылков а в другом с закрылками. Так этот парень сробил расборную модель с двумя наборами панелей: одна с закрылками а другая с наглухо прикленными закрылками. Даже площадь крыла была одинаковая. Летала модель одинаково и с тем и с другим набором.
Извеняюсь что не в тему,но по рассказам старых бойцов модели с закрылками были манёвренней чем без.Бой не пилотаж-постоянное стремление к технологичности ,прочности,упрощению конструкции и тд + увеличение мощности движков…
Если кто помнит в МК были чертежи пилотаги с огромным плавным зализом за крылом,плавно переходящим в фюзеляж(хвостовую его часть).
У Отца была такая,помню нравилась она нам…
Может встречал кто чертежик в инете?
модель “Для боя и пилотажа”
МК83/11 ( в каком то из следующих были недопечатанные нервюры опубликованы)
брать здесь jur.kruzzz.com/mags/MK/1983/MK-83-11.djvu
красссивая, зараза!
Летала модель одинаково и с тем и с другим набором.
Чего-то не очень верится - я, в своё время, тоже экспериментировал… И не мало “наэкспериментировал”… Разница с закрылками и без - существенная…, но для подавляющего числа наблюдателей - никакой!😦
по рассказам старых бойцов модели с закрылками были манёвренней чем без
Я слышал несколько другую версию - закрылки позволяли при резком движении вверх или вниз быстро загасить скорость - что иногда вводило противника в заблуждение - своего рода защитный манёвр. Насчёт маневренности… ну не знаю - на тех моделях бой в секторах не вели - в основном по кругу.
Называется “Barnstoрmer” что в доскональном переводе означает “Штурмующий сарай”. В одном классе она может выступать без закрылков а в другом с закрылками. Так этот парень сробил расборную модель с двумя наборами панелей: одна с закрылками а другая с наглухо прикленными закрылками. Даже площадь крыла была одинаковая. Летала модель одинаково и с тем и с другим набором.
Вообще, если все одинаково - масса, площадь, момент инерции и все-все-все… то разница в пилотировании должна обыть. Другое дело, ощущает ли ее пилот.
Без закрылков действует одна сила от Г.О. относительно Ц.Т. - и, соответственно, момент относительно Ц.Т.
В другом случае с закрылками действуют две силы разнонаправленные от закрылков и Г.О. и создают как бы свой момент, которому, в общем случае, “по барабану” где находиться Ц.Т. со всеми вытекающими… 😉
Я слышал несколько другую версию - закрылки позволяли при резком движении вверх или вниз быстро загасить скорость - что иногда вводило противника в заблуждение - своего рода защитный манёвр. Насчёт маневренности… ну не знаю - на тех моделях бой в секторах не вели - в основном по кругу.
Это на слабых движках модель тормозилась и теряла скорость. Практически, с потерей управляемости. С мощным движком такого не могло случиться.
Вели бои и в секторах. Другое дело, что за пассивный бой ничего не было. Некоторые просто “пилили” в 5 мм у земли… “По времени”, бывало, и выигрывали… 😮 😁
Насчет маневренности… Модель с закрылками всегда тяжелее, чем модель без закрылков. А это влияет на маневренность, естественно. Но это верно, если говорить про модели “из рук” одного моделиста. И не факт, что “лишний вес” закрылков приведет у ухудшению маневренности.
А вот в сравнении “с другими руками”(или доступными материалами - бальза,скажем), могло быть с точностью наоборот.
Тогда ведь не “клонировали близнецов”, как сейчас наблюдается. Было огромное разнообразие моделей всевозможных видов. Каждый что то искал. И, бывало, находил. 😉