Мой внос в фонд "пилотажка для КМД"
по рассказам старых бойцов модели с закрылками были манёвренней чем без
Я слышал несколько другую версию - закрылки позволяли при резком движении вверх или вниз быстро загасить скорость - что иногда вводило противника в заблуждение - своего рода защитный манёвр. Насчёт маневренности… ну не знаю - на тех моделях бой в секторах не вели - в основном по кругу.
Называется “Barnstoрmer” что в доскональном переводе означает “Штурмующий сарай”. В одном классе она может выступать без закрылков а в другом с закрылками. Так этот парень сробил расборную модель с двумя наборами панелей: одна с закрылками а другая с наглухо прикленными закрылками. Даже площадь крыла была одинаковая. Летала модель одинаково и с тем и с другим набором.
Вообще, если все одинаково - масса, площадь, момент инерции и все-все-все… то разница в пилотировании должна обыть. Другое дело, ощущает ли ее пилот.
Без закрылков действует одна сила от Г.О. относительно Ц.Т. - и, соответственно, момент относительно Ц.Т.
В другом случае с закрылками действуют две силы разнонаправленные от закрылков и Г.О. и создают как бы свой момент, которому, в общем случае, “по барабану” где находиться Ц.Т. со всеми вытекающими… 😉
Я слышал несколько другую версию - закрылки позволяли при резком движении вверх или вниз быстро загасить скорость - что иногда вводило противника в заблуждение - своего рода защитный манёвр. Насчёт маневренности… ну не знаю - на тех моделях бой в секторах не вели - в основном по кругу.
Это на слабых движках модель тормозилась и теряла скорость. Практически, с потерей управляемости. С мощным движком такого не могло случиться.
Вели бои и в секторах. Другое дело, что за пассивный бой ничего не было. Некоторые просто “пилили” в 5 мм у земли… “По времени”, бывало, и выигрывали… 😮 😁
Насчет маневренности… Модель с закрылками всегда тяжелее, чем модель без закрылков. А это влияет на маневренность, естественно. Но это верно, если говорить про модели “из рук” одного моделиста. И не факт, что “лишний вес” закрылков приведет у ухудшению маневренности.
А вот в сравнении “с другими руками”(или доступными материалами - бальза,скажем), могло быть с точностью наоборот.
Тогда ведь не “клонировали близнецов”, как сейчас наблюдается. Было огромное разнообразие моделей всевозможных видов. Каждый что то искал. И, бывало, находил. 😉
С мощным движком такого не могло случиться.
Да какие тогда мощные моторы были - Супера, да и то, только у сборников, остальная масса летала на том что было - переделанные Метеоры, Ритмы, ЦСКАМы.
Я даже представить себе не могу, что даже на Супере на модели типа Дубинецкого с закрылками (коробочка) можно было бой в секторе вести.
за пассивный бой ничего не было
Более 2 кругов на 1,5 метра и ниже - досвидос… А так - в основном догонялки…
Да какие тогда мощные моторы были - Супера, да и то, только у сборников, остальная масса летала на том что было - переделанные Метеоры, Ритмы, ЦСКАМы. Я даже представить себе не могу, что даже на Супере на модели типа Дубинецкого с закрылками (коробочка) можно было бой в секторе вести.
Ну и зря Вы так думаете. 😉
По Вашему так только в догонялки по кругу играли ? 😃
На модели Дубинецкого еще как можно было, и вели. А почему нет ? По крайней мере против английской модели типа Даудесвелла вполне успешно. Это модель, кстати, прототип модели Беляева, к примеру. Площадь только меньше была 18 дм2 против 30 дм2.
Какие Супера в глубинке и где их было взять ? Самый мощный в то время из серийных был наш… Метеор калильный ! 😮 Ну, доводили его, конечно. ;)Вполне приличный движок был. Во всяком случае Талке бойцовой с черной парой нет… не уступал! 😛 По крайней мере в бою.
Да и когда КМД появился, тоже успешно на модели Дубинецкого использовался. Правда, мало кем, наверное мы в 77г были последние, т. к. в это время как раз английские схемы уже в ход пошли. В этом 77-ом мало у кого вообще был КМД (первая партия, самая лучшая, наверное). И на бойцовках кроме наших ни у кого не стоял (на нашей “Зоне”, по крайней мере).
Более 2 кругов на 1,5 метра и ниже - досвидос… А так - в основном догонялки…
В каком году ?
В 77-ом году еще этого правила не было. На зональных один такой “штурмовик на бреющем” три экипажа высадил ! Ну… не выдерживали нервы у соперников ! В попытке как то “заставить” его не бегать как лошадь по кругу, все три были дисквалифицированы… Наш тоже… 😦 😁
Я даже представить себе не могу, что даже на Супере на модели типа Дубинецкого с закрылками (коробочка) можно было бой в секторе вести.
Вы вот вдумайтесь в такие цифры. Радиус разворота зависит ведь не только от площади крыла модели -> удельной нагрузки на крыло. Но и от момента инерции самой модели.
Легко прикинуть по двигателю. Сейчас на современных моделях это примерно: масса движка 130-140г и плечо до Ц.Т. 80-90 мм. Модель типа Дубинецкого: масса движка - 150г, плечо - 50-60мм.
Момент инерции (m*x^2 ) в последнем случае примерно в 2 раза меньше…
А если еще массу лобика учесть… 😉
Наконец-то нашёл пару часов спустится в подвал помастерить. Сегодня, снял с болванки и наклеил второй лобик. Ширина бальзовых пластин 100мм, одной пластины не хватает чтобы обшить полостью до лонжеронов. Вок как это выглядит:
Когда строю большие пилотажки, склеиваю пару пластин вместе. Цтягиваю пару пластин вместе, склеиваю лентой с одной стороны, переварачиваю и проганяю клеем CA по шву. Таким образом на обшытом крыле не видно щелей между стыками пластин. В этот раз решил попробовать что получится если просто подогнать пластину после того как лобик приклеен. На предиущей картинке лежит пластина готовая к клейке. С таким подходом щели между платинами неизбежен но с другой стороны, возиться с узким лобком НАМНОГО легче плюс подгонка обшивки позади лобика намного легче. Как говорится компромис между качестом результата и простоты сборки.
А вот как это выглядит после обшивки
Как видите лонжерон не одна прямая рейка. Выглядит такое крыло очень красиво но мне думается, новичку проще когда лонжерон из одной метровой рейки чем из двух по 500мм. Может на следующем экземпляре сделаю лонжероны из одной рейки без перелома посередине.
Постройка крыла подходит к концу. Сегодня так-же закончил качалку и кабанчик для руля высоты. Осталось сделать законцовки крыла, приклеить качалку, обшить центроплан и склеить половинки стеклотканью.
Одно из самых нелюбимых занятий это паяние с “новым” оловом. Раньше в олове был свинец и паяние было в десять раз легче. Но я его и тогда не любил. Нелюбовь появилось когда я в 14 лет не смотря положил паяльник себе на правую кисть промахнувшись мимо стойки для паяльника. Боли не почувствовал. Когда в нос попал запах горелой курицы и увидел куда положил паяльник, он уже хорошенько прожёг кожу. Когда шок прошёл, боль была зверская! С тех пор я паяльники очень боюсь и пользуюсь ими ОЧЕНЬ осторожно. Даже 24 года спустя шрам хорошо виден.
Чего-то не очень верится - я, в своё время, тоже экспериментировал…
Ну это конечно вам выбирать: верить или не верить. Модель Barnstormer маленькая. КМД её может подянуть без проблем. В моделях такого размера, закрылки практически не предают никакого эффекта.
Слава, супер. Мне стапиль очень нравится. Надо такой же соорудить. Реально удобная вещица.
Зачем зелёная лента на лобике?
Я в теме 25 спрашивал про моторчик. Не можешь прокоментировать?
Сегодня так-же закончил качалку
Категорически НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ так ставить троса! Перепилит качалку! Ставьте металлические пистоны!
Категорически НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ так ставить троса! Перепилит качалку! Ставьте металлические пистоны!
Или троса, если капролон с каким нить наполнителем. На худой конец сначала карабин из проволоки , а к нему троса
Радиус разворота зависит ведь не только от площади крыла модели -> удельной нагрузки на крыло. Но и от момента инерции самой модели.
Ага! А вы не забыли случаем, что тогда это были самолёты классической схемы - крыло, стабилизатор, а сейчас летающее крыло. Плюс вес моделей тогда -на минимум 100 г больше чем сегодня (фюзеляж и паяный бак). Плюс моторы те и сегодняшние Учитывая все эти факторы не могли такие модели вести бой в секторе. Сдаётся мне что вы те модели и не видели. И предмет разговора плохо представляете…
У меня вопрос по заделке тросика на качалке. Тросик просто обмотан медной проволокой и всё? Вроде там похоже, что клеем сверху обмазано, если да то каким, и какой диаметр медной проволоки?
Слава, отвлеку на секунду от темы, хотел купить в Америке вот такой движок horizonhobby.com/…/60nx-control-line-engine-EVOE06…
Но горизонт в россию не шипит
Моторы EVO заказаны Горизонтом и продаются исклюзивно ими. Увы, послать EVO в Россию пока невозможно. Если вас интересует недорогой 10-ти кубовый мотор, Бродак продаёт моторы Avistar.
brodak.com/engines/…/aviastar-61-engine.html
Скажу честно: я ими никогда не пользовался и не видел но ничего плохого о них не слышал.
Зачем зелёная лента на лобике?
Чтобы стапель не повредил в местах где он прикасается к обшивке
Категорически НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ так ставить троса! Перепилит качалку! Ставьте металлические пистоны!
Ох не люблю “категорические” догмы. Например прикрепление троса к качалке. Стандартный ответ “прорежет качалку” действительно 100% правильный для больших моделей или для моделей у которых запланированное длинна эксплуатации считается в годах. На всех моих больших моделях я прогоняю трос через латунную трубку которая работает как подшипник.
Но это всё излишество если во первых модель маленькая и лёгкая и во вторых запланированная жизнь модели один год. Один год потому что я собираюсь полетать на ней месяца два, довести до дела и подарить какому нибудь начинающему пилотажнику. А как вы знаете начинающий пилотажник если не разбивает модель в течении пяти полётов то либо он трус либо слишком хорошо летает. В первом случае перерезанная кочалка и соответсвенны краш послужит уроком. Во втором случае, этому лётчику уже нужна будет модель по крупнее.
У меня вопрос по заделке тросика на качалке. Тросик просто обмотан медной проволокой и всё? Вроде там похоже, что клеем сверху обмазано, если да то каким, и какой диаметр медной проволоки?
Этому методу меня научил старый пилотажник. Он летает с 50-х годов. У него модели по 20 лет летают! Метод простой и очень прочный. Я так закрепляю оба конца троса.
Делаю петлю нужного размера и прикидываю ширину намотки. Для моделей с мотором до 7 кубов, ширина 20мм. Для моделей свыше 7 кубов: 30мм. Конец троса должен быть длинной в три ширины обмотки(это можно на глаз прикинуть, измерять не обязательно). оставив сантиметра три конца обмотачной проволоки своботным, начинаю наматывать со стороны ближайшей к петле.
Наматываю по плотнее но сильно не напрягаюсь: главно чтобы расстояне между петлями не привышало толщину проволки. После того как намотал достаточной ширины(проволку не отрезаю) загибаю конец троса назад поверх обмотки и начинаю обмотку в обраном напровлении поверх троса. Когда дохожу до ночала, скрычиваю проволку вместе с кончиком проволки что оставилв начале обмотки. Скрученный конец может торчать: он потом будет срезан.
Замешиваю пяти менутную эпоксидку и обмазываю всю обмотку. Так как эпоксидка как правило густая и не любит сочится, нагреваю эпоксидку горячим фэном для сушки волос. Когда эпоксидка становится достаточно жидкой, тонкая проволка создаёт капилярный эффект и “всасывает” эпоксидку во все пустые места между нитями обмотки.
После того как эпоксидка засохла срезаем временную закрученную в узел проволку и торчащий кончик троса. Будьте очень осторожны с обрезкой троса. Если цепнёте петлю то надо всё делать по новой.
Забыл добавить: кроме эпоксидки можно пользоваться жидким CA(Суперклей).
Тросик просто обмотан медной проволокой и всё?
Трубкой он обжат, в трёх направлениях.
запланированная жизнь модели один год.
😃
Спасибо за разъяснение Слава, это очень хороший вариант для тросов из нержавейки, а то я их паять пытался и ничего не вышло.
Ага! А вы не забыли случаем, что тогда это были самолёты классической схемы - крыло, стабилизатор, а сейчас летающее крыло. Плюс вес моделей тогда -на минимум 100 г больше чем сегодня (фюзеляж и паяный бак). Плюс моторы те и сегодняшние Учитывая все эти факторы не могли такие модели вести бой в секторе. Сдаётся мне что вы те модели и не видели. И предмет разговора плохо представляете…
😁 У меня складывается впечатление… Вы сами то их видели ? Или сразу на Беляескую сели (370г без мотора)? 😉
Можно подумать, что тогда летающих крыльев не было. Вот хотя бы Дракон 3 Киселева (360г взлетный вес) вспомнить или Дорошеновскую, или ту же модель типа Даудесвелла (450г взлетный вес)…
Да вот, самолет классической схемы - крыло, стабилизатор… а еще закрылки, фюзеляж и паяный бак… из тонкой латуни, или уж под шарик. Только с чего они на 100 г тяжелее то были ? Может легче на эти самые 100 г ? 😉
Моторы, действительно, были слабее. Даже страшно подумать с каким свистом бы они на современных движках летали ! 😮 Пришлось бы увеличить лобовое сопротивление… высоту нервюр с 20-25мм до 40-45мм… и профильное сопротивление… площадь с 15-18дм2 до 30 дм2. Просто невозможно было бы летать ! 😉
Что по Вашему “летать в секторе”, интересно? Это “модное слово” пришло в 74 году оттуда - с запада, из журнала “Крылья родины”, где описывались английские и французские модели. <<Бои ведуться в секторе… Модель Даудесвелла очень маневренна, с точки зенита до земли способна 8 раз менять направление…>> Примерно так было написано. “Старики” даже не знали, что на своих “классических моделях” c МК-12В и Ритмах оказывается ! вели бои “в секторе”… 😁
P.S. Помню “казанскую модель” 75-76года (экипаж из Чебоксар, учились в КАИ), выступали на зоне за Татарию. Почти типа Дубинецкого, но без закрылков. От Ц.Т. движка до Ц.Т. модели 25-30мм ! - движок полностью вдвинут в лоб. Как она крутилась ! 😮 Куда там Даудесвелловской - Беляевской… Я даже !!! не пытался в то время ее повторить. У нас в клубе в то время не было избытка легкой бальзы - дефицит по тем временам - вся шла “свободникам”.
P.S. За Ц.Т. движка, не мудрствуя лукаво, во всех случаях взял точку в 20мм от плоскости крепления задней крышки.
на Беляескую сели (370г без мотора)?
270гР - централка, “шитая” металлом, простая - 230-240гР😌…
От Ц.Т. движка до Ц.Т. модели 25-30мм ! -
Это значит, что задняя крышка была в центре тяжести? Чёта новенькое…
Помню “казанскую модель” 75-76года (экипаж из Чебоксар, учились в КАИ
Самолично присутствовал в те времена на ентих стартах… НЕ ПОМНЮ суперсамолётов и супер пилотов. Обычные догонялки с петлями-восьмёрками…
Вот хотя бы Дракон 3 Киселева (360г взлетный вес) вспомнить или Дорошеновскую, или ту же модель типа Даудесвелла (450г взлетный вес)…
Во времена тех моделей, о которых речь, драконов и моделей дорошенко ещё и в помине не было. Так что мы говорим о разных вещах.
А начинал я как и все в моё время с коробочек на ритмах в 1969 году, в 1973 сам переделывал Метеоры в дизеля, с 1975 ушёл в гонки и до 1991 - потом всё умерло у нас . 2004 начал опять боем немного заниматься - как-то так
Что по Вашему “летать в секторе”, интересно?
разделите круг на 4 части - получите сектор . Бой в секторе - когда модели не выходят за его границы.
270гР - централка, “шитая” металлом, простая - 230-240гР
Екскюз ми. Очепятка в журнале, видимо.
то значит, что задняя крышка была в центре тяжести? Чёта новенькое…
Неее, сразу за движком в 5…15 мм. На лонжероне.
Самолично присутствовал в те времена на ентих стартах… НЕ ПОМНЮ суперсамолётов и супер пилотов. Обычные догонялки с петлями-восьмёрками…
Ну, значит, и “штурмовика на бреющем” помните ? 😉
Во времена тех моделей, о которых речь, драконов и моделей дорошенко ещё и в помине не было. Так что мы говорим о разных вещах. А начинал я как и все в моё время с коробочек на ритмах в 1969 году, в 1973 сам переделывал Метеоры в дизеля, с 1975 ушёл в гонки и до 1991 - потом всё умерло у нас . 2004 начал опять боем немного заниматься - как-то так
В книге Киселева написано, что модель “Дракон 3” 70 года. Во всяком случае в 76-77 годах подобные модели были на зоне. Я даже помню кто летал. Марийцы. Модель типа Даудесвелла единственную видел на зоне в 76 году с Талкой. В 77г подобных уже полно было.
[QUOTE=pakhomov4;3138302]270гР - централка, “шитая” металлом, простая - 230-240гР😌…
.
Большая Беляевская модель которая в М-К была напечатана меньше 260 не могла весить(просто потому ,что больше более поздних моделей),позднее нормальные самолёты у извесного производителя меньше 245 не весели(мож по тому ,что стеклом по центру лонжероны и передняя кромка усиленны).В ообще то друзья мы не в своей теме (хотя приятно почитать…