Постройка разборной пилотажки с Brodak 40
А починить никак?
фюзеляж в щепки крылья и оперение целы
Самолёт починил, вот заснял тренировочку
по советам Славы Ямпольского на квадратах углы плавнее стал делать, а то на второй квадратной восьмёрке самолёт почти останавливался и беспомощно махал крыльями)))
ещё один полёт с более правильного ракурса
красиво, блин…
а как двигатель работает, песня!
ещё один полёт с более правильного ракурса
Модель с бОООльшим патенциалом. Самое трудное выполняет легко. Плодотворных тренировок и спортивных побед! Спасибо!
Олег,
Отличные полёты! Маневры выглядят сбалансированно. Все углы в течении полёта имют одну “резкость”. Это даёт очень слаженный вид всему полёту и как результат - позитивные отзывы!
Пару просьб чтобы в следующий раз было бы лучше видно:
- можно камеру поставить на трипод или положить пару кирпичей. Интересно было посмотреть как модель планирует на пасадку но из за травы небыло видно. Угол камеры постарайтесь не менять: всё остальное хорошо видно.
- На камере трудно понять где находится 45 градусов. Вы не могли бы между взлётом и горкой сделать пару кругов на уровне 45 что-бы дать знать где это находится.
Теперь о полётах. Указывать индивуальные ошибки не буду. Уверен вы их сами видели. Заметил пару вещей которые повторялись в обоих полётах. Это говорит о том что либо вы их не видите либо у модели что-то не так с тримингом. Первое вполне нормально: у каждого пилота есть вещи которые они не видят. Поэтому и нужны тренеры: они видят эти вещи. Второе немного сложнее решать так на стандартном видео многих проблем не видно: нужно надевать шлем с камерой и снимать из нутри круга.
Вот что я заметил:
- прямые петли “гуляют” влево. Каждая петля, хоть в размере и правильная но немного сдвигается влево по сравнению с предудущей. Обратные петли не гуляли что хорошо. Проследите в следующий раз чтобы петли были одна поверх гругой.
- Первый поворот треугольника ложит модель на очень пологую траекторию. Модель не достаточно понимается и второй угол приходится делать более тупым и уж третий поворот приходится начинать слишком рано. В результате треугольник выглядит сплюснутым и не спалансированным. Постарайтесь делать первый поворот так чтобы модель поднималась по более вертикальной траектории. Модель должна лететь от левого бедра к вашему носу. На видео выглядит как будтно модель летит к правому плечу.
- песчаные часы слишком широкие. они должны быть намного уже. Для примера, горизонтальная часть над головой должна длится ровно чтобы сказать “раз-два”. в обоих полётах модель прохотила эту часть на “раз-два-три-четыре”: очень долго. Чем дольше модель проводит над головой брюхом к ветру тем хуже. по пробуйте летать от левого бедра к правому уху, потом к левому и потом назад вниз к правому бедру.
на прямых петлях, по сравнению с обрантыми петлями, а так-же на горизонтальной 8-ке заметна разница в качестве поворотов. Обратные петли и левая половина 8-ки выглядят плавно,без резких поправок. Прямые петли и правая сторона 8-ки выглядят как будто вам трудно удерживать модель в повороте и создаётся впечетление будто рисуете многоугольник а не петлю. Я не уверен если это ошибка или что-то связано с триммингом модели. Проследите за этим на следующей трнеровке и попробуйте проанализировать.
Модель с бОООльшим патенциалом
К сожалению жизнь модели ограничится ресурсом Бродак 40 который уже не выпускают, мотор лёгкий нос для него сделал удлинённый другой не поставить(((
Я не уверен если это ошибка или что-то связано с триммингом модели.
у меня чертовски болит правая рука с июля месяца когда за первую неделю отпуска я сделал 40 с небольшим полётов, может из-за этого.
К сожалению жизнь модели ограничится ресурсом Бродак 40 который уже не выпускают, мотор лёгкий нос для него сделал удлинённый другой не поставить(((
Можно же самому сделать, не из набора. А еще и, с учетом не жизнеспособности, а максимальной “пилотажности”. Теперешние полеты показывают исключительную благоприятность ПРОПОРЦИЙ, ВЕСА, ЦЕНТРОВКИ, СООТНОШЕНИЯ ОТКЛОНЕНИЙ и СКОРОСТИ. Если все это сохраните с уменьшением расброса масс, можно сказать, будет идеальная модель для любого мастера.
у меня чертовски болит правая рука
Это естественно, чтобы этого не происходило нужна разминки физическая перед полетами и расслабляющие процедуры после (бассейн, душ, расслабляющий масаж). Это на полном серьезе, мышечное и психологическое напряжение у моделистов не меньше, чем в других видах спорта, это свойственно и музыкантам, включая дережеров!
Мне тоже нравится как летит самолёт, я на его основе прорабатываю усовершенствованный вариант со стреловидным крылом, буду его делать после Стунтреса.
А откуда инфа, что Бродак-40 не выпускают? Зачем снимать с производства мотор, на который есть устойчивый спрос. Его помню по пол года не было в наличии, потом появлялся.
А откуда инфа, что Бродак-40 не выпускают?
Проскакивала такая информация, где не помню. Я даже хотел настоящих производителей в Кишинёве поискать.
усовершенствованный вариант со стреловидным крылом
Для кордовых, стреловидность по лонжерону, УЖЕ БЕДА. Это хорошо известно всем бывалым. Продувки делались по этому поводу. Не путайте с поведениям Р/У и других, свободного полета.
Покажите хоть одну модель ведущих пилотажников. Я таковые видел, от них быстро отказывались.
Покажите хоть одну модель ведущих пилотажников
Покупные самолёты Яценко, на одной из них как называется не помню, корды прямо из передней кромки выходят.
Для кордовых, стреловидность по лонжерону, УЖЕ БЕДА
Совершенное заблуждение.
Посмотрите на известнейшие модели мирового уровня, например “Стилетто” или его производную “Стиломаг”. На моделях применены стреловидные лонжероны.
Моя модель имеет стреловидность по передней кромке 70 мм, а по лонжерону 40 мм. Модель летает прекрасно, в любую погоду. Данная схема имеет полное право на существование.
Право на существование имеет любая схема. Но когда крыло постоянно скручивается, приходится делать или формованные крылья или добавлять жесткость полной обшивкой и т.п. Эстетику навязывать, неблагодарное дело, а рациональность должна быть во всем. С 1960 по нынешний день было несколько классных моделей у классных пилотов со скошенным лонжероном. Но как концепция не приживается в силу нерациональности. Про модель Яценко знаю, интересно они на такой летают?
Термин “беда” нужно понимать, как излишние нагрузки на лонжерон, ведущие к увеличению жесткости и массы.
А откуда инфа, что Бродак-40 не выпускают?
Я то-же не слышал такой инфы. Да моторы распродаются очень быстро. Когда мне надо было купить пару Б40, я попросил чтобы меня поставили в очередь. Когда партия приходит, те кто в очереди получают первыми а остатки идуд в общую распродажу. Попробуйте всать на очередь, готовтесь ждать 6-9 месяцев но будьте готовы заплатить быстро когда придёт письмо что ваш мотор(ы) пришёл. Что бы стать на очередь пошлите письмо на адрес weborders@brodak.com. Письмо должно быть типа такого:
"Hello Patti,
My name is <ваше имя>. Steven Yampolsky(syampolsky@hotmail.com) has mentioned you would be the person to contact in order to get on the waiting list for Brodak 40 engines. I would like to get on the waiting list for <пишите сколько хотите заказать. советую 2> Brodak 40 engines. My shipping address is below and I will pay with <пишите чем платить будете: PayPal или Visa/Mastercard>
Thank you in advance!
<пишите своё имя и почтовый адресс>
"
Но как концепция не приживается в силу нерациональности
Прогулял по своей коллекции чертежей. Приложенно пару примеров с стреловидными лонжеронами.
T-Rex 60-R14.zipTwo Bits.zipred_baron_35_glaser_complete.zip
Прогулял по своей коллекции чертежей. Приложенно пару примеров с стреловидными лонжеронами.
Примеров может быть и больше, НО ПОЧЕМУ ИХ “ПРИИМУЩЕСТВО” остальной мир не “понимает”, не потому ли, а дальше писал выше? Какое соотношение на чемпионатных моделях между прямым лонжероном и стреловидным? Корме эстетики (индивидуальной) какие приоритеты?
НО ПОЧЕМУ ИХ “ПРИИМУЩЕСТВО” остальной мир не “понимает”, не потому ли, а дальше писал выше?
Честно говоря не уверен что стреловидность лонжеронов(ну и соответсвенно высокой точки профиля) имеет какое-то приемущество или недостаток. Например, ЧМ '78 Боб Хант выступал на модели Genesis. Так как крыло было из понопласта, лонжеронов как таковых небыло НО высшая точка профиля имела стреловидность.
Я не пытаюсь доказать какое-то преимущество. Я просто не вижу влияния стреловидности лонжерона на пилотажную модель.
Боб Хант выступал на модели Genesis. Так как крыло было из понопласта, лонжеронов как таковых небыло НО высшая точка профиля имела стреловидность.
Слава, идет повторяемость одних и тех же аргументов. Писал же “цельная обшивка” или усиленный лонжерон. Моё мнение, что рациональность (работоспособность) на первом месте, эстетика на последующем, не более. Просто не понимаю, для чего изначально создавать проблему, решить то можно, но в ущерб другим свойствам.
В студенческие годы подрабатывал на аэродинамической трубе и по идеям ведущих в собзе пилотажников помогал (ставил эксперименты) понять разные аэродинамические свойства полезные для пилотажек. Так появились толстые кромки на ЗК и РВ и даже интерцепторы, понимание профиля для прохождения углов, способы создания срывных фрагментов для тех же целей. В кордовой пилотажке, как ни в одном классе моделей, много противоречий, поэтому многие спортсмены так и не доходят до высоких уровней. Именно, не в силу желания или недостаточной тренированности, а в силу поверхностного представления аэромеханики кордовой пилотажки, неудачных настроек, если даже модель крпия чемпионской.
Пока было время провел небольшой графоанализ. Показанная модель не претендует на звание “стреловидной”, несмотря на скошенную строительную высоту профиля. Для определения предельно допустимой стреловидности есть простой тест, у этой модели все в порядке. Интересно посмотреть еще несколько “стреловидностей”, чисто из любопытства.
Интересно посмотреть еще несколько “стреловидностей”, чисто из любопытства.
yadi.sk/i/mBL9kxgvbGUKL
Вот два покупных самолёта самолёта производства Яценко(могу ошибится в авторах) эти модели постоянно на фото всех соревнований по всему миру, так вот тот который синий у него стреловиднасть такая что передний корд из передней кромки выходит.
Я лично смысл вижу в стреловидности в том что с малая хорда законцовок даёт меньшее индуктивное сопротивление. Если я ошибаюсь поправте.
Дело не в индуктивном сопротивлении. А в расположении ЦТ - в проекции на концевую и концевую нервюры. При нормальной центровке, по САХ, 22-26 %, на крыле с большой стреловидностью по передней кромке, ЦТ будет проецироваться на корневой и концевой профили по разному. На корневой он будет располагаться примерно на 30-ти, 33-х %, а на концевой, в районе передней кромки крыла. Тем самым, внутренние 2/3 крыла, будут работать на маневренность и управляемость, а внешняя треть, представляет из себя очень эффективную стабилизирующую поверхность.
По своему опыту могу констатировать, что модели с большой стреловидностью по передней кромке (70-90 мм) или эллипсы, которые обладают теми же свойствами, летят гораздо увереннее и стабильнее в любую погоду, и в штиль и в ветер, причем в очень приличный ветер (6-12 м/с). Когда классическая схема, машет крыльями как бабочка, стреловидные и эллипсные модели летят стабильно и очень плотно.