Сталбыть, увеличив толщину стенки гильзы, ничего криминального произойти не должно?
Чё мелочиться? Ещё немного увеличиваем толщину стенки, режем на ней рёбра, опа, и блок у нас в руках.
Теперь продаём мотрчик в кружок, а там пионеры. Упал мотор в песок - как его не покрутить?
Все наши моторы, которые мы в кружок отдали, кончились очень быстро именно по этой причине.
Ладно, задрали поршень, а если гильзу? Где взять такой блок? Покупать новый мотор?
Поэтому пара была бы обязана быть стандартной(под ГСК), а вал форий, чтоб хоть какой-то шанс оставался реанимировать всё это…
Чё мелочиться?
Ну, в крайности-то впадать не надо. Речь шла о возможности ФРЕЗЕРОВАТЬ перепускные каналы - уменьшить машинное время, соответственно снизить себестоимость. Утолщение гильзы, я так понимаю, увеличит “ёйную” стойкость к деформации, что в общем-то благоприятно… А перспективы падения в песок… Любой прецизионный механизм, подозреваю, откажется работать.
Поэтому пара была бы обязана быть стандартной(под ГСК),
Я где-то сказал, что нет?
Я где-то сказал, что нет?
Утолщеная гильза уже другая, чем у талки, цсткама, етс… Надеть бандаж на стандартную тоже не выйдет, т.к. горячая посадка обожмёт гильзу, а скользящая обеспечит перегрев мотора.
По поводу стандартов : в своё время Александр Николаевич Калмыков создал “Циклон”. к которому подходили практически все детали от “Форы”. Я уверен, что если пойти по этому пути и в конструктив нового серийного мотора заложить унификацию узлов и деталей, то будет легко и просто производить замену.
Это было бы полезно применить во всей линейке моторов разной кубатуры и предназначения. Если бы “РИТМ”, " МЕТЕОР", “ТАЛКА”, “ЦСТКАМ” имели схожие параметры деталей и конструкцию, то творчеству не бы ло бы предела.
Надеть бандаж на стандартную тоже не выйдет, т.к. горячая посадка обожмёт гильзу, а скользящая обеспечит перегрев мотора.
Я не предлагаю надевать бандаж. Гильзу изготавливать более толстостенную, ступенчатую… Да, надо где-то что-то пересчитать, перепробовать, но на это процесс постановки на производство и существует.
Унификация, вещ хорошая, полезная, но некоторые моменты для массового мотора нужно переосмыслить. Имею ввиду ступенчатый вал с концентраторами и карбюраторное хозяйство. Очень удачные были валы на ЦЕЙС-ах, с винтом, вместо гайки. Детали карбюратора и жиклера, тоже, хорошо бы унифицировать и конструкцию сделать инвариантной, т.е с возможностью ствить жиклер по оси или по касательной. В погоне за весом и мощностью не следует забывать о надежности и доступности ЗИП-а (подшипники, свечи, крепеж). Народный мотор должен быть неприхотливым и понятным даже неискушенному моделисту. Когда производство сможет оптимизировать свои возможности с нуждами потребителя, тогда и можно будет говорить о следующих шагах, эволюции.
Если бы “РИТМ”, " МЕТЕОР", “ТАЛКА”, “ЦСТКАМ” имели схожие параметры деталей и конструкцию, то творчеству не бы ло бы предела.
И был бы один мотор - “РМТЦ” !
😃
Прошу прощения, а не можете ли вы отсканировать чертёж? Если он большой и не лезет в сканер, можно отсканировать его по частям, я в фотошопе соберу.
У меня есть книжка 1956 года, в которой описывается, как сделать резиномоторку, внешне очень похожую на вашу, но чертёж, который был в этой книжке, до наших дней не дожил…
