Большие проблемы маленького мотора.
Поэтому притир - наше всё!!!
А можно один вопросик касательно притирания поршней и гильз. Каким образом потом удалить тем чем притирали (имеется в виду абразив 😉 ). Мы например в свое время “ужас”
под названием “Кариполь” чем только не мыли, все равно оставалось. Некоторые “мыли” если так можно выразиться ультразвуком, но и он не давал 100% чистоты.
Пользуюсь Фери в горячей воде с щеточкой несколько раз промыть.
Пользуюсь Фери в горячей воде с щеточкой несколько раз промыть.
Вы пасту для притирки так легко вымываете? Подскажите пожалуйста ее название. А то может и впраду что-то такое революционное придумали.
Каким образом потом удалить тем чем притирали
Принцип один был всегда - материал притира должен быть мягче притираемого материала. Т.е абразив всегда сидел в притире (шаржировался), и наносили только один раз. При притирке он естественно вырабатывался - т.е. при промерах деталь промывалась (в керосине) и естно количество абразива уменьшалось. Ну и для получения окончательного размера эффективность притирки надо было уменьшать, чтобы не просадить размер, поэтому и притир промывался регулярно…
Ну и один секрет - после окончания притирки деталь усердно протиралась газетной бумагой, пока она (газета) не оставалось чистой.
Т.е абразив всегда сидел в притире (шаржировался), и наносили только один раз.
Так а что использовали в качестве абразива? Кариполь очень сложно вымывалась, с рук в том числе 😉
Мы терли простой бумагой, но все равно потом “драло” гильзу…
Притир для гильзы “скалка” судя по всему была чугуниевая, для поршней текстолитовые.
Тёр только алмазными пастами - хром - начиная с 50ти микрон и заканивая 10, поршня аллюминиевые 3мкм, ну а чугунные 20 - 5 мкм
Притиры разрезные для стальных гильз - чугунные, для чугунных поршней тоже чугунные, но из мягкого чугуна, для хрома и аллюминия - телстолитовые.
На работе была промышленная ультрозвуковая ванна - тоже хорошо помогала…
Мы терли простой бумагой, но все равно потом “драло” гильзу…
газетная бумага пористая - поэтому вытаскивала абразив великолепно.
- Ультразвук в дихлорэтане или трихлорэтилене отмывает любые саржированные крупицы даже из мягких металлов.
- Ни в коем случае нельзя делать притиры из легированных чугунов! Самый простой серый чугун для любой доводки хорош.
- Текстолит лучше без светлых нитьевых прожилок (плотный, однородный), замечено волокна расбухают от керосина и выдавливая абразив могут гнат риски.
- Для хрома - разные алмазные пасты или эльбор (хорошо проявляется при саржировании). Для алюминия - их масса, включая пудру пемзы. (зернистость от Марата!)
Текстолит лучше без светлых нитьевых прожилок (плотный, однородный), замечено волокна расбухают от керосина и выдавливая абразив могут гнат риски.
Текстолит применял не листовой а накрученный в прутках - поэтому такого эффекта не наблюдалось
Текстолит применял не листовой а накрученный в прутках - поэтому такого эффекта не наблюдалось
Повезло, светлый не поподался (оранжевато-красноватый на срез - белеет). У нас тоже прутки шли, использовали только очень темные. Будешь смеяться, но сепараторы делал из листового “шелкового” текстолита, брал в Куйбышеве на ГПЗ, от “притирного” отличается как небо от земли, ни одного отказа не было.
Будешь смеяться
Ну почему, если работало как надо , какая разница из чего…
А поршни я притирал этой пастой для правки опасных бритв, с подачи В.Ф.Дорошенко. Ее растворял в масле и тер. Что было в этой пасте хорошего? А то что она не вкраплялась в поверхность алюминия, и было легко смывать.
Ну почему, если работало как надо , какая разница из чего…
До этого случая, листовой текстолит считал менее работоспособным, так по крайней мере, вытекало из справочников и информации изготовителей.
Текстолит применял не листовой а накрученный в прутках - поэтому такого эффекта не наблюдалось
У меня как раз такой и остался, диаметр “прутка” правда 60 мм. 😉
Спасибо всем за советы.
А поршни я притирал этой пастой для правки опасных бритв, с подачи В.Ф.Дорошенко. Ее растворял в масле и тер. Что было в этой пасте хорошего? А то что она не вкраплялась в поверхность алюминия, и было легко смывать.
отдавал на анализ еще в далеком 1979 годе - ВП Карпенко дал кусочек , а в наших магазинах ее не было , дали ответ - окись алюминия- а уж за связку не чего не сказали , причем очень широкий диапазон абразива - от 5 до 20 - или просто не очень удачный кусочек попался - шут ее знает - но работала и хорошо
дали ответ - окись алюминия
Во блин не знал а не то завалил бы всю моделистскую братву окисью алюминия. В бытнось ремонтником судовой автоматики часто приходилось на “тролейбусной” линиии Днепробугский-Конакри ходить а там ее любой фракции помола было завались, горы целые. 😃
А поршни я притирал этой пастой для правки опасных бритв
Ага.
Розовая, серая и белая. Белая самая мелкая…, была.
Розовая, серая и белая. Белая самая мелкая…, была
Выпускал харьковский абразивный завод (громкое название)=маленькая артель, делала на весь союз для лекальщиков, а ширпотреб для парикмахеров, “мелки” диаметром 8…9мм и длиной 70…80 замотанные в промасленную бумагу, как ГОМЗ делал ГОИ (зеленую и коричневую). Были ещ производители на Украине, но больше ценились эти.
не знаю я пользовал - где то 15 -18 мм в диаметре - у нас была только белая - розовую видел только у Вальдемара Краца ,царство ему небесное
Как быть с неравномерностью упругой деформации гнезда подшипника? Например, в районе перепускного канала картера, где стенка гнезда значительно тоньше. Получим некруглость…
Крайне неудачная конструкция, такое посадочное место: 1)нельзя доводить размерно; 2)посадка подшипника не гарантирует постоянство положения; 3)при тепловых деформациях большая вероятность перекоса картера. В своей практике, с таким не сталкивался.
Крайне неудачная конструкция, такое посадочное место: 1)нельзя доводить размерно; 2)посадка подшипника не гарантирует постоянство положения; 3)при тепловых деформациях большая вероятность перекоса картера. В своей практике, с таким не сталкивался.
Спасибо, понимаю, но нужен копромисс между компоновкой и деформацией. Если выхлоп назад или вбок…
Спасибо, понимаю, но нужен копромисс между компоновкой и деформацией. Если выхлоп назад или вбок…
У вас, вероятно, и другие факторы задействованы. Габариты (высота мотора, длина шатуна). Проектируя мотор всегда нужно оптимизировать все параметры. Меньше масса-выше теплонапряженность. Короче шатун - больше потери на трение, меняются параметры фаза-сечение или время-сечение, и т.д. Ну, а о посадочных местах подшипника и говорить не нужно, очень “подозрительное” решение.