Большие проблемы маленького мотора.
Никто не думал о том что бы сделать сам видео передатчик? Если кому интересно давайте попробуем создать сами. Нужны параметры которые хотелось иметь.
Александр, Вы как любитель это предлагаете (в смысле любите с паяльником возиться) или как профессионал по СВЧ устройствам? В первом случае, Вам нужно в другой раздел rcopen.com/forum/f8
А во втором: надеюсь, помимо соответсвующих знаний и опыта, Вы распологаете адекватной прибороной базой и доступом к производствам с соответсвующей технологией? Тогда можно попробывать.
Работаю на производстве PDH SDH аппаратуры передачи данных со скоростями до 370 мбит на частотах до 38 гиг. Думаю с приборами проблем не будет.
Ага. Значит можно рассчитват на полу-комерческий проект. Это радует, так как ситуация с видеопередатчиками в последнее время напряженная. Насчет параметров, я бы предстваил дело так.
- Нужна линейка модулей (3-4 типа) с разными габаритами и выходными мощностями от 0.1 до 2 Вт.
- Частота передачи 1.2 ГГц (мое предпочтение) либо 2.4 ГГц либо 5.8 ГГц (диапазоны общего пользования). А лучше варианты на разную частоту. В диапазоне 4-8 каналов (стандартная сетка - для совместимости с другими моделями).
- Питание +12 В. С хорошим запасом по диапазону 8-15 В и устойчивостью к помехам, что-бы можно было вешать на силовую АКБ. Маломощные модули (до 0.5 Вт) можно питать от 3-5 В.
- Входной сигнал для начала стандартный: PAL/NTCS 1 В (p-p) 75 Ом. Ну и ауидио канал, желательно 1 В 1 кОм. В перспективе хотелось бы уметь передавать HD видео.
- Габариты и вес минимально возможные, исходя из теплового режима. Учитывая возможность открытой установки модуля или выноса наружу радиатора.
- Условия эксплуатации - жесткие: -20 + 60 C, вибрация и удары до 20 G, пылевлагозащищенное исполнение.
- Цена результата не более, чем доступные ныне модули LawMate и AirWave.
А кстати, коли Вы цифровыми потоками занимаетесь, может лучше рассмотреть вариант видеоконвертера/передатчика PAL->WiFi с минимальными временем задержки и мощностью 1-2 Вт?
да че мелочиться! даешь прожект видеопередатчика HDMI от вата!
на таких скоростях да на 5ю8 взять нормальную полосу
китайцы утрутся и будут выведывать тайны схемотехники конструкции!
а мы пустим скупую слезу умиления 😃
Да че там мелочиться - добавьте технологию типа FASST. Да, а так, чтобы на протой телек принимать, никому не интересно?
2.4? fasst?да еще и на телек?
ну если вес в 3кг не пугает то можно сделать и 360мбит и 38 гиг 😃 Причем при прямой видимости будет работать до 60км И цена будет за 5 000 евро…
Ну, вот и сделайте для начала поскромнее: весом 30 грамм, дальностью 6 км и стоимостью в 50 евро…
С частотой и скоростью определитесь сами - нужно видео хорошего качества в реальном времени…
Беретесь?!
2.4? fasst?да еще и на телек?
Не это два отдельных предложения - fasst технология (не обязательно на 2,4) или прием на телек - у нас всего 5-6 каналов занято, а там ведь их еще много 😃
да ладно вам копировать чужие наработки! пускай HDMI засунет в радиоканал (можно без звука )
все равновсе это треп на пустом месте 😃
Ну вот и сразу глумиться “чего мелочится…”
А если серьезно есть возможность создать? параметры уже сказали
вопрос срок -цена? 😃
видео пeредатчик может быть предельно простым - без единой катушки, весом 1.5грам и передавать обычный частотно-модулированный сигнал на обычых(ТВ) дециметровых волнах
Я взял радио-маяк на чипе СС1070 и тупо подал видеосигнал в фильтр PLL
Нажатием кнопки мгновенно пeрехожу с 420МГЦ на 815 или 915
аудио передается другим передатчиком тоже на UHF
фотка передатчика:
www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmenti…
Надо быть проще - модуляция амплитудная, диапазон - до 800 МГц.
Почему ?
Потому что можно принимать обычным телевизионным тюнером.
Потому что всё уже изобретено - www.vrtp.ru
Просто надо определиться - мы летаем или конструируем радиоаппаратуру…
“Вашу бы энергию да в мирных целях”
Надо быть проще - модуляция амплитудная, диапазон - до 800 МГц.
Почему ?
Потому что можно принимать обычным телевизионным тюнером.
Потому что всё уже изобретено - www.vrtp.ruПросто надо определиться - мы летаем или конструируем радиоаппаратуру…
“Вашу бы энергию да в мирных целях”
С амплитудной модуляцией радиус в 3 раза меньше, настройка в 10 раз сложнее, эффективность по потребляемой мощности бортового передатчика в 2 раза хуже (Class A vs. Class C)
Красиво звучит… однако - настройка замечу не такая и сложная (вы думаете ЧМ проще ? Ха ! Не имею в виду конечно на СС микрухах), потребляемая мощность - вы часами летать собрались ? Радиус - компенсируйте антенной.
Повторюсь - летаем или выдумываем задачи, которые героически решаем ?
Всё уже давно изобретено, и людьми, которые занимаются не самолетиками, а именно этими ВЧ девайсами.
Саш, АМ в нашем случае не катит хотя бы из-за того, что любые помехи и наводки будут бить по всему вч-тракту, и особенно по УМ, изменяя амплитуду выхода, что и есть модуляция. Довольно неприятно будет видеть на экране работу каждой сервы…
Плюс, верно подмечено, режим А всех каскадов, плюс нужна жестокая стабилизация и фильтрация всего тракта по питанию. Ладно бы цЫфру гонять, а тут аналоговое видео…
ЧМ как раз проще делать. Варикап на ЗГ, выставляем нужную девиацию, и парой ключевых каскадов в резонансе доводим до 30дБм. С 5+ гиг сложнее с любой модуляцией, сплошные микрополоски, металлизация и даже диаметр vias влияет на настройку. Роджерс по нам плачет.
Саш, АМ в нашем случае не катит хотя бы из-за того, что любые помехи и наводки будут бить по всему вч-тракту, и особенно по УМ, изменяя амплитуду выхода, что и есть модуляция. Довольно неприятно будет видеть на экране работу каждой сервы…
Плюс, верно подмечено, режим А всех каскадов, плюс нужна жестокая стабилизация и фильтрация всего тракта по питанию. Ладно бы цЫфру гонять, а тут аналоговое видео…ЧМ как раз проще делать. Варикап на ЗГ, выставляем нужную девиацию, и парой ключевых каскадов в резонансе доводим до 30дБм. С 5+ гиг сложнее с любой модуляцией, сплошные микрополоски, металлизация и даже диаметр vias влияет на настройку. Роджерс по нам плачет.
на FR4 можно делать до 7гиг с высокой процентностью повторяемости!
на FR4 можно делать до 7гиг с высокой процентностью повторяемости!
сделайте
Олег, ну чего обсуждать ?
Куча народа использует АМ передатчики (конечно же не моделисты ! Они упорно покупают ЧМ и стремятся к гигагерцам). Множество конструкций отработано и чуть ли не серийно делайте…
Нет ! Мы будем сами выдумывать передатчики…
Я понимаю - хобби, небо… Ну собери ты из блочков то что надо и лети, наслаждайся.
Но еще и аппу самому делать - помоему надо менять форум - тут больше народ интересуется небом, чем p-n переходами. Не так ли ?
Не так ли ?
Так. Я тоже поначалу хотел и аппу делать, и все на свете паять… самолеты вон даже делал… Потом остались только самолеты… а буквально на неделе сказал “да **ись оно конём! летать или строить, черт побери?”
И купил за деньги китайский кит скайвалкера.
Но еще и аппу самому делать - помоему надо менять форум
Я так понимаю делать сам хочет только один, а остальные готовы накидать идей, помочь тестированием а потом приобрести готовое изделие, в котором все есть и ничего лишнего. Так?
Я так понимаю делать сам хочет только один, а остальные готовы накидать идей, помочь тестированием а потом приобрести готовое изделие, в котором все есть и ничего лишнего. Так?
Очень верно подмечено! Потому как большинство устраивают имеющиеся в продаже комплекты, улучшить их можно лишь по-мелочи, ну и доступность постоянную неплохо-бы.
Либо надо делать авангардный видеопередатчик на перспективу: с поддержкой HD разрешения, стерео изображения, или для передачи видео в цифре.
О, интересно!
Можно подробнее?
Как быть с неравномерностью упругой деформации гнезда подшипника? Например, в районе перепускного канала картера, где стенка гнезда значительно тоньше. Получим некруглость…
Крайне неудачная конструкция, такое посадочное место: 1)нельзя доводить размерно; 2)посадка подшипника не гарантирует постоянство положения; 3)при тепловых деформациях большая вероятность перекоса картера. В своей практике, с таким не сталкивался.
Крайне неудачная конструкция, такое посадочное место: 1)нельзя доводить размерно; 2)посадка подшипника не гарантирует постоянство положения; 3)при тепловых деформациях большая вероятность перекоса картера. В своей практике, с таким не сталкивался.
Спасибо, понимаю, но нужен копромисс между компоновкой и деформацией. Если выхлоп назад или вбок…
Спасибо, понимаю, но нужен копромисс между компоновкой и деформацией. Если выхлоп назад или вбок…
У вас, вероятно, и другие факторы задействованы. Габариты (высота мотора, длина шатуна). Проектируя мотор всегда нужно оптимизировать все параметры. Меньше масса-выше теплонапряженность. Короче шатун - больше потери на трение, меняются параметры фаза-сечение или время-сечение, и т.д. Ну, а о посадочных местах подшипника и говорить не нужно, очень “подозрительное” решение.
но к великому сожалению почти все моторы 2.5 см этим грешат - и как то работают ,мне это тоже не нравиться жутко ,но что есть то и пользуем
но к великому сожалению почти все моторы 2.5 см этим грешат
На самом деле, эта “прывычка” пошла от массовых моторов как следствие технологичности изготовления гладкого поршня. Елассическое “Шнюрле” предпологает перепуск через поршень. 4 плюса: легче поршень, лучше охлождается днище поршня, каналы короче и гнезда под подшипник можно не уродовать. Один минус - нужно балансировать поршень.
Елассическое “Шнюрле” предпологает перепуск через поршень
Я так понимаю использование “подпоршневой индукции” и есть частичное использование этой идеи?
Если сделать картер таким образом чтобы поднять гильзу (и удлинить шатун) то и ничего делать не надо было бы, но мы же хотим мотор не очень высокий и отсюда вся проблема 😉
да хрен его знает отчего и почему - в последних моторах Лернера там вообще перегородка -полка закрывает все пространство - щель только для шатуна - ну нет у него не каких преимуществ перед старыми картерами - те что у Феджиральда
Мои фрезерованные моторы 69-70 года были тоже с “Т” образным вырезом для шатуна и впрыска “от бугля”, летали быстро и хорошо, но сухость подшипников настораживала, потом перешли на литье с прывычными расточками. Подпоршневая индукция к этим делам не относится, она сама по себе. Что касается размерностей мотора, то от “фонаря” ничего делать не следует, есть статистика, есть технологии, есть свои идеи, есть ограничения в возможностях. Из всех этих “есть” и выбирается решение. Америку не открываю, нужно выбирать “из двух зол” в каждом месте и получится то, что надо. Кстати, Александр, “корды” вместе до сих пор не пробовали?
Прошу пардону - что значит “корды вместе”? Сцепка давно запрещена…
Прошу пардону - что значит “корды вместе”? Сцепка давно запрещена…
Этот же вопрос был и ответ был, с картинками. Скептики хотели попробовать.
А ответ, до сих пор такой. Сцепки отменили, но хвизику - нет, и правила, слава богу, не поменяли, а там что-то про возможность групирования корд у крыла и на определенном расстоянии от ручки. Вот этим я и пользовался заставив корды “лечь” вплотную в горизонтальном положении от крыла до “группитующего устройства на ручке”. Остальное делает хвизика с помощью качалки и ручки. Корды натянуты АБСОЛЮТНО одинаково, лежат в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ плоскости, РАЗРЯЖЕНИЕ за передним кордом заставляет задний “присасываться” и при этом свободно смещаться относительно друг-друга. Это очень просто, так же как и крепление корд к качалке простым “надеванием”, а не шаманство в крыле пинцентом и липучками или пристегивание к карабинам из крыла.
прошу пардон - руки не дошли - есть более тривиальные проблемы их бы решить ! К сожалению не как не могу собрать коллектив , СИ Кобец это называл - банду - для решения насущных проблем , молодые еще не созрели ни в понятии ни в возможностях, средние хитроватые - но ждут когда решат и они на всем готовом заживут ,радует одно - есть парни и есть у них желания - модели пока строят и колотят - набираются разума
а про группировку - обязательно будем пробовать !
Вот этим я и пользовался заставив корды “лечь” вплотную в горизонтальном положении от крыла до “группитующего устройства на ручке”.
Это очень просто, так же как и крепление корд к качалке простым “надеванием”
Так ведь это уже “сто” лет как делают.
М-да… Я уж подумал о чём-то более серьёзном…(смайлик)
Так ведь это уже “сто” лет как делают.
Кто и когда? Видел только дырявые крылья и кольца у ручки.
М-да… Я уж подумал о чём-то более серьёзном…(смайлик)
Когда об этом написал, пару лет назад, все делали округленные глаза, спрашивал у участников этого ЧМ, тоже не в курсе. Говорят кольцо у ручки, а это совьсем не то. То же и про “корды за качалку”. Эти примочки я делал с 70-ых, но ни у кого больше не видел;)
P.S. 1 сек добавляют при любой скорости.
Фото конструкции можно?
Кода Шаталов мне подарил комплекты корд я сделал счалку на качалке а корды с кругом все время были на модели, развернул прицепил ручку и на промер 😃, но ведь это было не мое ноу-хау, на союзе почти у всех так было.
Фото конструкции можно?
Уже выкладывал рисунки, в какой теме не помню. Может про F-2C или F-2F ?
Фото конструкции можно?
После переезда все в коробках но как найду ручку сфоткаю
на союзе почти у всех так было.
На союзе у всех была схема Золотоверха. Две дырочки под крылом и карабины в крыле (дырки потом заклеивались скотчем). Выход корд 3-5мм друг от друга и кольцо на ручке. Не так?
На союзе у всех была схема Золотоверха.
Да и такая схема присутствовала Но не у всех. у меня на модели до сих пор два отверстия с грибками, куда круг с кордами крепился при транспортировке. А кольца на ручке (точнее на тросике ручки не путать с кордами, кто не в теме) не было только у самого ленивого гонца 😃
Да и такая схема присутствовала Но не у всех. у меня на модели до сих пор два отверстия с грибками, куда круг с кордами крепился при транспортировке. А кольца на ручке (точнее на тросике ручки не путать с кордами, кто не в теме) не было только у самого ленивого гонца
Вот об этом и речь. 1) Разница в поведении корд в воздухе (нет кольца на тросике с ручкой, есть “призма” устанавливающая корды рядом, как со сцепками). 2) Нет дырок в крыле.
Кто и когда? Видел только дырявые крылья и кольца у ручки.
Видел на старой Золотоверховской гонке (которая самолетной схемы), в крыле дырок не было, для подсоединения корд нужно
было снимать круглую качалку.
Схема на гонке не прижилась, из-за того что за каждым разом необходимо было снимать качалку.
Также видел подобную схему на скоростном самолете Байдалинова сделанный по схеме Румпеля с двигателем цилиндром вверх
с металлическим крылом с бальзовым заполнением.
Вот об этом и речь. 1) Разница в поведении корд в воздухе (нет кольца на тросике с ручкой, есть “призма” устанавливающая корды рядом, как со сцепками). 2) Нет дырок в крыле.
Кстати в свое время А.П. высказывал идею сделать что-то подобное на скорости, т.е. от ручки на стальной оси из ОВС вынести призму на которой установить направляющие для перевода корд из вертикальной в горизонтальную плоскость. Он говорил что это идея одного “очень сильного человека” 😉, таперича понятно кто это…
нет кольца на тросике с ручкой, есть “призма” устанавливающая корды рядом, как со сцепками
Не понятно о чем речь, вроде правила однозначно говорят (F2A):
Не допускается преднамеренного скручивания и/или связывания двух корд вместе, от выхода из модели до ручки управления. Корды должны быть разнесены не менее чем на 5мм в точке выхода из модели и не менее 25мм у ручки.
Геометрия ручки и расположение шарниров карабинов тоже оговаривается.😃
Не понятно о чем речь, вроде правила однозначно говорят (F2A):
Все правильно. В гонках и скорости разная трактовка о кордах и системах. Гонки позволяют группировать, скорость-нет.
Качалка снималась и одевалась просто, а корды к качалке крепились еще просче. В том то и прелесть была, что не нужно корды на крыле держать и бояться перегиба на выходе из крыла. Главное не это. Снижение сопротивления корд в полете, до сих пор не делают, хотя видели.
Хотелось бы получить рекомендации производителя фор юниор по составу дизельного топлива и обкатке…И вообще надо ли лазить в новый мотор из коробки? Мыть с мылом,керосином,фери…Следует ли применить улучшайзинг по тепловому разделению головки ? Хотелось бы чтоб моторчики детишек радовали достаточно долго…