Search in topic
Пилотажные самолеты Владимира Страхова

4 months later
Strahov

Взял у Черясова фюзеляж , строю под Скиф 76 и доделываю электричку.

Aldar_Balzhinov
Strahov:

Взял у Черясова фюзеляж

Фюзеляж как у модели Альберта?

4 months later
LEKA-S
Strahov:

Новый самолет под SKIF 76.

Владимир! Привет из Самары!

Что дальше про этот самолет?

1 month later
LEKA-S
Aeroplex:

EM Rouille 2003

Привет!

Это ответ на пост 173?

Aeroplex
LEKA-S:

Это ответ на пост 173?

Это случайно найденная в инете старая фотка

Serge2013

Думаю, уже обсуждалось, но спрошу еще раз.
Вижу, что чаще используют 2 варианта закрылков:
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2859083
У меня есть 2 модели с закрылками типа 1. Летят отвратительно.
Плюс к этому, есть 3 модели с закрылками типа 2. Летят превосходно.
Хочу понять, это мои субъективные ощущения? Есть ли какая-то зависимость этих типов закрылков от конструкции самолета? Или это дань моде?
Вопрос связан с тем, что на фото вижу чемпионские модели с закрылками типа 2.

andryuhin

Мне кажется субьективное.

Но я использую только 2й тип, т.к. если летаешь на траве с помощником, то 1й тип кидать помощнику с рук на взлете не удобно (зажимается левой рукой закрылок).

ДедЮз

Длина закрылков чисто эстетическое и технологическое предпочтенье. По идее, по всему размаху должны быть эффективнее, т.к. “искривляют” профиль по всему размаху, а следовательно повышают Су крыла более распределенно. С другой стороны длинные закрылки при избыточном отклонении могут создавать чрезмерное сопротивление. Поэтому, если модели нормально летят по горизонту в обеих направлениях т.е. центровка нормальная, попробуйте изменить соотношение отклонений РВ и ЗК как 40/20 градусов. В любом случае, отклонения ЗК не должны аревышать 20…23 градуса.

Serge2013
ДедЮз:

попробуйте изменить соотношение отклонений РВ и ЗК как 40/20 градусов. В любом случае, отклонения ЗК не должны аревышать 20…23 градуса.

Получается, что можно добиться одного и того же эффекта при длинных закрылках и малом их отклонении, и коротких закрылках, но чуть большем их отклонении?

Pavlin2000

У меня есть превосходно летающие модели как с 1-ым так им 2-ым типом закрылков…
Часто встречал как из 1-го делали 2-й вариант, когда элеронов было много, а углы отклонений не регулируемые.

Получается, что можно добиться одного и того же эффекта при длинных закрылках и малом их отклонении, и коротких закрылках, но чуть большем их отклонении?

Есть мнения так же что с 2-ым вариантом модель меньше колбасит при турбулентности.
Ну а в том что изменением углов отклонений 1-го и 2-го варианта можно долбится близких характеристик
управляемости это факт.

ДедЮз
Serge2013:

Получается, что можно добиться одного и того же эффекта при длинных закрылках и малом их отклонении, и коротких закрылках, но чуть большем их отклонении?

Логически, хорошая управляемость обеспечивается при правильном сочетании НАГРУЗКИ, СКОРОСТИ, ЦТ, РАЗНОСА МАСС и ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ. Последние в работе не должны нарушать баланс остальных, т.е. не должны влиять на скорость модели на траектории эволюции. Более того при помощи варирования подъемной силы на левом и правом крыле, можно добиться погашения вредного влияния корд и груза на внешнем крыле. Повторюсь, из аэродинамики известно, что поверхности находящиеся к вектору скорости под углом до 25 градусов создают доп. подъемную силу, при более 25 град. - тормозят. Естественно, имеет значение и ширина отклоняемых поверхностей.

Aeroplex

Закрылки, особенно плоские модельные, обтекаются турбулентно, возможен срыв потока. Концы крыла без закрылков менее подвержены этому, обтекаются ламинарно, что стабилизируют модель.