Оптимальная нагрузка на крыло
но нет даже четкого понимания какой из множества перечисленных параметров является определяющим
понятие есть и оно одно из главных-Человек!
Предкрылки/закрылки…, ну почему всегда с темы соскакиваем?
Привет! Ну почему сразу соскакиваем? Выше, нас всех “ткнули носом” в формулы приведёные ещё Сироткиным, из которых следует, что при реально достижимых нагрузках, выполнение фигур как указано в правилах, при кубатуре мотора больше 5 см.куб. (это мне так кажется…) не получится. Поэтому вспомнили про предкрылки… - всё в тему, всё за нагрузку…
с другим профилем,более "тупым "лобиком,чем левая плоскость или ещё как-то
Пробовать не пробовал, но вот что мне кажется: профиль с более острым носиком, резче реагирует на изменение углов атаки. Следовательно модель при эволюциях должна будет (это опять же - мне так кажется!) переваливаться с крыла на крыло…
понятие есть и оно одно из главных-Человек!
Ага, особенно учитывая то, что все человеки разные и нестабильны по своей природе)))
Привет! Ну почему сразу соскакиваем? Выше, нас всех “ткнули носом” в формулы приведёные ещё Сироткиным, из которых следует, что при реально достижимых нагрузках, выполнение фигур как указано в правилах, при кубатуре мотора больше 5 см.куб. (это мне так кажется…) не получится. Поэтому вспомнили про предкрылки… - всё в тему, всё за нагрузку…
Пробовать не пробовал, но вот что мне кажется: профиль с более острым носиком, резче реагирует на изменение углов атаки. Следовательно модель при эволюциях должна будет (это опять же - мне так кажется!) переваливаться с крыла на крыло…
Согласен полностью… разность профилей в любом случае приведет к разности поведения крыльев, что сложно назвать правильным если речь идет о самолете. Все-таки хоть она и кордовая но все же модель самолета. Главная диллема заключается в том чтобы оставить самолет самолетом, но при этом связать его с пилотом кордами… в идеале задача нерешаемая, только на уровне разумных компромиссов.
Забавно получается однако… столько споров, а в итоге рецепт один- копируй чужие удачные эксперименты, и будет тебе счастье) то- есть нет не то что оптимальной математической модели кордовой пилотажки, но нет даже четкого понимания какой из множества перечисленных параметров является определяющим что ли… вокруг которого следует строить все остальное. Ни в коем случае не хочу показаться занудой, но сдается мне что кордовое авиастроение граничит с алхимией)
Чужой удачный опыт приведен в таблицах, любезно предоставленных на форуме Славой Ямпольским, и фактически является идинственным источником для принятия решения.
Вы и правы и неправы одновременно! Эти сравнительные таблицы каждый молодой пилотажник, который строит самолеты сам, создает себе лет с 12. Ибо тут нужен подход инженера - узнай все, что делали до тебя. А не подход изобретателя - не важно зачем, но привнести что то новое.
Естественно, сначала идет полное и дотошное копирование самолета, который больше всего нравится. Затем в эксплуатации постепенно и понемногу вносятся изменения уже свои. Иногда удачные, иногда не очень. Так складываются пилотажные школы. На сегодняшний момент у нас в стране есть всего три такие школы - две давние и классические Страхова и Саленека. Третья относительно новая, Саши Черясова.
Например все становление школы Страхова прошло непосредственно перед моими глазами, в чем то и с моим участием. Если Вы сейчас найдете фото трех самолетов: Петрова, Еськина и современный Страхова, то наверное найдете только отличия, но никак не сходство. На самом деле Володя начинал именно со схем Петрова и Еськина постепенно внося свои изменения. Но такая эволюция занимает десятилетия. А сравнительная таблица размеров это лишь верхушка айсберга. Создать ее может любой, было бы желание.
Ага, особенно учитывая то, что все человеки разные и нестабильны по своей природе)))
Совершенно верно Сергей,как и их будущие модели и их пилотирование.
Пробовать не пробовал, но вот что мне кажется: профиль с более острым носиком, резче реагирует на изменение углов атаки. Следовательно модель при эволюциях должна будет (это опять же - мне так кажется!) переваливаться с крыла на крыло…
а может это и хорошо.переваливание вы с земли(как наблюдатель) и не заметите,а модель всегда будет под натягом.а потом можно и правый закрылок подогнать под плоскость с площадью или углом отклонения…
У меня были поползновения реализовать, но осознание гибкости крыла остановило - делать автоматический, который будет “отсасываться” потоком, нельзя - разница в скоростях обтекания крыльев, а принудительно выпускаемый - надо через всё крыло пропускать что-то, что будет управлять предкрылком (предкрылками - верхним, нижним) - не, сплошной геморрой!
Дык это было что то типа щитков Крюгера, только и сверху и снизу.
–
А вообще, если кто не знает, назначение предкрылков и закрылков одно и тоже, увеличивать подъемную силу крыла (в нашем случае и делать отрицательной). Вот только закрылок всегда борется с рулем высоты, потому что сила на нем приложена за фокусом. А предкрылок помогает рулю высоты, у них моменты в одну сторону. В принципе предкрылок может иметь центр вращения в центре полукруглого лобика. Если кто то делал подобное, поделитесь в другой теме.
Меня это давно грызет, Руки не Доходят попробовать 😃
Отмечу конструктивное различие между предкрылком и отклоняемым носком:
- Предкрылок создает профилированную щель.
- Отклоняемый носок изменяет форму носка профиля.
И предкрылок и носок, служат для препятствия срыву потока с верхней поверхности крыла, при выходе на большие углы атаки.
Если с применением отклоняемого носка, вопросов особо не возникает, может работать в обе стороны, да и механически не сильно сложно.
То предкрылок, в правильном понимании, дело куда более замудренное 😵
То предкрылок, в правильном понимании, дело куда более замудренное
Мы говорим о кордовых, понимаем термины закрылок и предкрылок не в истинном значении, а как синонимы. Понятно что в истинном предназначении они нам не нужны.
И предкрылок и носок, служат для препятствия срыву потока с верхней поверхности крыла, при выходе на большие углы атаки.
Совершенно верно, на боинге есть даже аварийная система для довыпуска предкрылков при приближении к критическим углам атаки.
В кордовых может быть интересен другой эффект: при выпуске только предкрылков без закрылков, у самолета создается значительный кабрирующий момент (ощущал на практике на Ил-76 😲) Прирост подъемной силы из за искривления профиля.
Конечно же конструктивно, на кордовой, проще реализовать отклоняемый носок (пусть будет предкрылок 😵
при выходе на большие углы атаки.
Не бывает на пилотажной модели больших углов атаки! Тем более критических.
Даже на треугольных фигурах угол альфа не превышает 3 - 3,5 градусов!
Не бывает на пилотажной модели больших углов атаки! Тем более критических.
Даже на треугольных фигурах угол альфа не превышает 3 - 3,5 градусов!
И чем удлинение больше (хорда меньше), тем меньше угол атаки на радиусах с поправкой на “скольжение” в +1…1,5 град.
И предкрылок и носок, служат для препятствия срыву потока с верхней поверхности крыла, при выходе на большие углы атаки.
… в большой авиации.
Применение в модели, интересно с точки зрения эксперимента.
К примеру отклоняемый носок, через кинематическую экспоненту, для снижения влияния при малых углах отклонения РВ.
Вдруг модель свободно будет писать радиус 1.5 м, думаю papaAlex оценит)
Вдруг модель свободно будет писать радиус 1.5 м, думаю papaAlex оценит
“Вдруг” бывает только… пук! Эдак неожиданно…😁
Вообще, обтекание крыла с предкрылком - весьма интересная картина (мне так кажется…), которая, на мой взгляд, совсем не в ладах с общепринятым принципом возникновения подъёмной силы… - это уже обсуждали.
А касательно темы… - мне кажется, что надо строить лёгкие модели с минимально возможной нагрузкой на крыло, а потом, как предлагалось ранее, догружать под руку… или под возможность выполнения “любимых радиусов”😃
Чертёжик бы пилотажного самолётика посмотреть. Может есть?
Очень красивый самолёт. Просто ВОСТОРГ…
Двигатель Мerco 40. Который изображен на чертеже модели
который выложил Слава Ямпольский. По мощности аналогичен brodak 40.
Ноблер из набора топ флайт тягает легко.
Merco 40 CL
Для примера можно рассмотреть бойцовку типа Беляева. Масса пусть будет порядка 470г (0.47 кг) (как утверждают бойцы), площадь 30 кв.дм. (0.30 кв.м) Нагрузка: P=G/S = 0.47/0.30 = 1.57 кг/кв.м. r = 1.6*P/Cy=1.6*1.57/1= 2.5 м. Похоже? Проверял формулу на моделях Киселева Драконе и др. по заявленным радиусам разворота. Вообщем, совпадает.
Here you will find some test results with a F2D Combat model:
Здесь вы найдете некоторые результаты испытаний с боевой F2D модели:
www.f2d.dk/shutoff/shutoff-factfinding.htm#loop
/Henning
а подставить от балды коэффициенты в формулу, это научный подход что ли? Еще хуже чем в слепую ИМХО, просто подгонка результатов. Но зачем?
Есть результаты продувок в ЦАГИ полувековой давности для крыла с удлинением 5 (как у бойцовки Беляева) и числом Рейнольдса 1.700.000. Коэффициент Су равен примерно 1. У бойцовок число Рейнольдса меньше раза в два. Поэтому даже если вы сделаете просто таки идеальное крыло, Cy определенно будет меньше 1. Не говоря уже о реальном крыле. Аэродинамика вообще эмпирическая наука, как и сопромат, кстати. 😃
P.S. Вообще, не заметили, что часто на наших сайтах (и на этом форуме) малейшее упоминание о научном подходе, к примеру, к авиамоделированию… у некоторой части аудитории вызывает таки… зубовный скрежет… не наблюдаемый на зарубежнях, скажем, европейских… Вообще, там на западе больше дружат с наукой. Это видно даже по конструкции моделей. Люди думают, вместо того, чтобы тупо копировать… “Может в консерватории что то подправить?” (с) 😉
Here you will find some test results with a F2D Combat model:
Здесь вы найдете некоторые результаты испытаний с боевой F2D модели:
www.f2d.dk/shutoff/shutoff-factfinding.htm#loop/Henning
Огромное спасибо, Henning! Очень интересно! 😃
числом Рейнольдса 1.700.000
Дык ведь это 300км/ч! Кто сможет удержать полтора килограммовую модель на такой скорости 😃
не наблюдаемый на зарубежнях, скажем, европейских.
Очень даже наблюдается! Народ здесь на форме такой-же как и на англиских всяких форумах. Потрепать языком: вот что обьеденяет мир моделистов!!!
Дык ведь это 300км/ч! Кто сможет удержать полтора килограммовую модель на такой скорости
Ну дык, я ж и написал, что у бойцовок число Re в два раз меньше - 700000… 800000. 😉
Очень даже наблюдается! Народ здесь на форме такой-же как и на англиских всяких форумах. Потрепать языком: вот что обьеденяет мир моделистов!!!
Нужно любить театр… авиамоделизм в себе, а не себя… в авиамоделизме… 😉
Не бывает на пилотажной модели больших углов атаки! Тем более критических.
Даже на треугольных фигурах угол альфа не превышает 3 - 3,5 градусов!
Ну не может же быть такого! Этож какой радиус разворота при этом должен быть? 😉
При R = 5 м для пилотажной модели (к примеру Сироткина m=1340 г, S=40 кв. дм, пусть V=100 км/ч) угол атаки на максимуме - эдак 15 градусов. (Cy=1, λ=5.3) 😃
Или хотелось бы увидеть ваши выкладки… 😒
Всем привет!
Наконец-таки смог набросать, что я думал делать в юности и от чего отказался - выполнить на всём размахе так чтобы не клинило, я думаю, можно только секцеонно. А синхронизировать секции… - вот тута…😵
Всем привет!
Наконец-таки смог набросать, что я думал делать в юности и от чего отказался - выполнить на всём размахе так чтобы не клинило, я думаю, можно только секцеонно. А синхронизировать секции… - вот тута…😵
Если рычаг делать прямым, то приводить его можно в обе стороны или непосредственно валиками с карданным соединением или кулисныим рычагами на гибком или сочлененном валу. Учитывая ожидаемые нагрузки, вал можно выполнить из дерева или карбоновых трубок. Можно предкрылок делать в виде изогнутой пластины лежащей на лобике, а при эволюциях выдвигающейся в нужную позицию. Эффективность пластинчатых предкрылков проверял на Р/У моделях. Польза ощутимая.