Оптимальная нагрузка на крыло
У меня были поползновения реализовать, но осознание гибкости крыла остановило - делать автоматический, который будет “отсасываться” потоком, нельзя - разница в скоростях обтекания крыльев, а принудительно выпускаемый - надо через всё крыло пропускать что-то, что будет управлять предкрылком (предкрылками - верхним, нижним) - не, сплошной геморрой!
Дык это было что то типа щитков Крюгера, только и сверху и снизу.
–
А вообще, если кто не знает, назначение предкрылков и закрылков одно и тоже, увеличивать подъемную силу крыла (в нашем случае и делать отрицательной). Вот только закрылок всегда борется с рулем высоты, потому что сила на нем приложена за фокусом. А предкрылок помогает рулю высоты, у них моменты в одну сторону. В принципе предкрылок может иметь центр вращения в центре полукруглого лобика. Если кто то делал подобное, поделитесь в другой теме.
Меня это давно грызет, Руки не Доходят попробовать 😃
Отмечу конструктивное различие между предкрылком и отклоняемым носком:
- Предкрылок создает профилированную щель.
- Отклоняемый носок изменяет форму носка профиля.
И предкрылок и носок, служат для препятствия срыву потока с верхней поверхности крыла, при выходе на большие углы атаки.
Если с применением отклоняемого носка, вопросов особо не возникает, может работать в обе стороны, да и механически не сильно сложно.
То предкрылок, в правильном понимании, дело куда более замудренное 😵
То предкрылок, в правильном понимании, дело куда более замудренное
Мы говорим о кордовых, понимаем термины закрылок и предкрылок не в истинном значении, а как синонимы. Понятно что в истинном предназначении они нам не нужны.
И предкрылок и носок, служат для препятствия срыву потока с верхней поверхности крыла, при выходе на большие углы атаки.
Совершенно верно, на боинге есть даже аварийная система для довыпуска предкрылков при приближении к критическим углам атаки.
В кордовых может быть интересен другой эффект: при выпуске только предкрылков без закрылков, у самолета создается значительный кабрирующий момент (ощущал на практике на Ил-76 😲) Прирост подъемной силы из за искривления профиля.
Конечно же конструктивно, на кордовой, проще реализовать отклоняемый носок (пусть будет предкрылок 😵
при выходе на большие углы атаки.
Не бывает на пилотажной модели больших углов атаки! Тем более критических.
Даже на треугольных фигурах угол альфа не превышает 3 - 3,5 градусов!
Не бывает на пилотажной модели больших углов атаки! Тем более критических.
Даже на треугольных фигурах угол альфа не превышает 3 - 3,5 градусов!
И чем удлинение больше (хорда меньше), тем меньше угол атаки на радиусах с поправкой на “скольжение” в +1…1,5 град.
И предкрылок и носок, служат для препятствия срыву потока с верхней поверхности крыла, при выходе на большие углы атаки.
… в большой авиации.
Применение в модели, интересно с точки зрения эксперимента.
К примеру отклоняемый носок, через кинематическую экспоненту, для снижения влияния при малых углах отклонения РВ.
Вдруг модель свободно будет писать радиус 1.5 м, думаю papaAlex оценит)
Вдруг модель свободно будет писать радиус 1.5 м, думаю papaAlex оценит
“Вдруг” бывает только… пук! Эдак неожиданно…😁
Вообще, обтекание крыла с предкрылком - весьма интересная картина (мне так кажется…), которая, на мой взгляд, совсем не в ладах с общепринятым принципом возникновения подъёмной силы… - это уже обсуждали.
А касательно темы… - мне кажется, что надо строить лёгкие модели с минимально возможной нагрузкой на крыло, а потом, как предлагалось ранее, догружать под руку… или под возможность выполнения “любимых радиусов”😃
Чертёжик бы пилотажного самолётика посмотреть. Может есть?
Очень красивый самолёт. Просто ВОСТОРГ…
Двигатель Мerco 40. Который изображен на чертеже модели
который выложил Слава Ямпольский. По мощности аналогичен brodak 40.
Ноблер из набора топ флайт тягает легко.
Merco 40 CL
Для примера можно рассмотреть бойцовку типа Беляева. Масса пусть будет порядка 470г (0.47 кг) (как утверждают бойцы), площадь 30 кв.дм. (0.30 кв.м) Нагрузка: P=G/S = 0.47/0.30 = 1.57 кг/кв.м. r = 1.6*P/Cy=1.6*1.57/1= 2.5 м. Похоже? Проверял формулу на моделях Киселева Драконе и др. по заявленным радиусам разворота. Вообщем, совпадает.
Here you will find some test results with a F2D Combat model:
Здесь вы найдете некоторые результаты испытаний с боевой F2D модели:
www.f2d.dk/shutoff/shutoff-factfinding.htm#loop
/Henning
а подставить от балды коэффициенты в формулу, это научный подход что ли? Еще хуже чем в слепую ИМХО, просто подгонка результатов. Но зачем?
Есть результаты продувок в ЦАГИ полувековой давности для крыла с удлинением 5 (как у бойцовки Беляева) и числом Рейнольдса 1.700.000. Коэффициент Су равен примерно 1. У бойцовок число Рейнольдса меньше раза в два. Поэтому даже если вы сделаете просто таки идеальное крыло, Cy определенно будет меньше 1. Не говоря уже о реальном крыле. Аэродинамика вообще эмпирическая наука, как и сопромат, кстати. 😃
P.S. Вообще, не заметили, что часто на наших сайтах (и на этом форуме) малейшее упоминание о научном подходе, к примеру, к авиамоделированию… у некоторой части аудитории вызывает таки… зубовный скрежет… не наблюдаемый на зарубежнях, скажем, европейских… Вообще, там на западе больше дружат с наукой. Это видно даже по конструкции моделей. Люди думают, вместо того, чтобы тупо копировать… “Может в консерватории что то подправить?” (с) 😉
Here you will find some test results with a F2D Combat model:
Здесь вы найдете некоторые результаты испытаний с боевой F2D модели:
www.f2d.dk/shutoff/shutoff-factfinding.htm#loop/Henning
Огромное спасибо, Henning! Очень интересно! 😃
числом Рейнольдса 1.700.000
Дык ведь это 300км/ч! Кто сможет удержать полтора килограммовую модель на такой скорости 😃
не наблюдаемый на зарубежнях, скажем, европейских.
Очень даже наблюдается! Народ здесь на форме такой-же как и на англиских всяких форумах. Потрепать языком: вот что обьеденяет мир моделистов!!!
Дык ведь это 300км/ч! Кто сможет удержать полтора килограммовую модель на такой скорости
Ну дык, я ж и написал, что у бойцовок число Re в два раз меньше - 700000… 800000. 😉
Очень даже наблюдается! Народ здесь на форме такой-же как и на англиских всяких форумах. Потрепать языком: вот что обьеденяет мир моделистов!!!
Нужно любить театр… авиамоделизм в себе, а не себя… в авиамоделизме… 😉
Не бывает на пилотажной модели больших углов атаки! Тем более критических.
Даже на треугольных фигурах угол альфа не превышает 3 - 3,5 градусов!
Ну не может же быть такого! Этож какой радиус разворота при этом должен быть? 😉
При R = 5 м для пилотажной модели (к примеру Сироткина m=1340 г, S=40 кв. дм, пусть V=100 км/ч) угол атаки на максимуме - эдак 15 градусов. (Cy=1, λ=5.3) 😃
Или хотелось бы увидеть ваши выкладки… 😒
Всем привет!
Наконец-таки смог набросать, что я думал делать в юности и от чего отказался - выполнить на всём размахе так чтобы не клинило, я думаю, можно только секцеонно. А синхронизировать секции… - вот тута…😵
Всем привет!
Наконец-таки смог набросать, что я думал делать в юности и от чего отказался - выполнить на всём размахе так чтобы не клинило, я думаю, можно только секцеонно. А синхронизировать секции… - вот тута…😵
Если рычаг делать прямым, то приводить его можно в обе стороны или непосредственно валиками с карданным соединением или кулисныим рычагами на гибком или сочлененном валу. Учитывая ожидаемые нагрузки, вал можно выполнить из дерева или карбоновых трубок. Можно предкрылок делать в виде изогнутой пластины лежащей на лобике, а при эволюциях выдвигающейся в нужную позицию. Эффективность пластинчатых предкрылков проверял на Р/У моделях. Польза ощутимая.