КАП20 постройка
Лучший вариант бака который я пробывал на DR60 вниз цилиндром:
Бак для DR60.jpg
yadi.sk/i/Of7GQU3fHdCqZw
Винт
brodak.com/rev-up-propeller-13-x-7.html
Лучший вариант бака который я побывал на DR60 вниз цилиндром
Файл можно получить по ссылке:
Бак для DR60.jpg
yadi.sk/i/Of7GQU3fHdCqZw
Винт
brodak.com/rev-up-propeller-13-x-7.html
Свеча Enya#3
Топливо 5 нитрометана, 10 касторки, 10 Мотюль Микро 2Т
Корды 20.5, перегазовки минимальны.
Мой бак не широкий, 50мм, высота 23, длина 90, бальзы снизу нету.
перепад по высоте “столба”, будет постоянно негативно влиять на режим работы мотора.
Этого не происходит по тому же принципу “сообщающихся сосудов”, если дренажная трубка в баке на том же уровне, что и питающая и отверстие жиклера.
Согласен с Иосифом, видел у людей в работе такие широкие баки и мотор хорошо стабильно работал весь полет, а вот то что из за своей ширины сильно снизился диапазон регулировок это беда. У Колесникова специально по этой причине бак узкий и длинный. Ширина 38, длина 125, именно для того чтоб бак можно было задвинуть на нужную величину в круг имея относительно узкий фюзеляж.
Этого не происходит по тому же принципу “сообщающихся сосудов”, если дренажная трубка в баке на том же уровне, что и питающая и отверстие жиклера.
Верно, совсем забыл про трубку наддува…
Если в полёте под конец беднит то как правило нужно бак в круг двигать, иногда полезно поставить с перекосом относительно оси фюзеляжа при виде сверху.
Учитывая что бак и так стоит вплотную к внутренней стенке, двигать уже некуда. Чем и вызваны устоявшиеся пропорции баков для 60-76-х F2B моторов.
Учитывая что бак и так стоит вплотную к внутренней стенке, двигать уже некуда. Чем и вызваны устоявшиеся пропорции баков для 60-76-х F2B моторов.
Даже опытные пилотажники допускают ошибки в устройствах бачков. Забывая, что на топливо в полете действует ЦБ сила, ограничивают высоту бака в ущерб ширине и длине. На самом деле на неконтролируемый (плохо контролируемый) режим больше всего влияет чрезмерная длина топливопровода. Для нормального поступления топлива “крышу домика” достаточно “развалить” на 120 градусов, а не 90 - как рисуют во многих схемах. Полная ширина бака не должна превышать половину ширины фюзеляжа, при расположении двигателя головкой вниз или вверх.
Даже опытные пилотажники допускают ошибки в устройствах бачков. Забывая, что на топливо в полете действует ЦБ сила, ограничивают высоту бака в ущерб ширине и длине. На самом деле на неконтролируемый (плохо контролируемый) режим больше всего влияет чрезмерная длина топливопровода. Для нормального поступления топлива “крышу домика” достаточно “развалить” на 120 градусов, а не 90 - как рисуют во многих схемах. Полная ширина бака не должна превышать половину ширины фюзеляжа, при расположении двигателя головкой вниз или вверх.
Уважаемый Иосиф! Позволю себе с Вами поспорить. Основываясь на личном опыте утверждаю: положение бака поилки внутрь/наружу круга ни как не влияет на режим, влияние оказывает только на момент отсечки двигателя, тогда когда бак перестаёт быть полкой. Проверено мною многократно за последние годы, все мои самолёты узкомордые и баки выписаны в обводы, делал крайний раз на Стунтрессе вынос бака внутрь специально для проверки теории, не подтвердилась. Первые эксперименты в этом направлении были ещё на 7 кубовых самолётах лет 5 назад, так же не нашла подтверждения эта теория.
положение бака поилки внутрь/наружу круга ни как не влияет на режим
Утверждение ошибочное, на основании точной науки - физики, более 60 летней практики и поголовного следования этому принципу на самых “капризных” моделях F-2C. Поищите причину, где вы не соблюли праила правильной поилки, ваше утверждение напоминает утверждение не менее опытного пилотажника Яковлева в теме о бачках “Пробовал делать 3 совершенно одинаковых бака и все они немного по-разному работали на одном и том же самолете с одним и тем же двигателем.” - так не должно быть и не бывает, если все правильно!
Из своего опыта положение бака поилки влияет и очень сильно на режим работы пилотажного мотора.
Утверждение ошибочное, на основании точной науки - физики, более 60 летней практики и поголовного следования этому принципу на самых “капризных” моделях F-2C. Поищите причину, где вы не соблюли праила правильной поилки, ваше утверждение напоминает утверждение не менее опытного пилотажника Яковлева в теме о бачках “Пробовал делать 3 совершенно одинаковых бака и все они немного по-разному работали на одном и том же самолете с одним и тем же двигателем.” - так не должно быть и не бывает, если все правильно!
Мои выводы не противоречат законам физики, а наоборот их подтверждают, смещение внутрь или наружу круга бака на 20 мм при радиусе 20м оказывает ничтожно малое влияние на центробежную силу, при условии что он поилка, повторюсь,
так же возможно удивлю, но современные гоночные баки поилками не являются, а про три одинаковых и разную работу совершенно верно) так что, Станислав, может выбирать любую теорию)
Удивлю может, но современные гоночные баки полками не являются
Действительно! Совьсем удивился;) (по секрету, а как же они работают?) И теорию можно придумать любую, на то и писатели-фантасты!
Уважаемый Иосиф! Позволю себе с Вами поспорить. Основываясь на личном опыте утверждаю: положение бака поилки внутрь/наружу круга ни как не влияет на режим, влияние оказывает только на момент отсечки двигателя, тогда когда бак перестаёт быть полкой. Проверено мною многократно за последние годы, все мои самолёты узкомордые и баки выписаны в обводы, делал крайний раз на Стунтрессе вынос бака внутрь специально для проверки теории, не подтвердилась. Первые эксперименты в этом направлении были ещё на 7 кубовых самолётах лет 5 назад, так же не нашла подтверждения эта теория.
Олег могу на 100% точно сказать что на сегодняшний день все баки классов F2A и F2C работают по принципу классической поилки, для интереса может я что то пропустил даже связался сегодня с нашими ведущими скоростниками и гонщиками, но ожидаемо они подтвердили что нечего лучшего не кто ещё не чего не создал, и у них даже 1 мм смещения бака из круга в круг очень сильно влияет на дозировку топлива в полёте, на скоростной моделе это вообще один из главных способов регулировки дозировки топлива в полёте. Да действительно я тоже на своих моделях с узким фюзеляжем и с мотором расположенным головой вниз изменений от перемешения бака ± 5мм из круга в круг не увидел кроме полноты выработки топлива в баке (когда перекосил стал полнее выробатовать топливо). Но на моделях головой вбок я ощутил принцип поилки сполна, когда поставил мотор Белко ( с противоположным расположением футореки и жиклера от классического) головой вбок перепад между точкой впрыска и забора топлива составил около 25мм и как результат каким бы богатым я не выпускал двигатель на земле в полёте он все равно был предельно бедный, пришлось делать вырез в боковине фюзеляжа и смещать бак в круг, и мотор сразу заработал в классическом пилотажном режиме, самое интересное если этот же мотор Белко ставить головой вниз на узком фюзеляже то точка забора все равно на 15 мм вынесена из круга по отношению к точке впрыска и все отлично работает. На своём Шарке Яценко с DR 68 тоже головой вбок если я смещаю бак из круга на 3мм от оптимального положения мотор начинает дохнуть ввверху полусферы, и чтоб мотор не терял тягу его нужно выпускать сильно богатым и все равно немного давится, возвращаю обратно и все работает как надо.
Ребята, верху вероятно дреннажная трубка оголяется, это зависит от ширины бака, да и скорости в конце концов, бак перестаёт быть поилкой, вот и режим уходит, а гонщики поэтому и миллиметр ловят т. к. баки по идее уже не поилки, доберусь в понедельник до наших гоночных баков сниму видео) а пока у гонщиков спросите не про поилку, а где в их баке дренаж выведен, на тех что я видел он посередине ширины бака, пол бака он поилка, потом нет.
У нас дренажная трубка не может оголяться, так как она расположена вместе с питающей. Именно это и позволяет добиваться стабильного режима.
У нас дренажная трубка не может оголяться
А опытные гонщики меняя высоту полета, легко определяют куда двигать бачек для лучшего режима.
а пока у гонщиков спросите не про поилку, а где в их баке дренаж выведен
Прообраз современного гоночного бачка я делал в начале 70-ых, с тех пор менялась только автоматика (заправочный клапан и логика его работы) Теперь такие бачки не делает только ленивый. Дренаж справа вверху корпуса (не емкости). Фрштейн?
У нас дренажная трубка не может оголяться, так как она расположена вместе с питающей. Именно это и позволяет добиваться стабильного режима.
В целом именно так и должно быть. Но у многих дренажная трубка припаяна к передней стенке бака и упирается в питательную трубку, при этом мотор прекрасно работает весь полет , но неужели при такой конструкции дренаж весь полет находится в топливе, учитывая эволюции с положительным ускорением и когда модель в положении носом вверх.
В целом именно так и должно быть. Но у многих дренажная трубка припаяна к передней стенке бака и упирается в питательную трубку, при этом мотор прекрасно работает весь полет , но неужели при такой конструкции дренаж весь полет находится в топливе, учитывая эволюции с положительным ускорением и когда модель в положении носом вверх.
Запросто! Именно такие баки делали Кондратенко и Крамских. Если “соосность” отверстий не нарушена, то и работа стабильная будет. Вероятно, краткосрочные импульсы при ускорениях мало отражаются на смачивании “точек” или капилярность дренажа не вымывает изнего смесь и препятствует резкому поступлению воздуха и перепаду давления. Конечно, та конструкция, о которой говорит Игорь, правильнее (надежнее и легче настраивается).
Смещение бака пошло на пользу, режим выровнялся, кина нету однако.
Здравствуйте все, сегодня удалось полетать, сделано 4 полета, можно сказать, что техника доведена до нужного уровня, теперь нужно доводить пилота.
Летал сегодня на новом баке. Раньше стоял бак высотой 24мм, у меня оправка для гибки обечаек на баки именно такой высоты, у большинства моторов на такой высоте расположен жиклер(пол дюйма наверное), померил на Дискавери и получил размер 14мм, поэтому в срочном порядке сделал новую оправку (модифицировал старую) и спаял новый бак по такой схеме:
но, так как я не знал как закрепить трубку в точке В, то решил сделать отверстие в самой перегородке и припаял там же.
Все остальное как советует Дед Юз, спасибо ему за это.
Опять же ,благодаря его совету, освоил технологию гибки латунных трубок(медных нету ни фига, а латунных ну просто завались в хозяйственном магазине), оснастка простейшая-деревянные брусочки, сверлим отверстие между ними, это для того, чтобы зажимать трубку в тисках, на одном из брусков выполнен паз круглым надфилем, как раз напротив того места где сверлили, надфилем дорабатываем плавное сопряжение этих канавок, все готово! Трубку наполняем тонкими проволками(корда 0.3 пойдет в самый раз), зажимаем, пальцами сгибаем, проволочки по одной вынимаем.
Мне процесс понравился, и я сделал себе коуши для заделки тросов, использовалась трубка 2мм. Заделка велась в полевых условиях, тросик продевался в коуш(часть трубки удалена для этого), свободный конец обвивался вокруг основного, дальше нитки, циакрин и термоусадочная трубка.
Думаю 25мм для заделки достаточно.
На последок пропеллер, тот что на предыдущем видео- самый нижний, кина нэту опять, но скоро будет.