Vector 40
Я имел ввиду, ободранную до 0.5 миллиметровку
Облегчения предпочтительнее, так как они создают силовой каркас…
Для усиления плоскости по толщине, там достаточно одного слоя угля …
Но без усиления я бы делать не стал… Чистая бальза в этом месте плохо работает, а если выбрать более плотную, то на то и выйдет.
Я отформоывыал стеклотканью толщиной 0,05 на смоле более чем хватало.
Усиление боковин фюзеляжа 1мм фанерой с облегчениями- классика жанра нашего самолетостроения а пошло это от того что шпангоут за мотором полностью перерезался для демонтажа бака вперед, а боковины были силовой связью нижней и верхней части фюзеляжа, да и стойка шасси была в носу за мотором, в других случаях эти накладки можно значительно облегчить, а зачастую и выкинуть, что подтверждено не одной моделью.
Будем стараться не шибко тяжёлым изделие построить! 😉
Не знаю пока, как поступить с бачком - или через боковой люк в борту внедрять и изымать, или ж выгрызать силовой шпангоут по старинке!?.. Печалька однако!.. 😦
P.S. Понравилась однако продуманная и несложная технология постройки палочно-тряпочных наших пилотажек заокеанскими коллегами, в частности разработки Randy Smith(а)! По принципу - дёшево и сердито, без лишних манипуляций, траты материалов и драгоценного времени однако! 😎
Фанерные накладки фюзеляжа нужно было серьёзно облегчить, либо не ставить совсем. Может тяжеловато получиться.
На чертежах показано что не облегчать. Если фанера не нравится(я уже не пользуюсь), заменяй на бальзовую пластину такой-же формы и склеиваешь эпоксидкой с фюзеляжной стороной по типу сендвича: бальза, 20г стеклоткань, бальза. Вот пример как на одной из моих моделей:
Не знаю пока, как поступить с бачком - или через боковой люк в борту внедрять и изымать, или ж выгрызать силовой шпангоут по старинке!?.. Печалька однако!
Да не парься! силовой шпангоут он вообще там не нужен! Вон как на фото
Славян, ты как всегда обнадёжил! 😉
Медленно, со скрипом идём дальше однако! Весит это безобразие неприлично - 19.9гр!.. 😃
В конечном итоге, на сегодня, просто жуть - 24.6гр! Общественность в шоке! Ждём томатной продукции в профиль! 😃
просто жуть - 24.6гр!
Не представляю много это или мало для данной модели, выглядит хорошо.
Филлен данке!
на сегодня, просто жуть - 24.6гр! Общественность в шоке!
Взвесил только цельные рули высоты в моей АРФе (дрова 😦 ) - 35г!
Виталий, мне просто с бальзой мраморной повезло! После шлифовки и обработки пару грамм скинем ещё наверно!
На чертежах показано что не облегчать. Если фанера не нравится(я уже не пользуюсь), заменяй на бальзовую пластину такой-же формы и склеиваешь эпоксидкой с фюзеляжной стороной по типу сендвича: бальза, 20г стеклоткань, бальза. Вот пример как на одной из моих моделей:
Да не парься! силовой шпангоут он вообще там не нужен! Вон как на фото
Славик, вот эти вот волшебные дюраленки с резьбой, али просто накладки, каб моторамину поберечь!? У нас накладных гаек с зубчиками и резьбой слыхом-не-слыхали торговые людишки однако!
В конечном итоге, на сегодня, просто жуть - 24.6гр! Общественность в шоке! Ждём томатной продукции в профиль! 😃
Обтянутый с завесами и кабанчиком грамм 50 будет, а это для такой модели очень даже хорошо.
И не стоит так пренебрежительно хоть даже и с иронией называть свое творение. Любой труд, а тем более свой нужно уважать!
вот эти вот волшебные дюраленки с резьбой, али просто накладки, каб моторамину поберечь
3мм алюминивые прокладки это вполне норма. Посмотрите на чертежи современных моделей Ранди Смита, Давида Фицджеральда, итд. Ини по теории не будут давать двигателю крошить дерево плюс двигатель опускает. Тут есть несколько плюсов:
- больше свободы для настройки высоты бака
- размер бака можно сделать чуть больше. Это очень актуально когда строишь модели конца 70-х, 80-х. Многие из них были расчитанны на Супер Тигр 46V которые обычно пьют 150мл на полет ну и естественно отсек был небольшой. Сегодня большинство моделей этой эпохи можно легко заставить летать на современном уровне поставив современный 10-ти кубовый двигатели типа PA. Эти двигатели обычно пьют 175-200мл. Если сделать бак чуть потолще то это вполне возможно.
- есть ещё преимущество связанное с вертикальным ЦТ но я этого пока не смог доказать в своих эксперементах и поэтому не хочу в это углублятся.
3мм прокладками пользуются вот уже 30 лет. Свои я делаю немного по другому. Во всех моих моделях двигатель прикручивается к прокладкам а уже прокладки прикручиваются к раме. Если посмотрите на мои картинки в теме про модель КМД, я там это то-же делал. Это позволяет мне легко менять двигатели. Ширина у картером у всех двигателей одно класса примерно одинаковая но расстояние то винта или расстояние между отверстиями в лапках разное. Чтобы поставить двигатель с другими измерениями надо резать модель а мне жалко. С моим подходом, я просто делаю новые алюминивые прокладки и делаю резьбовые отверстия под новый двигатель. Как вы знаете, алюминий сравнительно мягкий метал и делать в нем резьбу для крепления двигателя опасно. По этому я делаю две вещи: использую 6мм пластину и укрепляю резьбу металлической вставкой HELICOIL. Вот линк к описанию и видео:
Будем попробовать однако! 😉
Немного продвигаемся дальше.
Продолжаем ползти чутка вперёд. Пока нервюрки подсыхают, тренерочка под .21 моторец немного размалевали. 😃
Вес просто убивает!..486гр. 😵
Одним словом - Schwaberland (швабра по-нашему 😉)
А почему бы не вывести тягу из крыла на внутренней стороне… масло в крыло не будет попадать из работающего мотора.
Данке! Философский вопрос однако!.. На дымоходе дудка вниз смотрит, а на дудку кляйне силиконовый патрубок одет будет!