Gee Bee 25 F2B
Статистика вещь хорошая, но она не всегда она учитывает реальное положение дел
Что за “реальное” положение дел которое не поддерживается фактами?
Вот факты: с 1960-го по 2016-й, 28 чемпионов мира, только три летали на модели где всё по оси. Можно просмотреть на уровне индивидуальных стран. Не знаю про другие но в Штатах, начиная с 1947-го, 70 чемпионов. Только один с моделью по одной оси.
В конце концов, мы строим то что нам нравится, по оси или нет. Я уже умудрился построить три модели которые знал заранее что они не помогут на зерьёзных соревнованиях. Душа тянется вот и вся причина. Дострою ещё две “для души” а уже потом возьмусь за дело по серьёзному. Но я не пытаюсь убедить себя и других что мой “Pathfinder” к примеру имел(подарил начинающему) серьезные шансы на победу.
Вот думаю зашивать ли лоб? Вес прибавит, а эффективность?
не обязательно на модели такого размера. Я бы просто вставил полу-нервюры между цельными нервюрами. У меня такого типа постойки плоская пилотажка была. Летала отлично.
Тренер я строю для себя, прошу об этом не забывать, если вдруг кому то не понравится моя модель.
Да не волнуйся, мы не забываем. Просто “виртуальным” языком иногда хочется почесать…
не обязательно на модели такого размера.
Спасибо, помогли определиться, зашивать не буду, поставлю лобики.
У меня есть 3 чемпионских самолета и один тренер где стабилизатор стоит значительно выше крыла.
Модели: Листопада, Корчагина, Прохорчука, и Ноблер с набора TF.
Так вот все они или разворачивается несимметрично, Прохорчука изначально разворачивался семетрично, Ноблер я тоже путем длительных настроек взбодрил до этого уровня но зато они стабилизируется в обратных эволюция значительно хуже… Не в какое сравнение с КА 10 или Классикой Юры…
Юра Яценко рассказывал что делал тест полет на модели Компастнло с 4Т мотором где разница крыла и стабилизатора была более 50мм самолет имел сильную несимметричность если в прямом его можно было смыкать по полной то в обратную только очень плавно иначе он сразу подмахивал хвостом и делал волну при этом человек влетался и приловчился и еще как приловчился…
Нельзя опираться только на Советскую школу-СССР это 1\6 всего лишь.Все пошли за Колесниковым потому что он чемпион.А куда деть шасси при симметрии? и кабина это не компенсирует
Не потому что он чемпион, а потому что это логично…
Точно также как логичными являются и симметричный профиль крыла и стабилизатора!
Как раз Колесников школу с разнесенными плоскостями прошёл колоссальную и становился неоднократным чемпионом и призером и с такой схемой.
Из личного с ним разговора только поставив стабилизатор в ось крыла удалось добиться полной симметрии провидения модели и стало возможным сократить на треть тренировки с тем же результатом…
Если вам опыт человека который прошёл все этапы от 5 до 10 кубовых моделей,
и потратил пол жизни на эволюцию - не очем не говорит?! То можно и самому вновь пройти через эти грабли…
Тем более я так понимаю покраска закончена и очень скоро будет возможность этот вопрос испытать…
То можно и самому вновь пройти через эти грабли…
Вспоминается Жванецкий - …билеты приобрёл у спекулянта…
Оказались на вчера, в другом городе, и не в кино, а в планетарий… Но ОПЫТ приобрёл!
Да ладно вам парни!
Один только факт того что обе схемы были в призерах лишает смысла ваши споры.
Летать надо! И побольше! 😁
Что за “реальное” положение дел которое не поддерживается фактами?
Вот факты: с 1960-го по 2016-й, 28 чемпионов мира, только три летали на модели где всё по оси. Можно просмотреть на уровне индивидуальных стран. Не знаю про другие но в Штатах, начиная с 1947-го, 70 чемпионов. Только один с моделью по одной оси.
Большинство побед в воздушных боях Первой Мировой завоевано на бипланах, тоже замечательная статистика.
А в моделизме например с 40-х годов на деревянных моделях чемпионами мира становились большее кол-во раз, чем с композитными.
Я про то, что статистику наверное не стоит воспринимать однозначно, без дополнительного анализа других факторов.
Да только контур GeeBee. Если вы обратили внимание, закрылок у модели цельный, без разреза у фюзеляжа. Контур GeeBee удачно подошел к такой задумке.
Недавно видел ребята из Монголии целой авиамодельной лабораторией шлепали контурные модели по мотиву MaxBee Бургера под 25-й мотор.
Один из наглядных примеров низкоплан с большим разносом осей самолёт Макс-Би Бургера.
Казалось бы по статистике своими характеристикам он должен на данный момент быть эталоном пилотажной модели. Но пообщавшись с человеком тестившым этот Чемпионский самолёт и с несколькими людьми которые купили КИТы и электронику модели Бургера, изготовили и даже ездили к нему настраивать модели стало ясно-модель явно не универсальная, требующая от пилота высокой лётной квалификации, и физической формы! Некоторые просто не смогли на нем летать, и пересели обратно на Яценковские и Леонидовские модели…
Уважаемый Павлин не надо переходить на личности несимметричность полета зависит от расположения крыла и вращении мотора
Ноблер я тоже путем длительных настроек взбодрил до этого уровня но зато они стабилизируется в обратных эволюция значительно хуже
Это потому что берёте модель 60-х и ставите современные вещи на неё. На изначальной модели стоял лёгкий Фокс без глушителя плюс колёса тяжёлые. Это давало модели праильный вертикальный ЦТ и она крутилась в обе стороны одинаково. Мой друг экспериемент провёл с колёсами разного веса. Разница была огромная. Насчёт Листопада, Корчагина и Прохорчука не знаю. Скорей всего не настроена была.
Я про то, что статистику наверное не стоит воспринимать однозначно, без дополнительного анализа других факторов.
Не, не пройдёт! Хотите, возьмём чемпионов за последние 20 лет! статистика не поменяется! только одна модель в штатах и только 3 модели на ЧМ.
А в моделизме например с 40-х годов на деревянных моделях чемпионами мира становились большее кол-во раз, чем с композитными.
Сколько композитных моделей стало чемпионами за последние 20-30 лет? Одна.
только одна модель в штатах и только 3 модели на ЧМ.
Прошу фото, ссылку и вообще. Это не сарказм, просто хочу знать этот самолет.
Один из наглядных примеров низкоплан с большим разносом осей самолёт Макс-Би Бургера
Некоторые просто не смогли на нем летать, и пересели обратно на Яценковские и Леонидовские модели
Пол Уокер и Давид Фицджеральд оба летали на модели Бургера. Оба говорили о том что модель имеет очень “специфическую” настройку и нужно много полётов чтобы к ней приноровится. Оба летают на моделях с разносом.
Прошу фото, ссылку и вообще. Это не сарказм, просто хочу знать этот самолет.
Первая модель на ЧМ была модель Колесникова.
Вторая была китайская модель Skywriter:
Третяя была модель Яценко Shark. Орэстес Хернандез на ней выступал:
Орестес также выграл на чемпионате США в 2007-2008.
У Skywriter разнос крыла и стабилизатора 15 мм, я ее сейчас строю, приобрёл оригинальные чертежи у автора.
Крыло на 5мм ниже двигателя, стабилизатор на 10 мм выше двигателя…
Ещё, как раз на этом Skywriter что на фото купленный Канадцем сразу после ЧМ, летали наши Юрий Яценко и мой тренер Сергей Белко. Оба ее оценивали однозначно как весьма несимметричную обратные радиуса писала намного резче, и разворачивалась неохотно надо было хорошо смыкать особенно на треугольниках…
Сколько композитных моделей стало чемпионами за последние 20-30 лет? Одна.
Я про говорил про моделизм в целом: свободный лет, кордовые и радио.
Не, не пройдёт! Хотите, возьмём чемпионов за последние 20 лет! статистика не поменяется! только одна модель в штатах и только 3 модели на ЧМ.
Побеждают пилоты! Если взять модели сборников из разных стран, то они приблизительно одного уровня.
Топовый пилот полетит суперски на любом самолете чемпионатного уровня.
Поэтому нельзя проецировать их штучки на наш скромный уровень, так как за их результатом стоит множество других факторов.
А в 88-м году на ЧМ в Киеве ерунда какая-то произошла.
Тройка призеров (Чжан Сяодун, Анатолий Колесников и Джим Касаль) летала на “осевых” моделях (если принять, что у чемпиона из Китая разнос по высоте совсем небольшой).
Что это? Всплеск любителей “осевых” моделей? Резкое отклонение от статистики?
Или все гораздо проще.
Что в то время, это были лучшие пилоты в кордовом пилотаже.
закрылок у модели цельный, без разреза у фюзеляжа.
Вам придется резать хотя бы по фюзеляжу,иначе будет схлопывание.И стабилизатор надо очень жесткий по вертикали если с цельным рулем.Это не на бойцовке руль.
Это точно! Тем более если крыло планируете без жесткой обшивки - как минимум должны быть два элерона по одному на полукрыло!!! Я б их сделал еще короче на 50…100мм от каждого и на два завеса каждый чтоб управление пои прогибе крыла не клинило…
иначе будет схлопывание
Не понял.
при прогибе крыла не клинило…
Павел, на твоем самолете прогибает крыло?
На фигурах, крыло прогибается на любом самолете, даже на на полностью формованном. На крыле с не зашитым лбом прогиб будет очень приличным. (Вы даже не представляете на сколько)
Про схлопывание. Попробуйте шарнирно соединить две длинные пластины (только не на 2 шарнира а больше) и пошевелить их. Вроде бы всё нормально и легко. Но стоит эти пластины слегка согнуть и попробовать в таком виде пошевелить, сразу проявится эффект, который некоторые и называют схлопыванием. Поэтому цельный закрылок на весь размах модели, делать нельзя ни в коем случае, хотите Вы этого или нет.
Всё это давно пройдено и изучено многими поколениями моделистов.