Gee Bee 25 F2B
закрылок у модели цельный, без разреза у фюзеляжа.
Вам придется резать хотя бы по фюзеляжу,иначе будет схлопывание.И стабилизатор надо очень жесткий по вертикали если с цельным рулем.Это не на бойцовке руль.
Это точно! Тем более если крыло планируете без жесткой обшивки - как минимум должны быть два элерона по одному на полукрыло!!! Я б их сделал еще короче на 50…100мм от каждого и на два завеса каждый чтоб управление пои прогибе крыла не клинило…
иначе будет схлопывание
Не понял.
при прогибе крыла не клинило…
Павел, на твоем самолете прогибает крыло?
На фигурах, крыло прогибается на любом самолете, даже на на полностью формованном. На крыле с не зашитым лбом прогиб будет очень приличным. (Вы даже не представляете на сколько)
Про схлопывание. Попробуйте шарнирно соединить две длинные пластины (только не на 2 шарнира а больше) и пошевелить их. Вроде бы всё нормально и легко. Но стоит эти пластины слегка согнуть и попробовать в таком виде пошевелить, сразу проявится эффект, который некоторые и называют схлопыванием. Поэтому цельный закрылок на весь размах модели, делать нельзя ни в коем случае, хотите Вы этого или нет.
Всё это давно пройдено и изучено многими поколениями моделистов.
Всё это давно пройдено и изучено многими поколениями моделистов.
И все таки прошу дать мне возможность сделать как хочу 😃
Будет не правильно - прекрасно, вместе посмеемся над этим!!! 😉
У меня еще есть не решенные вопросы и я обязательно буду спрашивать у аудитории совета - вот тогда прошу не стесняться и писать кто что думает.
прошу дать мне возможность сделать как хочу
Да не вопрос.Мудрость приходит с годами.Просто со временем начинаешь понимать что иногда лучше немного подумать и применить проверенное решение чем заниматься экспериментами.
На фигурах, крыло прогибается на любом самолете, даже на на полностью формованном.
Илья, я согласен что самый плотный материал на земле это алмаз - а все остальное способно прогибаться (даже стекло).
Но я предлагаю рассмотреть термин “прогибается” в цифрах , лично мне удобней когда есть с чем сравнить.
Вопрос конечно к аудитории - Кто нибудь знает на сколько прогибается крыло при входе в квадратную петлю?
Конечно этот вопрос (по меркам опытного моделиста) звучит глупо, поскольку крыльев много и прогибаться они могут по разному.
Поэтому предлагаю сравнивать данные по определенному алгоритму:
Конструкция - размах - САХ - скорость - величина прогиба (напоминаю, при входе в квадратную петлю)
Лично у меня нет каких либо знаний по этому поводу, поэтому я прошу всех кто высказался по поводу “прогиба” поделиться своими знаниями в этой щепетильном вопросе.
Если данных нет прошу хотя бы предположения, ход мыслей тоже интересен.
Парни ни грамма сарказма, давайте разберемся.
давайте разберемся.
Дело даже не в том что прогибается лонжерон,идет крутка крыла на законцовках и поэтому задняя кромка "играет"даже больше чем лонжерон.
поэтому задняя кромка “играет”
Играет все, даже стекло, вопрос - сколько миллиметров на размах? и при какой технологии (композит, бальза) ?
Я люблю краткость, но тут без простыни не обойтись 😁
применить проверенное решение чем заниматься экспериментами
Александр, я вам больше скажу, случился у меня один случай. Решил я построить F2B (лет так 5 назад), под Талку 7.
У нас в клубе занимается Кудрявцев Валерий Геннадиевич (кордовик до мозга костей, любит бой).
Я к нему с вопросом - что и как? в ответ - выбирай любой чертеж из журнала модели чемпионов и строй, полетаешь получишь опыт и тогда поймешь что надо.
Но мне это показалось неубедительным. И начался процесс…
Для начала я собрал все что нашел в интеренте по F2B (чертежи с размерами).
Создал в экселе программу в которой я вносил данные по всем параметрам моделей. в общей сложности было обработано около 25 чертежей.
В этой программе я вычислял геометрические пропорции самолета F2B.
Все параметры сравнивались между собой и уравнивались по несложному алгоритму, в итоге выдавая средний результат в процентах.
Получилась программа в которую необходимо ввести число “размах крыла в мм.” и она выдавала все размеры площадей и плечей.
Кстати эта схема применена на Gee Bee (картинка в первом посте).
Сейчас весь процесс описан в пяти строчках, но по времени у меня на это ушел примерно год (по вечерам, не каждый день).
И после такого конкретного анализа данных и вычисления “средней арифметической” я понял - Валера был ПРАВ!!! Выбирай любой чертеж и строй…
Разница в размерах очень мала и все это зависит от личных предпочтений пилота + технические возможности.
Скажите ли вы, что мои старания были впустую? НЕТ!!!
Одно дело поверить кому то на слово - другое дело понять самому.
Разобравшись до мелочей приобатаешь понимание - а это самое главное!
не просто делать так как кто то сказал - а понимать что и зачем делаешь.
Жизненный подход у людей разный, и попрошу об этом не забывать.
Мне не жалко времени и средств чтоб ошибиться.
Я стараюсь что то понять, я пробую, и не надо меня от этого отговаривать 😉
Теперь о стройке которая затевается.
В этой моделе я реализовывал свое понимание того что мне надо.
До этого времени и сейчас летаю на КМД, самолетик старенький, но живучий.
Пока я его эксплуатировал уже многое стало понятно.
- Жесткость - модель должна быть как можно жестче. я не говорю про прочность на изгиб,
я имею в виду прочность в изначальном моменте нагрузок - модель должна как можно меньше деформироваться в момент эволюций. - Ресурс - отлитав несколько сезонов я понял что фюзеляж нельзя обтягивать пленкой. Масло попало под пленку - переклеивал весь нос, мотораму (плоский фюз).
- Система управления - нужна настраиваемая, по углам отклонения, полюбому.
- Топливный бак - свобода регулировки во всех плоскостях.
Возможно многим из вас это покажестя бональщиной (поскольку опыт на несколько лет опережает мой).
Лично для меня это сформировалось в тех.задание.
Что я собираюсь воплотить в этой стройке:
- Жесткие элементы конструкции - крыло, фюз и оперение будут иметь достаточную толщину. Объем дает прочность на кручение, а это то что нужно.
- Фюзеляж полностью крашенный, чтоб исключить попадание масла внутрь конструкции. Модель разборная.
Крыло цельно оклееное, закрылок на скотче, пленка целиком оборачивает крыло с обеех сторон от передней кромки крыла до задней кромки закрылка, щель между крылом и закрылком отсутствует.
Крыло крепиться к фюзеляжу на винте М4. Подвес руля высоты так же на скотч, пленка полностью оборачивает ГО, щель между стабилизатором и рулем высоты отсутствует.
ГО вклеивается на смоле после покраски фюза и после оклейки ГО пленкой, таким образом я хочу получить “гермитичную” конструкцию. - В системе управления заложена возможность регулировки отклонений.
Руль высоты: 30 - 37,5 - 45 градусов (3 положения).
Закрылок: 10 - 12,5 - 15 - 17,5 - 20 градусов (5 положений). - Вот по топливному баку вообще не решал ничего, собирался спрашивать:) На мой GP 25 какой объем нужен?
Я постарался как можно подробней изложить ход своих мыслей, прошу не пинать и не глумиться, конечно буду рад услышать мнение аудитории, только по делу!
Размах, как уже писал, 1250мм.
Если вы обратили внимание, закрылок у модели цельный, без разреза у фюзеляжа.
Почему то сразу вспомнил ВОТ
Обожаю эксперименты, подписался. Интересно, что получится в итоге.
- Жесткость - модель должна быть как можно жестче.
А надо ли?
только по делу!
Желаю удачи.
Тоже с удовольствием посмотрю на результаты эксперимента с цельным закрылком…
Хотя этот момент уже детально описывал на форуме Станислав Дубовицкий с своей моделью с гибким крылом по мотивам UNO… Теперь вижу что Станислав делает секционные закрылки даже с жестким крылом…!
Хотя Станислав Чех автор UNO летал же с закрылками по всей длине полукрыла и навешенными на 4 завеса каждый…
Я бы еще одно требование добавил, построить ее за определенный срок.
Евгений, а какой срок?
По баку, на таком летает мой ученик на OS 25 la, 6…6:20 по времени. Точку забора топлива для начала поставить в оси точки впрыска на виде сверху и сбоку.
Футорка уменьшена по критическому сечению на 0,5 мм с родной режим бывало гулял немного. Топливо, самые лучшие результаты показал на 10% Мотюль микро 2Т, 10…12%касторка, 5% нитрометан.
Павел спасибо за чертежи.
Я посчитал объем, получилось 105 см3, при ширине 40мм. На чертеже еще стоит размер 43мм. прошу объяснить какой размер использовать?
Как я понимаю этого объема должно хватать на комплекс 6-7 мин. Правильно?
Есть еще вопрос. Ширина картера 28мм. по чертежу ширина бака такая же (в минус, как я понял символ -1 ). Но я подозреваю что бак придется регулировать по высоте, поскольку жиклер имеет боковой выход и возможно бак придется устанавливать не по оси мотора. Лично я думал что бак должен быть тоньше картера, чтоб была возможность регулировки по высоте, чтоб поймать правильный режим в обратном полете (сейчас на КМД бак по оси - в перевернутом полете богатит).
У меня бак шириной 40.
Да лучше сделать высотой 24…25мм добрав объем длиной или шириной.
Делали высотой 28, не хотелось фанерную накладку фюзеляжа насквозь прорезать при большей ширине бака, длину бака увиличивать мяса маловато оставалось. У меня регулировать не пришлось… то б подпилили раму.
Чем ваше утверждение доказуемо? Статистика показывает: чтобы добится высочайших достижений в F2B (стать чемпионом мира например) нужно делать модели где ДВ, крыло и хвост не седят на одной оси. Поставив все на одной оси статистический анализ указывает на очень низкий шанс достижения высоких результатов.
Без статистики тоже проще строит когда всё не на одной линии. Шасси короче(легче), тяги удобно лежат, вертикальный ЦТ получается получше
Ответ:Дв,крыло ,стаб-на одной оси.Преимущества с точки зрения аэродинамики:
1.Крыло обдувается симметрично потоком воздуха от винта(здесь и далее имеем ввиду допустимые пределы)
2.Стабилизатор и РВ также работает в возмущенном потоке от крыла.
3. Влияние крыла на стабилизатор и РВ(в идеале конструкции и постройки модели) равнозначно при прямом и обратном полете и при выполнении фигур прямого и обратного пилотажа
4,Фактор ПИЛОТА-весьма немаловажная вещь,нет такой модели,что именно с ней есть вероятность 100% стать чемпионом.
5.Настройки модели под пилота-Очень важная составляющая пути к чемпионству.
С уважением,Валерий
Господа!
Попрошу продолжать ваш спор про статистику в личных сообщениях.
А вот еще вопрос возник.
Регулировка величины отклонения происходит за счет изменения размера плеча качалки,
но этот способ регулирует максимальные отклонения синхронно в обе стороны.
А если надо добавить (или убавить) величину отклонения в одну строну, как тогда? Такое возможно?
Схема у меня не симметричная, вдруг понадобятся несимметричные отклонения рулей?
если можешь ПРАВИЛЬНО “нарисовать” кинематику рулящую одинаково в обе стороны, то для тебя не должно быть сложным сделать ее дифференциальной (умышленно допустив ошибки в нужном месте, в ту или иную сторону)
подсказка: смещение отверстий по горизонтали в кабанчике закрылка
Или просто ставишь криво основную качалку в нужную сторону при нейтрали рулей. Самый простой способ настройки симметричности разворота модели требующий только регулировки длины тяги к закрылкам на модели, если делается на полетах то и нейтраль ручки нужно естественно перенастраивать после регулировки тяги.
Скажу по секрету все Украинские производители настраивают модели именно так)
Есть не один самолёт Братьев Яценко, Осетрова, Белко и других с схемой все в оси и как правило когда изначально все в управлении выставлено ровно в номинальном положении модель все равно как правило вниз более резкая, приходится недельку… две покрутить тяги и кабанчики чтоб полетело ровно и симметрично- и это при том что уже примерно знаешь что и куда крутить надо…
Тройка призеров (Чжан Сяодун, Анатолий Колесников и Джим Касаль) летала на “осевых” моделях
Все модели Касаля были опубликованны в своё время и все кроме одной небыли осевыми. Единственная осевая модель была построенна для чемпионата мира в 88-м. Это была “мода” того времени. Но до и после 88-го, Джим летал на обычных моделях.