Мне тоже тема про Петрушу и Комету сразу вспомнилась) видно мотивы похожи.
Поживем увидим, многие решения на бумаге выглядят спорно, вот доделаем 3D модель, посмотрим как в объеме смотреться будет.
Про NOBIUS тоже в начале говорили что профиль фюзеляжа с крылом и торчащим хвостом не сочитается, а в живую, да после раскраски вполне гармоничный самолет получился.
Та нормальный вид сбоку. А вот за стабилизатор верно замечено - руль слишком большой. Сироткин в своей книге писал, что площадь руля высоты “может доходить до 50% площади стабилизатора”, а Пётр Завада тоже указывал на оптимальные пропорции площадей 50/50 либо 55/45. Неспроста, видимо…
Понял, спасибо, это еще не поздно подправить.
Да да Дим Димыч, переделай, правильно что послушал этот совет.
Действительно стабилизатор нужен и по аэродинамике и по прочности не лишний будет.
3D с такой моделью на 5-6 часов работы, можно и кит под лазер сделать.
Это наверно верно, работы на 5-6 часов. Вот только мне проще с карандашом и линейкой на миллиметровке чертить, а у Алексея который помогает мне мои идеи превращать в электронные файлы, есть еще и работа. И спасибо ему большое, за то что находит на меня с моими идеями время.
Ну и как говорится для поддержания разговора, показываю правда еще не законченную 3D модель. Не знаю кому как, а мне нравится как модель начинает выглядеть в объеме. Стабилизаторов планирую сделать два или три с разными рулевыми площадями, причем линия навески и положение кабанчика будут оставаться неизменными, так что бы при смене стаба не приходилось менять тягу.
3D модель законченна, никто посмотреть не желает?
Мне кажется, или внешнее крыло больше внутреннего?
В зеркальном виде вроде правильней:
Думаю скоро появится достойная замена ARF Ноблеру. Такой переходной самолет нужен моделистам.
А кому не нравится киль, вырезать и приклеить какой будет по душе, делов вроде не много.
Красиво…
Выглядит как настоящая пилотажка, пропорции очень красивые, летать должна соответственно 😉
Жду сборки в дереве, интересны технические решения, лично для меня консктруктив этих моделей сложен.
лично для меня консктруктив этих моделей сложен.
Серег, тут явно смайлика в конце не хватает, по сравнению с твоей Цесной конструкция этой модели как BMW и велосипед.
miricl f2b
А название почему интересно такое? Напрашивается “Чудо”, но правописание не на английском точно.
Мне кажется, или внешнее крыло больше внутреннего?
В зеркальном виде вроде правильней:
Похоже.Но ещё- :)Для ТС
Но мое личное мнение-площадь стабилизатора мала.Зачем сложности управления?😦
но правописание не на английском точно.
Собственно правильно, правописание слова “чудо”, на английском мне не понравилось, решил на слух написать, фактически получился ничего не значащий набор букв.
Зато оригинально, на слух приятно звучит, да и пишется красиво. Ну а какое “Чудо више” из этого получится, время покажет))))
А с геометрией крыльев там все в порядке, в первом посту чертеж, внешнее короче на 20мм.
Зрение порой над нами шутки шутит.)))
Но мое личное мнение-площадь стабилизатора мала.
Стаб на этой модели съемный, надо будит открутить всего один винтик и выдвинуть назад.
Как уже писал, планируется сделать несколько стабов с разной площадью рулевой поверхности, можно и разных размеров. Это несложно, поскольку он не профильный, а плоский.
Единственное, что будет неизменно, это размах не более 570мм. угадайте почему? 😎
Дизайн?
в первом посте разглядел 540 на стабилизаторе.Ну и чтобы делать какие то выводы нужна определенная константа.
Я бы конечно сделал рули на стабе разьемные. Просто трошки удлинить фюз и будет гораздо эстетичнее…ИМХО.
в первом посте разглядел 540 на стабилизаторе.Ну и чтобы делать какие то выводы нужна определенная константа.
Модель Еськина имела 540.
размах не более 570мм. угадайте почему?
Ширина плёнки,чтоб по экономнее.
Модель Еськина имела 540.
В школе СССР да и во всем мире в конце 60-х начале 70-х это был стандарт.
