3D с такой моделью на 5-6 часов работы, можно и кит под лазер сделать.
Это наверно верно, работы на 5-6 часов. Вот только мне проще с карандашом и линейкой на миллиметровке чертить, а у Алексея который помогает мне мои идеи превращать в электронные файлы, есть еще и работа. И спасибо ему большое, за то что находит на меня с моими идеями время.
Ну и как говорится для поддержания разговора, показываю правда еще не законченную 3D модель. Не знаю кому как, а мне нравится как модель начинает выглядеть в объеме. Стабилизаторов планирую сделать два или три с разными рулевыми площадями, причем линия навески и положение кабанчика будут оставаться неизменными, так что бы при смене стаба не приходилось менять тягу.
3D модель законченна, никто посмотреть не желает?
Мне кажется, или внешнее крыло больше внутреннего?
В зеркальном виде вроде правильней:
Думаю скоро появится достойная замена ARF Ноблеру. Такой переходной самолет нужен моделистам.
А кому не нравится киль, вырезать и приклеить какой будет по душе, делов вроде не много.
Красиво…
Выглядит как настоящая пилотажка, пропорции очень красивые, летать должна соответственно 😉
Жду сборки в дереве, интересны технические решения, лично для меня консктруктив этих моделей сложен.
лично для меня консктруктив этих моделей сложен.
Серег, тут явно смайлика в конце не хватает, по сравнению с твоей Цесной конструкция этой модели как BMW и велосипед.
miricl f2b
А название почему интересно такое? Напрашивается “Чудо”, но правописание не на английском точно.
Мне кажется, или внешнее крыло больше внутреннего?
В зеркальном виде вроде правильней:
Похоже.Но ещё- :)Для ТС
Но мое личное мнение-площадь стабилизатора мала.Зачем сложности управления?😦
но правописание не на английском точно.
Собственно правильно, правописание слова “чудо”, на английском мне не понравилось, решил на слух написать, фактически получился ничего не значащий набор букв.
Зато оригинально, на слух приятно звучит, да и пишется красиво. Ну а какое “Чудо више” из этого получится, время покажет))))
А с геометрией крыльев там все в порядке, в первом посту чертеж, внешнее короче на 20мм.
Зрение порой над нами шутки шутит.)))
Но мое личное мнение-площадь стабилизатора мала.
Стаб на этой модели съемный, надо будит открутить всего один винтик и выдвинуть назад.
Как уже писал, планируется сделать несколько стабов с разной площадью рулевой поверхности, можно и разных размеров. Это несложно, поскольку он не профильный, а плоский.
Единственное, что будет неизменно, это размах не более 570мм. угадайте почему? 😎
Дизайн?
в первом посте разглядел 540 на стабилизаторе.Ну и чтобы делать какие то выводы нужна определенная константа.
Я бы конечно сделал рули на стабе разьемные. Просто трошки удлинить фюз и будет гораздо эстетичнее…ИМХО.
в первом посте разглядел 540 на стабилизаторе.Ну и чтобы делать какие то выводы нужна определенная константа.
Модель Еськина имела 540.
размах не более 570мм. угадайте почему?
Ширина плёнки,чтоб по экономнее.
Модель Еськина имела 540.
В школе СССР да и во всем мире в конце 60-х начале 70-х это был стандарт.
И даже в конце 70х модель В. Еськина была эталоном. Например, все самолеты В. Страхова имели в своей основе именно школу В. Еськина
Модель Еськина имела 540.
Честно говоря не рассматривал чертежи с целью копировать, но уж если совпало,тоже хорошо.))))
Ширина плёнки,чтоб по экономнее.
А вот это правильный ответ, вся модель проектировалась с оглядкой на экономичное расходование материалов.
Как говорится: “экономика должна быть экономной”, не помню правда кто это сказал))))
на экономичное расходование материалов
С ростом опыта расходы растут!
“экономика должна быть экономной”, не помню правда кто это сказал))))
Напомню. Это выражение в ковычках, заглавие одной из глав книги О.К.Антонова "Экономика для себя и для государства (63…64 год издания). Умнейшая и интереснейшая книжка. Гораздо позже, убрав ковычки, это “застолбил” догогой Л,И.
