Пилотажка Янки для крутых пареней

Слава_Ямпольский
Станислав_Дубовицкий:

Самолет делается под дудку?

Опытная модель будет для ДВС с дудкой НО это не обязательно. Модель очень легко строить под двигатели с задним или боковым выхлопом. Особенно просто сделать если двигатель с боковым выхлопом. Если задний выхлоп, там нужно смотреть по двигателю чтобы выхлопной патрубок не попал на шпангоут #2. Просто вырезаем отверстие в пузе где надо и заглушку. Потолок дудочного тунеля в фузеляже служит что-бы сделать фузеляж жёстким но и так-же для упрощения вывота выхлопа и охлаждения. Этот потолок закрывает внутрености фузеляжа от масла, тепла и выхлопа.

Собираюсь строить по крайней мере четыре модели:

  1. Опытная с дудкой и двумя разными хвостами: класический и цельный(на основе работы с Иосифом). Идея модели, проверить если все запчасти правильно нарезаны и удобные в постройке а так-же для эксперементов с хвостами.
  2. Спортивная модель с ДВС дудкой для соревнований. Это будет модель с которой буду путешествовать по соревнованиям.
  3. Спортивая модель под Сталкер 66. Это будет модель на случай если будут проблемы с топливом в Европе. Как знаете достать топливо с чистой ситнетикой и 5-15% нитры не так просто. Например, на ЧМ 2018, топливо настолько плохим что у людей с дудками были сплошные проблемы: масло в этом топливе было на 90% касторка плюс намешали 25% масла.
  4. Спортивная модель под электро. Это будет уже для друзей кто этим увлекается.

Модель получила имя Янки по двум причинам: в детстве читал кижку Марка Твена “Янки при дворе короля Артура”. Эта книжка привела на меня ОГРОМНОЕ впечатление. Помню в пионерском лагере, в библиотеке брал все книжки про авиацию и замучал нашу библиотекаршу. Она мне предложила книжку с рисунками не связанную с авиацией. Я взял её нехотя. Выдя из библиотеки, сел на ступенкях и решил пару страниц думая что если не понравится сразу-же отнесу! Меня так захватила эта книжка что я пропустел обед, тихий час, полдник и ужин! Если бы меня важатая не нашла и не погнала на линейку, сидел бы до ночи! Может кто-то помнит эти ресунки:

Вторая причина это дань человеку который создал модель на основе которой все мои модели основанны плюс он был моим “гуру”. Его звали Давид Кук и он был типичный Янки: исключительно независемый и всё делал сам. Свой дом он построил сам, все свои модели строил сам с нуля. Денег на дорогие матриалы для моделей и у него было: он смог выростить 6 детей и дать им всем институтское оброзование на зарплату бригадира смены на судостроительном заводе. Он умел строить модели исключительно простые и лёгкие в то-же время имели велеколепные лётные характеристики. Его советы мне очень помогали и его.

SERIY1975

Слава , расскажите немного по-подробнее о Давиде Куке, о его подходе к моделизму, оего моделях, если можно и если вас не затруднит. При наличии финансов можно строить дорогие модели или даже покупать, а строить качественно и в тоже время не дорого это уже своего рода мастерсво достойное уважения.

13 days later
LEKA-S
Слава_Ямпольский:

Опытная модель будет для ДВС с дудкой НО это не обязательно. Модель очень легко строить под двигатели с задним или боковым выхлопом. Особенно просто сделать если двигатель с боковым выхлопом. Если задний выхлоп, там нужно смотреть по двигателю чтобы выхлопной патрубок не попал на шпангоут #2. Просто вырезаем отверстие в пузе где надо и заглушку. Потолок дудочного тунеля в фузеляже служит что-бы сделать фузеляж жёстким но и так-же для упрощения вывота выхлопа и охлаждения. Этот потолок закрывает внутрености фузеляжа от масла, тепла и выхлопа.

Собираюсь строить по крайней мере четыре модели:

. Помню в пионерском лагере, в библиотеке брал все книжки про авиацию и замучал нашу библиотекаршу. Она мне предложила книжку с рисунками не связанную с авиацией. Я взял её нехотя. Выдя из библиотеки, сел на ступенкях и решил пару страниц думая что если не понравится сразу-же отнесу! Меня так захватила эта книжка что я пропустел обед, тихий час, полдник и ужин! Если бы меня важатая не нашла и не погнала на линейку, сидел бы до ночи! Может кто-то помнит эти ресунки:

Вторая причина это дань человеку который создал модель на основе которой все мои модели основанны плюс он был моим “гуру”. Его звали Давид Кук и он был типичный Янки: исключительно независемый и всё делал сам. Свой дом он построил сам, все свои модели строил сам с нуля. Денег на дорогие матриалы для моделей и у него было: он смог выростить 6 детей и дать им всем институтское оброзование на зарплату бригадира смены на судостроительном заводе. Он умел строить модели исключительно простые и лёгкие в то-же время имели велеколепные лётные характеристики. Его советы мне очень помогали и его.

ну чисто так -это в каком пионерском лагере ВЫ имели Библиотеку,где были такие книги,именно про авиамоделизм,про янки,который строил сам с нуля.самолеты,работая на Судостроительном заводе?В каких годах то?
Тут куча народа вам плюсиков кинуло-и весьма уважаемых.
Наверно не читая.

Зачем тут политика?

Сейчас мне дадут минус ,за слишком обьёмное сообщение.А как по другому?

ZigZag_f2b

а в чем сомнение то? Есть книжка Марка Твена, прочитанная в детстве
и есть человек, который самолеты руками строил, строя при этом и корабли в свободное от хобби время

avia_tor

Наверно не читая.

Похоже это вы плохо читали.

LEKA-S
avia_tor:

Похоже это вы плохо читали.

А в каком пионерском лагере Вы читали похожие книги? Я не про МАРКА ТВЕНА. В школьных библиотеках была одна хрень.
Книги были и читали ,интересное можно было найти в только в некоторых библиотеках.

Зачем тут про пионэров?

Слава_Ямпольский
LEKA-S:

А в каком пионерском лагере Вы читали похожие книги?

п/л Смена при Минском подшипниковом заводе(ГПЗ-11) имел не просто библиотеку а аж культурный центр где было место для библиотеки, театра(за одно и кинозал), кружка рисования, кукольного театра, итд. Он был так-же домом отдыха для заводчан в другие времена года. Так как ГПЗ не имел Дома Культуры в городе, как например тракторный завод, они решили вложится в этот дом отдыха. Вот и результат: дети имели широкий выбор книг в библиотеке. Ну и Минск всё-же сталица…

Слава_Ямпольский

Давайте продолжим историю…

Перед тем как начать работу ножом и циакрином, надо подумать о том какие цели будут у модели. Я все свои мысли записывал в тетраду с эскизами. Те кто был в Минске на соревнованиях в Липках помнит как я мучил Витю Саленек и Сашу Голубчина с эскизами и тетрадкой. Для начала написал что хочу в новой модели применить: photos.app.goo.gl/Pj5dondHUTctYv3b9

  1. Двигатель VF или RoJett с дудкой.
  2. Крыло прямое, не овальное прямой задней кромкой крыла(не закрылка)
  3. Площадь крыла примерно 40.5
  4. Цельно двигающийся стабилизатор
  5. очень толстый закрылок спереди
  6. разборный фузеляж(позади крыла) и сьёмное крыло
  7. вид модели как у Thundergazer с угловатыми чертами хвоста
  8. боковые фейковые щёки на носу фузеляжа
  9. овальное сечение фузеляжа
  10. шасси в фузеляже
  11. перпендикулярная задняя кромка закрылка

Такой список очень важен когда создаётся новая модель. Это заставляет себя продумать и доказать самому себе почему я делаю именно так а не иначе. Прошу заметить пару вещей: этот список разбивается на три категории:

  • что-то новое
  • что-то привычное; ну и…
  • что-то что придаст модели уникальность

Когда прочесал изначальный лист и понял что баланса нету: слишком много уникального или нового и мало привычного. пришлось переиграть пару вещей:

  • Убрал овальный фузеляж. Так как одну и ту-же форму я делать не собираюсь пока, строить овальный фузеляж в стапеле не удобно. Пока соображу как собирать на стапеле овальный фузеляж, потеряю много времени. Решил для начала сделать плоский а в будующем посмотрим
  • Убрал щёчки. Они имеют чисто эстетическую пользу и выглядят они немного смешно(так мне кажется) когда двигатель головкой вниз. Да конструкция упрощается.
  • Модель может в себя принимать двигатели с кубатурой от 6.5(40) до 12.5(76) шасси должно быть достаточно длинным чтобы крутить большие винты. Ту возникает проблема эстетики. В фузеляже нижняя часть имеет в себе туннель для дудки а это значит шасси крепится над тунелем. Получаются ОЧЕНЬ длинное шасси и модель начинает выглядеть как бусел(цапля). Можно конечно поставить шасси и на дно фузеляжа но тогда нижняя часть фузеляжа должна быть квадратной и мне это не нравится. Поэтому решил перенести шасси в крыло. Что бы придать иллюзию короткого шасси, буду ставить его шире обычного укреплю лонжерон углепластиком.
  • цельный стабилизатор меня немного смущает своей новизной и поэтому решил строить два типа оперения: классический и цельный. Так ка фузеляж разборный, буду строить два хвоста. приемущество будет в том что на смогу их испробовать оба типа на одной модели. должно быть здорово!

После окончательного анализа, в листе остался цельное оперение и толстые закрылки как “что-то новое”. Вот окончательный лист с обьяснением почему именно так:

  1. Двигатель VF или RoJett с дудкой. Это привычная комбинация плюс у меня эти двигатели есть и я вполне удобно себя чувствую в их эксплуатации. Я не скажу что эта комбинация лучше всех но для меня это удобная схема.
  2. Крыло прямое, не овальное прямой задней кромкой крыла(не закрылка). Приехав в Киев увидел как все летают на элипсоидах. Изначально думал построить овальное крыло но потом понял что слишком много нового может испортить модель так как не смогу понять что улучшело модель а что ухудшело. Решил делать прямуе кромки но потом подключился мой друг Рик Камбэл и пытался меня настроить на крыло где задняя кромка крыла(ну и ось вращения закрылков) имет маленький угол вперёт. Это делает модель более устойчивой при ветренной погоде. Опять-же в действие пришла теорема “слишком много нового = непонятной модели”. Решил делать приямой
  3. Площадь крыла примерно 40.5. Mои предидущие модели имели площадь 42 что давало возможность строить модель чуть тяжелее но и естественно нужен был более мощный двигатель чтобы придать достаточно энергоёмкости. Уменьшив площадь и вес модели, я мосгу использовать более малые двигатели выдерживая высокую энергоёмкость силовой системи. Плюс маленькие модели легче в перевозке…
  4. Цельно двигающийся стабилизатор. Это из области чего-то уникального. Я могу только представить что будет когда я появлюсь на соревнованияс с таким хвостом! Класс!!! На всякий случай сделаю классический хвост если цельный хвост не сработает.
  5. очень толстый закрылок спереди. Я всегда строил сравнительно тонкие закрылки. у них всегда была проблема с жёстокстью. либо строиш их з твёрдой бальзы что придаёт вес, либо ламинируешь стеклотканью(опят-же, лишний вес) либо приделываешь кучу петель. Всё это усложняет конструкцию,вес или добавляет излишнее трение как в случае когда много петель. Можно конечно сделать петли как любят на моделях Российских и Украинский спортсменов но там тоже конструкция слишком сложная. карманы для петель, кабанчик из проволки, врезы для той проволки. В общем хочу сделать чтото по проще. Для жёсткости решил преблизить профиль закрылка к форме треугольника что должно дать максимум жёсткости. В общем позже обьясню что я там “придумал”.
  6. разборный фузеляж(позади крыла) и сьёмное крыло. Это обязаловка если собираюсь путешевствовать с этой моделью. Ещё один плюс с фузеляжем это что это позволи мне эксперементировать с разным оперением.
  7. угловатый вид модели мне как-то не понравился. Слишком простой. Плавные линии типа Джиби мне тоже как-то не очень. Отличный баланс мне понравился у модели Two Bits а так-же у моделей Страхова. Вот и решил немоного округлить здесь и там. посмотрим что выйдет.
  8. шасси в крыле из проволки. Это и просто и красиво и привычно.
  9. Перпендикулярная задняя кромка закрылка. Это что-то новое из области “последний писк моды”. Пол Уокер лет 10 назад заметил что если не закруглять закрылки, при резких поворотах модель реагирует более предсказуемо. Все кто это пробует говорит что разница очень заметна. Думаю мне это ничего не испортит плюс даст возможность использовать фанеру 0.4мм вместо задней кромки. Это сделат закрылок более жёстким и ровным так как фанеру не крутит от влаги.

Ну пока всё. надеюсь вам это даст идею того какой мысленный процесс идёт в создании модели.

Преключения следуют…

Для тех кого интересуют двигатели с дудками, вот видео обзор:

Для тех кого интересуют что будет слдующеий этап в разработке, небольшой тизер:
drive.google.com/open?id=1o2ZKYw2FUwfcMAnALi1NRvuC…

Maksus

Да уж, Слава мощно задвинул за трубы! А вот есть мнение, что модели с трубами должны летать быстро, примерно 5,2 сек круг. И что при скорости например 5,4-5,5 сек начинают терять натяжку на отдельных фигурах, особенно в ветер. Просьба к Славе прояснить этот момент, и если есть статистика по скорости круга на моделях с трубами и без, то привести её здесь.

Слава_Ямпольский

Максим,
Это мнение я тоже слышал но это далеко не так. Связи между типом двигателя и натяжением нет никакого. Этот миф появился в 2004-м году когда не чемпионате мира Боб Верваж в финале ЧМ летал 4.8 в то время как Киайцы и Французы летали 5.2 на 4-х тактных. Город Манси, где проходил ЧМ, находится на высоте 300м над уровнем моря. Температура в то время года была 32-35 со зверской влажностью и низким давленим. Когда ребята вычислили высоту по плотности, получилось где-то 1250м над уровнем моря. В таком воздухе ВСЕ модели плавали и плохо проходили повороты. Плюс ветер огого. Верваж правильно сделал что разогнал модель и в результате отлетал лучше других. Что было любопытно что хоть модель и летала быстро по горизонту, в фигурах она летал так-же как и раньше. Я засёк время сколько занимало ему пролететь квадратную восьмёрку и получили все те-же 14 секунд как и при обычной погоде и скорости по горизонту.
Те кто не принял во внимание влияние влажности, давления и температуры на плотность воздуха ошибочно подумали что модель с дудками не может летать медленно.
Второй причиной этого мифа это звук который делает двигатель. Если не привык слышать кто звучат пилотажные двигатели на высоких оборотах(9500 и выше), то кажется что модель летит быстро но это звуковой обман. Опять-же это не результат типа двигателя а просто высота оборотов. Поставь винт 300x100 на Дискавери, расскрути его на 9600 и вам то-же покажется что модель летит быстро.

Со своего опыта скажу что в этом сезоне я летаю 5.4 на модели с дудкой(OS 40 VF) и модель имеет то-же натяжение кордов и даже чуть лучше. Опят-же, натяжение и качество полёта это функция настройки модели. Я в этом убедился ещё раз этим летом когда решил пере-настроить свою старую пилотажку с нуля что бы летать 5.4: как на моей модели которая “познакомилась” с канадскими утками.

анатолиевич
Слава_Ямпольский:

решил пере-настроить свою старую пилотажку с нуля что бы летать 5.4

Что менялось и для чего?Очень интересно узнать Ваш принцип настройки модели,если Вы не против.

Слава_Ямпольский

Алексей,

Причина была простая: моя старая пилотажка, которой уже 10 лет, была настроена много лет назад и стех пор я надеюсь я набрался опыта и какие-то качества полёта этой мне захотелось улучшить. Особенно после полётов на модели Сергея Соломяникова. Вот я и решил начать с нуля. 10 лет назад я настроил модель на полёты со скоростью 5.1-5.2. Тогда мне это казалось самой оптимальной скоростью. На сегодняшний день я считаю что 5.3-5.4 предпочтительней так как это мне даёт возможность более чётко видеть формы фигур.

Мой принцип настройки простой: найди того кто умней и опытней и бери с них пример! В данном случае, это Пол Уокер: чемпион мира и многократный чемпион США в пилотажных моделях. 3 года назад он опубликовал цикл статей где он досконалнейшим образом описивыал свой метод настройки модели. Этих статей где-то штук 10. К сожалению они все на английском и сил перевести мне их одному не хватит. Но есть Google-вский переводчик и он сравнительно не плохо переводит. Вот первая статья
translate.google.com/translate?sl=auto&tl=ru&js=y&…

LEKA-S
Слава_Ямпольский:

п/л Смена при Минском подшипниковом заводе(ГПЗ-11) имел не просто библиотеку а аж культурный центр где было место для библиотеки, театра(за одно и кинозал), кружка рисования, кукольного театра, итд. Он был так-же домом отдыха для заводчан в другие времена года. Так как ГПЗ не имел Дома Культуры в городе, как например тракторный завод, они решили вложится в этот дом отдыха. Вот и результат: дети имели широкий выбор книг в библиотеке. Ну и Минск всё-же сталица…

Ну Вот ,нужно только дать повод,Смотрим и имеем повод поразмыслить.Если Т.С. не против.

КАк ВЫ ловите эти десятки то ,тех секунд???

Ну и про ВАШУ старую пилотажку

Слава_Ямпольский

Ловить десятые просто: засекаем два круга вместо одного. Точности предостаточно. Например практически все ДВС модели летают на 0.05-0.1 быстрее в конце полета. Если засекать один круг, погрешность не даст такое заметить а вот с двумя кругами начинаешь замечать. Давид Кук меня этому научил…

LEKA-S
Слава_Ямпольский:

Ловить десятые просто: засекаем два круга вместо одного. Точности предостаточно. Например практически все ДВС модели летают на 0.05-0.1 быстрее в конце полета. Если засекать один круг, погрешность не даст такое заметить а вот с двумя кругами начинаешь замечать. Давид Кук меня этому научил…

Слава! А для чего тогда пять судей меряют скорость и не за два круга?Меньшее и большее исключают ,по трем-среднее.Что так сильно 0,05 сотых секунды влияют на восприятие полета пилотажки судей.??

ZigZag_f2b

пионэры, политика, в какой библиотеке? как поймать десятку?
Валерий, вам наверное скучно, что вы не даете т.с. писать о создании своей новой модели?

Pavlin2000
LEKA-S:

Слава! А для чего тогда пять судей меряют скорость и не за два круга?Меньшее и большее исключают ,по трем-среднее.Что так сильно 0,05 сотых секунды влияют на восприятие полета пилотажки судей.??

Опытный пилот, если после полёта cкажем с скоростью 5,3 прикроется до 5,25 сразу почувствует это, а модель так тем более, а если на десятку быстрей до 5,2 то это уже достаточно совсем другой полет будет.
Я для большей точности бывает засекаю скорость и по 4…5 кругам вообщем дошкольная математика, чем больше кругов тем меньше погрешность, главное со счётом не сбится у меня такое бывало что по расчетом модель 6,0 летела))

LEKA-S
ZigZag_f2b:

пионэры, политика, в какой библиотеке? как поймать десятку?
Валерий, вам наверное скучно, что вы не даете т.с. писать о создании своей новой модели?

Сергей ,здравствуйте!
Т.С. я никак не задерживаю в написании о своей модели.Слава вообщем все обьясняет понятно и содержательно.Про что мне лично не понятно,про то я и спрашиваю.

Если ВАМ все понятно,то почему так отвечаете?Вы больше засоряете тему,вынуждая меня отвечать ВАМ.
Про то что ВЫ говорите Слава ответил мне и вопросы ушли…

Про то как поймать десятку ,или пять соток времени-ответ похоже один—НАЛЕТ.

С Уважением

9 days later
Слава_Ямпольский

Преключения продолжаются!

После того как набросал лист желаний и найденны фото для вдохновления(без них никак!) можно начинать строитить, так? Нет, не совсем. Следующий шаг это цифровой анализ и утверждения габаритов модели. Я мог просто взять габариты своей последней модели(Eurostyle) и было бы сравнительно просто. Но и тут хочется что-то улучшить, что-то подправить. Но что поменять? Как подойти к этому процессу так чтобы всё было последовательно а не так, хаотично. Для этого я создал таблицу которая мне помогает заполнить все нужные параметры.

Сначала я ввёл данные моих моделей в колонку.

Потом добавил размеры известных моделей для сравнения.

Там были модели Яценко(классика), модель Бурундук опубликованная в 1968-м году под двигатель 6.5, модель Еськина. Но так как эти модели были не того размера или эпохи, я их убрал что бы не отвлекатся 😆

Ну а потом появились вопросы: а какая площадь крыла получается? А какое соотношение площади оперения к площади крыла? А какая средняя корда крыла? Можно ли вычислить оптимальный вес модели? Как насчёт ЦТ? В общем, потянул я за нитку и резвернулся целый клубок!

Что бы не перепутать какие ячейки с формулами, я их закрасил в серый цвет и с оранжевым текстом. В общем самая некрасивая комбинация 😆 Но на этом не закончилось!

Недавно, у меня был очень приятный разговор с Игорь Губановым о ЧМ, планах на зиму(что будем строить) и всплыла эта таблица. К сожалению, таблица в дюймах и по-английски и хоть Игорь свободно владеет и тем и другим, он навёл меня на мысль что что такая таблица может быть полезной для жителей этого форума и так радился вкладыш на русском и метрическими измерениями.

В таблице много интересных вычислений и так как есть размеры разных моделей, эта таблица позволяет сравнивать эти значения с другими моделями. Вот например сравнение площадей крыла Янки и модели ЧМ Давида Фицджеральда Thundergazer:

После того как все измерения были введены, я сравнивал все размеры и вычисления со своей предидущей моделью а так-же с с другими моделями чтобы удостоверится что новая модель будет иметь подхожие характеристики.

Любой другой на этом этапе бы остановился и перешёл к чертежам и заготовкам но на моей модели должен быть цельный стабилизатор и там тоже есть пару “ньюансов”. Самый главный был это где расположить ось вращения. Для того чтобы ответить на этот и другие вопрос я обратился к двум авторитетным источникам:

  • Иосиф Асланян или Дед Юз. Дед Юз не только строил модели такого рода но и готов был поделится своим опытом здесь на форуме, выкладывая много информации на эту тему здесь на форум. Я собирал эти данные в отдельную папку. Кого интересует, вот: Папка Деда Юза
  • Брет Бак из Калифорнии. Брет один из близких друзей и напарников по тренеровкам таких членов сборной США как Давид Физцджеральд и Тэд Фанчер. Он не раз побеждал их обоих, многократных ЧМ и всяких других пилотажников высшего уровня. К сожалению имя Брет Бак не известно за рубежом. Брет работает в НАСА по меж-планетным системам из штатов просто так поехать он не может. Одна из его разроботок пару лет гуляла по Марсу и делала селфи 😛 . Для Давида и Тэда - Брет - был и есть технический гуру.

Оба были рады поделится своими знаниями и после общения с ними я стал более уверен что идея цельного стабилизатор вполне имеет шанс на успех. Время покажет…

Пока вычисляя положение оси вращения стабилизатора меня увлекла новая идея: а почему бы не смоделировать углы отклонения оперения, кабанчика и закрылков? Пару лет назад я обсуждал эту проблему с Ховардом Рашем(бывший член сборной США по Ф2Д и Ф2Б). Он типичный гений типа Григория Перельмана но только более общительный. Он тогда меня загрузил таким количеством информации что мне заняло пару лет что бы переварить весь этот поток знаний. В конечном итоге я смоделировал класическое оперение а так-же систему для цельного стабилизатора. Тут вышло несколько интересных результатов:

  • с класической системой оперения и тяги, чем больше откланение от нетрали, тем больше откланение закрылков по сравнению с РВ. Например, при откланении РВ на 30 градусов, закрылок откланяется на 35.

    Если подумать, это немного не то что нам надо ведь большое отклонение РВ обычно нужно когда надо проходить углы. Закрылки при откланении создают силу работающую в обратном направлении от оперения значит это излишнее отклонение закрылков мешают модели сделать резкий поворот! Когда я впервые увидел этот график, я понял почему Игорь Бургер использует такую сложную “логарифмическую” систему управления модели.
  • После того как цмоделировал систему управления цельного стабилизатора как посоветовал Дед Юз, я увидел что эта система тоже “логарифмическая”! Ещё один плюс в сторону использования цельного стабилизатора!

Вот он окончательный результат фазы цифровой разработки:

drive.google.com/open?id=1o2ZKYw2FUwfcMAnALi1NRvuC…