Матрица для изготовления винтов (пропеллеров) F-2-D
Поделитесь пожалуйста как он это делал?
Честно - не знаю . Борис Саугатович - вообще немногословен . Но на его винтах у меня даже бойцовки “Стадиум” летели великолепно .
как Борис Фаизов центровал свои пропы?
Мне тоже ужасно интересно,тоже не знаю другого метода кроме наждачки.
Какой я нафик специалист - дилетант.
Ответ прост. До изобретения "бабочки” Борис Саугатович делал пропы “классическои формы“.С его слов: делалась болванка нужнои формы и профилями-шаблонами одеваемыми на лопасть как кольца на палец,последнеи напиллингом придавалась форма и угол,которые точно совпадали с соответствующим расчетным местом. Вот для того, чтоб не портить геометрию последующими манипуляциями, для оцентровки винтов укорачивалась более тяжелая лопасть.Один такои шедевр был при мне запилен(оцентрован) и передан лично в руки.При диаметре 160мм, одна лопасть короче другои на 1,5 мм.
Дело было в славном городе Петербурге, в далекие 90 е года прошлого века.
До появления Солидворксов,Рино и прочих монстров твердотельного проектирования была еще прорва времени.
К бою это конечно мало относится, пилотажные винты если не хочется пилить лопасть из соображений прочности и жесткости и вклеить что то внутрь нет возможности то банально наносится нужный слой 2к авто лака на более легкую лопость, как правило достаточно только чуть припылить.
Ответ прост
Cамый правильный метод, если в целом геометрия уже отработана! (Так пришли к самым эффективным - однолопастным винтам 😉)((кстати, для пилотажных, тоже))
В далекие девяностые и не такое делали,как говорится выживали как могли. Весь вопрос насколько эти подходы и приемы актуальны сейчас.Винт из магазина того же Дорохова один … шорк… ну самое крайнее три раза шорк-шорк-шорк наждачкой тысячной и винт сбалансирован. Уж какие там 1.5 мм по диаметру - жуть какой косяк.
Но опять же может я чего не понимаю!
Когда профиль лопасти плоско-выпуклыи- ̶д̶р̶ точите хоть до полного изнеможения.А вот если двояковыпуклыи или инои формы (выпукловпуклыи)- тут увы…
Приложите линеечку, желательно стальную к нижнеи стороне лопастеи Ваших пропов, и будет как песне несравненнои Жанны Рождественскои 😁
Когда профиль лопасти плоско-выпуклыи- ̶д̶р̶ точите хоть до полного изнеможения.А вот если двояковыпуклыи или инои формы (выпукловпуклыи)- тут увы…
По этой причине, нужно определиться с БАЗОВОЙ стороной прессформы, обычно, это нагнетающая поверхность. Формование и компоненты выполнять с учетом того, что эта сторона механической обработке подвергаться не будет. Соответственно, доводка и допрофилировка должны осуществляться только с набегающей поверхности.
Ай,как сказал, как сказал!Аж завидно стало! 😃
Аж завидно стало!
Да уж … Могёт Иосиф ! До сих пор могёт . Как моделиста - уважаю безмерно .
кстати, для пилотажных, тоже
Однолопастных!?
Однолопастных!?
А почему бы и нет?
Однолопастных!?
Нет - хорошо сбалансированный с разновеликими лопастями.
А почему бы и нет?
работать будет, но риск непомерно велик, ибо 2,5 сс и большие для пилотажек моторы не равнозначны по запасу прочности. Второе, увеличенная ометаемая площадь будет не комфортной для пилотажек. И третье, инерционные моменты из за противовеса изменят настройку модели.
[QUOTE=Maksus;7500207]А почему бы и нет?
В случае повреждения воздушного винта при взлете, вероятность повреждения модели и двигателя от вибраций вызваные дисбалансом винта больше чем с двухлопастным.
Форма-то будет когда-нибудь?
Поддеррживаю вопрос. Хотя честно говоря еще никто и вопрошающих на страницах этои и соседнеи веток так и не похвалился проделаннои работои.
Перефразируя однурасхожую фразу про мальчика, хотелось бы спросить-а нужен ли он был вообще…
И третье, инерционные моменты из за противовеса изменят настройку модели.
и четвёртое, и самое главное, пилотажный мотор не работает на одних оборотах (конечно же можно впилить и на максималку) и разброс может доходить до двух тысяч!
И как следствие баланс будет нарушен.
и четвёртое, и самое главное, пилотажный мотор не работает на одних оборотах (конечно же можно впилить и на максималку) и разброс может доходить до двух тысяч!
И как следствие баланс будет нарушен.
Тут вы целиком не правы. При весовой балансировке тел типа лопасти находящиеся вдоль оси (не ротор, статор, многолопастный винт) статическая балансировка даёт высокую гарантию динамического баланса, т.е. стабильной работы не зависящей от частоты вращения. Чтобы вы оказались правы необходимо внести достаточно приличный оксиальный дисбаланс в системе, т.е. кроме балансировки относительно поперечной оси равновесия, равновесие должно быть нарушено вдоль продольной оси лопасти проходящей через центр вращения. Поэтому большие винты, включая вертолетные лопасти балансируют не на осях, а на весах. Подробно об этом писал в другой теме.
равновесие должно быть нарушено вдоль продольной оси лопасти проходящей через центр вращения.
Иосиф , ну кому ты ссышь в уши ? Тебе процитировать балансировку винтов на Ту-95МС ? Не считай здесь себя самым умным . Ошибёшься и расстроишься .
Иосиф , ну кому ты ссышь в уши ? Тебе процитировать балансировку винтов на Ту-95МС ? Не считай здесь себя самым умным . Ошибёшься и расстроишься .
Очередная “абракадабра”, требует расшифровки. ПРОЦИТИРУЙ и я смогу объяснить в чем ты не прав.
Тут вы целиком не правы. При весовой балансировке тел типа лопасти находящиеся вдоль оси (не ротор, статор, многолопастный винт) статическая балансировка даёт высокую гарантию динамического баланса, т.е. стабильной работы не зависящей от частоты вращения. Чтобы вы оказались правы необходимо внести достаточно приличный оксиальный дисбаланс в системе, т.е. кроме балансировки относительно поперечной оси равновесия, равновесие должно быть нарушено вдоль продольной оси лопасти проходящей через центр вращения. Поэтому большие винты, включая вертолетные лопасти балансируют не на осях, а на весах. Подробно об этом писал в другой теме.
ЗАМЕЧЕННЫЕ ОШИБКИ. В данном тексте, слово оксиальный должно быть заменено на тангенциальный. Далее по тексту и добавить в предложении “вдоль продольной оси лопасти” - “вдоль продольной (радиальной) оси лопасти”.