Матрица для изготовления винтов (пропеллеров) F-2-D
В далекие девяностые и не такое делали,как говорится выживали как могли. Весь вопрос насколько эти подходы и приемы актуальны сейчас.Винт из магазина того же Дорохова один … шорк… ну самое крайнее три раза шорк-шорк-шорк наждачкой тысячной и винт сбалансирован. Уж какие там 1.5 мм по диаметру - жуть какой косяк.
Но опять же может я чего не понимаю!
Когда профиль лопасти плоско-выпуклыи- ̶д̶р̶ точите хоть до полного изнеможения.А вот если двояковыпуклыи или инои формы (выпукловпуклыи)- тут увы…
Приложите линеечку, желательно стальную к нижнеи стороне лопастеи Ваших пропов, и будет как песне несравненнои Жанны Рождественскои 😁
Когда профиль лопасти плоско-выпуклыи- ̶д̶р̶ точите хоть до полного изнеможения.А вот если двояковыпуклыи или инои формы (выпукловпуклыи)- тут увы…
По этой причине, нужно определиться с БАЗОВОЙ стороной прессформы, обычно, это нагнетающая поверхность. Формование и компоненты выполнять с учетом того, что эта сторона механической обработке подвергаться не будет. Соответственно, доводка и допрофилировка должны осуществляться только с набегающей поверхности.
Ай,как сказал, как сказал!Аж завидно стало! 😃
Аж завидно стало!
Да уж … Могёт Иосиф ! До сих пор могёт . Как моделиста - уважаю безмерно .
кстати, для пилотажных, тоже
Однолопастных!?
Однолопастных!?
А почему бы и нет?
Однолопастных!?
Нет - хорошо сбалансированный с разновеликими лопастями.
А почему бы и нет?
работать будет, но риск непомерно велик, ибо 2,5 сс и большие для пилотажек моторы не равнозначны по запасу прочности. Второе, увеличенная ометаемая площадь будет не комфортной для пилотажек. И третье, инерционные моменты из за противовеса изменят настройку модели.
[QUOTE=Maksus;7500207]А почему бы и нет?
В случае повреждения воздушного винта при взлете, вероятность повреждения модели и двигателя от вибраций вызваные дисбалансом винта больше чем с двухлопастным.
Форма-то будет когда-нибудь?
Поддеррживаю вопрос. Хотя честно говоря еще никто и вопрошающих на страницах этои и соседнеи веток так и не похвалился проделаннои работои.
Перефразируя однурасхожую фразу про мальчика, хотелось бы спросить-а нужен ли он был вообще…
И третье, инерционные моменты из за противовеса изменят настройку модели.
и четвёртое, и самое главное, пилотажный мотор не работает на одних оборотах (конечно же можно впилить и на максималку) и разброс может доходить до двух тысяч!
И как следствие баланс будет нарушен.
и четвёртое, и самое главное, пилотажный мотор не работает на одних оборотах (конечно же можно впилить и на максималку) и разброс может доходить до двух тысяч!
И как следствие баланс будет нарушен.
Тут вы целиком не правы. При весовой балансировке тел типа лопасти находящиеся вдоль оси (не ротор, статор, многолопастный винт) статическая балансировка даёт высокую гарантию динамического баланса, т.е. стабильной работы не зависящей от частоты вращения. Чтобы вы оказались правы необходимо внести достаточно приличный оксиальный дисбаланс в системе, т.е. кроме балансировки относительно поперечной оси равновесия, равновесие должно быть нарушено вдоль продольной оси лопасти проходящей через центр вращения. Поэтому большие винты, включая вертолетные лопасти балансируют не на осях, а на весах. Подробно об этом писал в другой теме.
равновесие должно быть нарушено вдоль продольной оси лопасти проходящей через центр вращения.
Иосиф , ну кому ты ссышь в уши ? Тебе процитировать балансировку винтов на Ту-95МС ? Не считай здесь себя самым умным . Ошибёшься и расстроишься .
Иосиф , ну кому ты ссышь в уши ? Тебе процитировать балансировку винтов на Ту-95МС ? Не считай здесь себя самым умным . Ошибёшься и расстроишься .
Очередная “абракадабра”, требует расшифровки. ПРОЦИТИРУЙ и я смогу объяснить в чем ты не прав.
Тут вы целиком не правы. При весовой балансировке тел типа лопасти находящиеся вдоль оси (не ротор, статор, многолопастный винт) статическая балансировка даёт высокую гарантию динамического баланса, т.е. стабильной работы не зависящей от частоты вращения. Чтобы вы оказались правы необходимо внести достаточно приличный оксиальный дисбаланс в системе, т.е. кроме балансировки относительно поперечной оси равновесия, равновесие должно быть нарушено вдоль продольной оси лопасти проходящей через центр вращения. Поэтому большие винты, включая вертолетные лопасти балансируют не на осях, а на весах. Подробно об этом писал в другой теме.
ЗАМЕЧЕННЫЕ ОШИБКИ. В данном тексте, слово оксиальный должно быть заменено на тангенциальный. Далее по тексту и добавить в предложении “вдоль продольной оси лопасти” - “вдоль продольной (радиальной) оси лопасти”.
слово оксиальный должно быть заменено на
Аксиальный. 😉
axis
Тут вы целиком не правы.
вам виднее
вам виднее
Виднее всем. Однолопастные сбалансированные винты работают нормально при любых оборотах. С повышением оборотов меняется только изгибающий момент на вал, который компенсируют смещенным назад аксиально - противовесом создающим противоположный по знаку изгибающий момент на валу за счет "Г"образной формы противовеса.
Как хорошо все начиналось) а тут опять теория, которая не имеет отношение к теме😍
Первую металлическую форму пробовал аж 1975 годе - был у М.П. Караганова- нашего ТРЕНЕРА - руководителя - то ли друг , то ли воспитанник на штамповочном производстве - сделал ему дюралевую форму для гончих винтов - красота !!! винты выходили красивые и нарядные !!! Только кривые напрочь - коробило их дюже после такой формы- не победили мы ее и мы все на
смоляную перешли .
Следующий опыт - уже в 2009 годе - наелся с ней досыта и более - сложностей с ней выше крыши - УКЛАДКА !!! должна быть как в аптеке - и не каких фантазий - все очень аккуратно и точно - почему не могу сказать - может сам винт такой формы - может материалы немного не те - может укладка должна быть хитрая - хотя пробовал по всякому - скоростной вроде нормально получался - а вот гончий с проблемами .
Наглядный пример - парни сейчас из металлической формы делают серьезной серией - вот брали у них - и все разные ( если уж серьезно подходить ) из 10 штук ну 2 или 3 нормальные . а пилить ну совсем не хочется да и не получиться - так что металлическая форма конечно хорошо - но решает далеко не все