Кордовая пилотажная модель самолета №18 - електричка
Типа -вот всю жизнь хотел встретить свою первую любовь, ну, встретил - а зачем?
Я тебя понимаю .
Что значит всему своё время. Не согласен. И в одну и ту же реку можно войти и дважды и трижды пока не замёрзнет или не высохнет. В одну и ту же воду да. Но моделизм не вода в него можно возвращаться в любое время. Я в этом уверен. И с первой любовью можно выступить на областном междусобойчике.
что киль и боковая поверхность фюзеляжа, вообще НИКАК не влияют на полёт кордовухи…, а вы с выкосами…
Очередная глупость от Александра? Влияет любое отклонение, это физика. Вдумайтесь вначале о чем писал я. Хорошего полета и правильной настройки кордовой модели, можно добиться не прибегая к “отклонениям” - особенно руля поворота. Для забывчивых напоминаю: а) отклонение мотора создает вектор тяги способствующий натяжению корд, а это равносильно небольшому смещению точки выхода корд - назад; б) отклонение руля поворота или киля создает в спокойной атмосфере вращающий горизонтальный момент способствующий натяжению корд, НО ЧРЕВАТ при порывах ветра, особенно сзади, может привести к ослаблению корд, неуправляемости и поломке. Ваше дело выбирать, что правильнее и получать удовольствие от зубоскальства 😉
удовольствие от зубоскальства
Жалко на вас время тратить. А ведь был момент, когда мне приходилось цитировать Тарадеева - там про полёт со скольжением на крыло - боковая поверхность фюзеляжа… и вооще… Вы и тогда говорили, что всё это глупость! Чё, теперь прозрели? Ну что ж лучше позже…
боковая поверхность фюзеляжа… и вооще…
Про “эффективнсть” боковой поверхности я писал с формулой её “подъемной силы”, она ничтожна. ЛА на ноже летают только за счет вектора тяги, а кордовые - раверсман (двойной поворот на горке) делают только за счет центробежной силы - натягивающей корды. Читайте Тарадеева, как раз для начинающих. Александр все ваши проблемы и теории, которые высасываете из пальца, легко просчитываются по силовым значениям - арифметичскими действиями на уровне 6-го класса.
Иосиф, да не спорьте Вы с папаАлексом. Мы вас знаем, уважаем и чтим. Имеет он свою точку зрения, да и ладно😒
Имеет он свою точку зрения, да и ладно
Учится никогда не поздно, тем более он неплохо управляет моделью. Увы и Усейн Болт шиповки не чинит и трусы не шьет…😉
Управлять моделью это одно (хоть и очень уважаемо). А остальное… Ну Вы поняли😒
Игорь, спасибо за разрешение иметь собственную точку зрения! Да, она во многом неудобна, но что поделать - я из другой, некомерческой эпохи… .
Игорь, спасибо за разрешение иметь собственную точку зрения! Да, она во многом неудобна, но что поделать - я из другой, некомерческой эпохи… .
Остроумно! А по существу сказать нечего?
Саша, без шуток, прикинь боковую поверхность своей модели со средней шириной и длиной, а также с какой скоростью она летит. Попробую всю арифметику со справочными данными и ссылками разложить, чтоб другие на эти грабли не наступали.
Саша, без шуток,
Я с вами “на брудершафт” не пил, и НЕ БУДУ. Поэтому обращайтесь ко мне на ВЫ! Это первое. Второе - что вы хотите знать “по существу”? То, что любая теория ТРЕБУЕТ практического подтверждения? В вашем возрасте пора бы это знать… А практика подсказывает, что столь любимые вами исчисления на уровне 6-го класса ср. школы, НЕ дают ответа на возникающие вопросы. Посему, ваши старания уберечь
чтоб другие на эти грабли не наступали
каждый раз требуют ПРАКТИЧЕСКОЙ проверки, которую редко выдерживают.
Касательно конкретной темы, Михаил написал, что с увеличением выкосов, как мотора, так и киля, модель полетела ЛУЧШЕ - причём ПРАКТИЧЕСКИ, в воздухе, а не на страницах учебников… Чувствуете разницу?
А киль, нравится вам это или нет, РАЗВОРАЧИВАЕТ всю модель. Теория, проповедуемая вам на тему одной линии… там грузик, выход корд, ручка…, она КРАСИВАЯ, и была бы верной в том случае, если бы корды (тросики), были бы несгибаемы - как оглобли…😃
А киль, нравится вам это или нет, РАЗВОРАЧИВАЕТ всю модель.
Жаль конечно, что вы не понимааете.
Как правильно сказали, всякая теория требует проверки (если фома-неверующий), а еще правильнее, теории и законы физики пишутся на основании практики. Пора и это знать.
и была бы верной в том случае, если бы корды (тросики), были бы несгибаемы - как оглобли…
Вот тут совьсем насмешили. Если бы корды были несгибаемыми вместе с точкой соединения с моделью, то Вам пришлось бы совьсем туго. В том-то и фишка, что в свободной системе все просто и логично и корды не выгинаются по дуге от ручки и против движения, а подчиняясь законам физики соединяют ручку с ЦТ модели, а их прогиб только вслелствие аэродинамич. сопротивления самих корд.
Жаль конечно, что вы не понимааете.
Да куда уж мне-то… Я всю жизнь сам - и модели строил и тренировался и выступал на соревнилках… как мог, так и выступал… За то приобрёл ОПЫТ.
За то приобрёл ОПЫТ.
Опыт это хорошо. Главное, чтобы проблем не создавал в дальнейшем.
Опять засрали всю тему.
Александр, не верите Иосифу, постройте совершенно ровный самолет, и отрегулируйте его в соответсвии с рекомендациями и вы очень сильно удивитесь.
Я в соей практике сколько кили не гнул, сколько моторы не выкручивал в бок, добился нормального полета , только после того как впервые отрегулировал вывод корд.
Выкосом мотора и поворотом киля , я теперь пользуюсь только для того чтобы устранить какую либо неровность фюзеляжа, в районе 1 - 2 градуса, так как идиально ровно сделать не возможно.
Вот тут совьсем насмешили. Если бы корды были несгибаемыми вместе с точкой соединения с моделью, то Вам пришлось бы совьсем туго. В том-то и фишка, что в свободной системе все просто и логично и корды не выгинаются по дуге от ручки и против движения, а подчиняясь законам физики соединяют ручку с ЦТ модели, а их прогиб только вслелствие аэродинамич. сопротивления самих корд.
Какие такие законы физики “соединяют ручку с ЦТ модели”?
И почему эти же законы не действуют на корды и их прогиб? Корды что, какая то особая категория физических материалов в природе? 😉
- Какие такие законы физики “соединяют ручку с ЦТ модели”?
- И почему эти же законы не действуют на корды и их прогиб? Корды что, какая то особая категория физических материалов в природе?
Совьсем непонятные вопросы задаете. 1) Разьве модель управляется в полете при помощи ручки и корд НЕ БЛАГОДАРЯ ЦБ СИЛЕ создающей комфортное натяжение которое можно посчитать по законам физики? 2) Эти законы действуют и на корды, т.к. корды имеют массу и размеры, но не имеют своего движетяля, они двигаются вокруг ручки по окружности с массой модели на конце, придающей им угловую скорость. Если бы они двигались точно с такой же угловой скоростью, но без модели, то вследствие переменной линейнй скорости от ручки до оконечности, гибкая проволока под воздействием линейно возрастающего сопротивления воздуха от ручки к оконечности должна была выгнуться в форме эвольвенты или близкой, но этого не происходит под воздействием ЦБ силы обусловленной массой модели. При равномерном движении происходит стабилизация всех моментов действующих под воздействием механических и аэродинамических сил действующих на многозвенную систему состоящую из жесткой модели и гибких корд, центр масс модели при движении, оказывается оконечной точкой радиуса траектории полета проходящего через точку контакта гибкой системы управления с крылом модели. Естественно, что и точка контакта с рукояткой управления находятся на радиальной прямой, при этом сами корды выгинаются под воздействием аэродинамического сопротивление движению. Прогиб напоминает “цепную линию”, но несколько ассиметричен со смещением максимума прогиба в сторону модели вследствие переменной скорости движения от ручки до модели. Подробные расчеты сопротивления корд, стрелы прогиба (укорачивания радиуса полета) в зависимости от массы и скорости модели с учетом массы и диаметра корд в начале 60-ых годов публиковались в журнале “Аэромоделлер”, часть формул Стас Жидков приводил в своей книге. Кажется объяснил, что имел ввиду?
Все эти доводы легко проверить на любой кордовой модели при постоянной скорости, методом визирования точек. Многие участники этого форума уже проверяли. Студенты проводили опыт и с дополнительным сопротивлением на кордах (в среднем участке), стрела прогиба увеличивалась, а точки не смещались. Вывод из этого был сделан, что киль и руль поворота на кордовой модели при равномерном движении влияния не оказывают, что собственно известно по некоторым моделям в том числе чемпионским.
Разьве модель управляется в полете при помощи ручки и корд НЕ БЛАГОДАРЯ ЦБ СИЛЕ создающей комфортное натяжение которое можно посчитать по законам физики?
Вот! Вот оно “зерно”! Этим вопросом товарищ показывает своё ПОЛНОЕ непонимание разницы в классах кордовых моделей! И подтверждает отсутствие опыта в управлении пилотажной моделью… А рекомендации, что даёт человек без конкретного опыта…, чего они стоят? Чего стоит пустая болтовня?
Иосиф, если вы такой опытный конструктор, технолог…, пилот…, постройте модель №18 и выполните вертикальный пилотаж. И, как должно, фигуру “Шляпа”. Удастся… с меня коньяк.
Удастся… с меня коньяк.
Коньяк пришлите в 1959 году. Бросил пилотаж, занялся гонками.😉
Вот! Вот оно “зерно”! Этим вопросом товарищ показывает своё ПОЛНОЕ непонимание разницы в классах кордовых моделей!
Классно сказано!
Фигура шляпа - это как???
Фигура шляпа - это как???
“На словах” так - горизонтальный полёт, переход в вертикальный набор высоты, до 45-ти градусов, переход в гор. полёт, пролёт дистанции приблизительно равной вертикальному набору, переход в пикирование с последующим выходом в горизонтальный полёт. Начало и конец фигуры на высоте 1,5 м, радиуса скруглений - 1,5 м. Вроде как квадрат, но без перевёрнутого полёта… Эта фигура была в “школьном” пилотаже - назывался класс - Акробат.
Бросил пилотаж
Видать тогда вас не поняли и не оценили…