Двигатель для пилотажки-Фора68
Бла бла бла… Поверьте, видал крокодилы которые летают на уровне достойных аппаратов, безо всякой теории. А элементарные вещи это само сабой, и то, тут без статистики никак. Вот напишите хоть что нибудь теоретическое, формулу например зависимости мощности двигателя к профилю стабилизатора. Увы придумать и теоретизировать можно без конечно, на то такое количество умных книжек, но на практике совсем все по другому.
Про фору и как она работает это вопрос или уже утвержнение? Стоит на пилотажке SV 11 вопросов нет, летает вперед назад вверх вниз как надо. Единственое встречал что то про рекомендацию обкатки этого мотора. Помню проскакивала цифра про то ли 15 то ли 20 % нитры. Зачем не понял. Да и кстати мотор имеет не плохую детонацию.
Уважаемые спортсмены, спокойнее относитесь к постам друг друга.Чтоб,что-то построить,нужно все просчитать(аэродинамику никто не отменял),ну а потом в процессе,что-то конечно меняется.Чтоб построить нормальный,летучий самолет,многие спортсмены идут к этому годами,в процессе,что-то меняя и улучшая.Тема то началась про DR-68,и парни которые эксплуатируют данный двигатель,дают простые советы по эксплуатации и настройке этого двигателя.Теперь по добавлению нитрометана.Как показала практика,данный моторчик,прекрасно отрабатывает и без него,и запаса мощности у него хватает,некоторые спортсмены даже уменьшают мощность, путем уменьшения диаметра выхлопа.Бывают конечно случаи,при которых используют нитрометан,но как говорится,на вкус и цвет,одинаковых нет.
Так всётаки -про Фору68-она работает ,как надо при определенном положении на модели собственно мотора и бака. Вот как модель будет летать тут вопрос.
Так все таки! У вас есть всего два варианта:
Вариант1. Как уже выше неоднократно писали взять за основу хорошо летающий самолёт желательно наборной конструкции, например модель Алдара которую он создавал совместно с Евгением Яковлевым или одну из моделей Александра Черясова. Связаться с автором, наладить благоприятную для постоянных консультаций атмосферу и в основных геометрических и конструктивных моментах повторить одну из них. Как результат с большой вероятностью получить отлично летающий аппарат до уровня которого вы сами будете доходить десятилетия, если вообще когда либо дойдёте.
Вариант 2. В результате длительных споров и дискуссий (уточню, некоторым именно это доставляет истинное удовольствие) насобирать здесь букет противоречивой информации проанализировав которую делать что то своё с соответствующими рисками. Вероятность что с первого раза без соответствующего опыта получится что то толковое я б дал не более 30%…
Я бы сделал проще, если есть самолет под данную кубатуру, я бы купил мотор и начал на нем летеать. посмотрел бы что да как, а потом бы уже разорился или не разорился на новый самолет.
Я когда переходил с Талки 7 на ОС40Ла, почти так и поступил, правда тупо купил Ноблер и вкорячил мотор (тогда ценик позволял).
Полетав немного я понял , что мне не хватает и что надо изменить в самолете и в моторе.
Теперь имея мотор, я могу начать строить новый самолет под свои предпочтения.
Бла бла бла… Поверьте, видал крокодилы которые летают на уровне достойных аппаратов, безо всякой теории. А элементарные вещи это само сабой, и то, тут без статистики никак. Вот напишите хоть что нибудь теоретическое, формулу например зависимости мощности двигателя к профилю стабилизатора. Увы придумать и теоретизировать можно без конечно, на то такое количество умных книжек, но на практике совсем все по другому.
Про фору и как она работает это вопрос или уже утвержнение? Стоит на пилотажке SV 11 вопросов нет, летает вперед назад вверх вниз как надо. Единственое встречал что то про рекомендацию обкатки этого мотора. Помню проскакивала цифра про то ли 15 то ли 20 % нитры. Зачем не понял. Да и кстати мотор имеет не плохую детонацию.
Конечно вопрос.
Про кстати-“мотор имеет не плохую детонацию”-Здесь в Вашем ответе непонятка.Детонация в ДВС-всегда большой минус.
С Уважением
Так все таки! У вас есть всего два варианта:
Вариант1. Как уже выше неоднократно писали взять за основу хорошо летающий самолёт желательно наборной конструкции, например модель Алдара которую он создавал совместно с Евгением Яковлевым или одну из моделей Александра Черясова. Связаться с автором, наладить благоприятную для постоянных консультаций атмосферу и в основных геометрических и конструктивных моментах повторить одну из них. Как результат с большой вероятностью получить отлично летающий аппарат до уровня которого вы сами будете доходить десятилетия, если вообще когда либо дойдёте.
Вариант 2. В результате длительных споров и дискуссий (уточню, некоторым именно это доставляет истинное удовольствие) насобирать здесь букет противоречивой информации проанализировав которую делать что то своё с соответствующими рисками. Вероятность что с первого раза без соответствующего опыта получится что то толковое я б дал не более 30%…
Я про Фору68 спрашиваю,а не про модели ,которые можно скопировать.
Вот ВЫ скажите-зачем наклоняют Фору68 под 10-15гр вниз?
Бездумное копирование приводит иногда к комичным результатам.
Смотря, что и кем, и главное как было скопировано. Детонация как Вы конечно же поняли сами имеется ввиду достаточная, чтобы ее проявления стали “не плохо” заметными.
Такое положение мотора идеально для всех Дискавери 60, 78 и 68 подобрано это экспериментальным путем, на мой вопрос почему так, Юра Яценко мне ответил что то про накопление в картере топливо воздушной смеси от действия центробежных сил и перегрузок и то что в таком положении эта смесь наиболее симметрично наполняет зону горения при эволюциях.
Такое положение мотора идеально для всех Дискавери 60, 78 и 68 подобрано это экспериментальным путем, на мой вопрос почему так, Юра Яценко мне ответил что то про накопление в картере топливо воздушной смеси от действия центробежных сил и перегрузок и то что в таком положении эта смесь наиболее симметрично наполняет зону горения при эволюциях.
Спасибо.При этом необходимо “поиграть” с положением бака относительно двигателя.
С Уважением,Валерий
Спасибо.При этом необходимо “поиграть” с положением бака относительно двигателя.
С Уважением,Валерий
Как и везде…
Как и везде…
Дискавери68 и фора68- равно?К посту54
Почему “Фора 68”??? На моторе надпись “DISCOVERY RETRO 68” Понятно, что производитель Фора…
Почему “Фора 68”??? На моторе надпись “DISCOVERY RETRO 68” Понятно, что производитель Фора…
Какую надпись Вы хотите??? Юра Яценко заставлял спиливать надпись фора. на первых моторах.
с какой стороны посмотреть
У меня из “первых” рук Юры Яценко - без Фора…
Это тоже хороший мотор. Может чуть другая идеология.
с какой стороны посмотреть
…
У меня из “первых” рук Юры Яценко - без Фора…
Валы разные на фотках
Уверяю. изначально все идентично. там с коком а на другой нет.
Валы разные на фотках
Это так кажется. Там вал короткий с отверстием и резьбой. палец с резьбой на который вешается винт, закручивается. На одном фото двигатель с пальцем, на другом без
Уверяю. изначально все идентично. там с коком а на другой нет.
///
Это так кажется. Там вал короткий с отверстием и резьбой. палец с резьбой на который вешается винт, закручивается. На одном фото двигатель с пальцем, на другом без
Ну и выходит-что валы разные по конструкции,один короткий,другой длинный.Один с внутренней резьбой в теле вала(типа легче),другой наоборот,как сказали выше, под Кок.
И ВЫ мне говорите -“Это так кажется”. То что внутри от переднего подшипника до задней крышки наверняка одинаково,с этим я спорить не хочу,и не буду.Зачем и почему выпускались такие модификации я не знаю пока.Подскажите?
Да одинаковые там валы!! Даже на фото видно!
Это такая своеобразная гайка винта. С резьбой с двух сторон.
Убедили.
С уважением