Пластиковые баки для пилотажных моделей
Чё-та я вас мУжуки не пойму - кто мешает в качестве материала использовать алюминий от пивных банок? Банка вооще ничего не весит. А клеить всё равно что - пластик или алюминий…
я вас мУжуки не пойму - кто мешает в качестве материала использовать алюминий от пивных банок
У этих баков проблем немало. Их придумали 50 лет назад но до сих порт используют единицы.
Не совсем так. Нитромета испаряется быстро. Метанол медленней но тоже уходит. Главная проблема это масло которое разрушает бальзу. если масло пропитывается под слой клея, ему просто нет за что держатся и он отваливается. В случае бака это не проблем: там древесины либо вообще нет( как в баке у Санислава) либо бальза пропитанная эпоксидкой(как у меня в баках).
Ну тут ни один клей держать не будет, если все пропитается маслом. Это мы проходили тоже (((
Ну тут ни один клей держать не будет, если все пропитается маслом. Это мы проходили тоже
Как я понимаю, вы говорите об использовании бальзы в баке. Я не оспариваю: бальза порпитавшись маслом разваливается. Но эта проблема решаема и довольно таки просто.
Идея взята у моделистов которые делают шпангоуты в топливном отсеке из ламинированной бальзы. Они делают сэндвич из 3мм бальзы между двумя слоями тонкой стеклоткани. Эта комбинация держится десятилетиями. Когда я начинал разрабатывать мою идею бака, я думал изпользовать именно такой подход для всего бака. Я даже эксперимент сделал чтобы проверить насколько усточива эпоксидка к топливу. Я высчичтал что за 10 лет жизни модели с очень аггресивным расписанием тренеровок, топливо в баке находится около 2 месяцев. Я построил коробку из бальзы и обмазал эпоксидкой из нутри. Затем я залил туда топливо с 15% нитры(нитра имеет коррозийный эффект) и герметично заклеил. Бальзу не обклеивал стеклотканью и не пропитывал: хотел узнать насколько устойчива эпоксидка. После 3 месяцев, я разобрал кубик и разрезал бальзу чтобы посмотреть если что-то пропиталось. никаких проблем не было замечена.
Второе что я бы хотел указать это насколько слаб этот сэндвичь если делать из него весь бак. Длинная часть бака создаёт нагруску на сэндвич так что он может лопнуть. Его можно упрочнить более толсто стеклотканью и 6мм бальзой но тогда бак становится слишком толстым и не помещается в топливный отсек. Решение было использовать два более толстых слоя стеклоткани(70г). Это создаёт очень прочный бак с минимальным весом. Стенки бака я оставил из бальзы так как они не несут огромных нагрузок. Передняя стенка использует 6м бальзу(сэндвич) а задняя 3мм. баки получаются исключительно прочными и легкими одновременно. Один из первых моих баков был слишком тяжелый и весил столько-же как и бак из жести. Так вот этот бак был такой крепкий что я мог на него становится и ему было хоть бы хны!
Как я понимаю, вы говорите об использовании бальзы в баке.
Ну немного не о баке, а о том что любое защитное покрытие может треснуть от вибраций и когда древесина пропитывается маслом, её становиться очень трудно клеить-ремонтировать, не зависимо от выбранного клея.
Т.Е. если бак потек и бальза пропитлась топливом, то лучше сделать новый, чем ремонтировать старый. Это наверное единственный отрицательный момент.
Для осуждения бак с одной трубкой работающей под давлением. Состоит из двух емкостей, один для создания давления в системе, другой для заправки и питания двигателя. Выхлопные газы и газы из картера (если давление отбирается из двигателя) с топливом не смешиваются, топливо будет подаваться без пузырьков. Отжим бака происходит полный.
ibb.co/616RsbX
ibb.co/B2bTsjG
ibb.co/hdCV8qZ
ibb.co/n00nSRk
ibb.co/cXzkJQB
ibb.co/4PSPsjS
Это для пилотажных или бойцовок?
Это для пилотажных или бойцовок?
😉 Для ленивых;)
Для ленивых
Я бы так не сказал))))))))))) Столько экспериментов с упаковками из под детского питания))))
Я бы так не сказал
Я писал ранее, баки с отсечением давления от топлива эффективны для судомоделей, особенно в классах ФСР, для авиамоделей это не актуально. Больше вреда от кавитации возникающей при вибрациях стенок бачка.
Я писал ранее, баки с отсечением давления от топлива эффективны для судомоделей, особенно в классах ФСР, для авиамоделей это не актуально. Больше вреда от кавитации возникающей при вибрациях стенок бачка.
Баки подобной схемы (с отсечением топлива от воздуха) используются на радиогоночных моделях F3D. Есть нюансы со стравливание воздуха при заправке, но работают они в радиогонках отлично!
Народ, по моему вы ушли от темы, скоро и до сосок дело дойдет.
Вопрос про пластиковые баки в пилотаже F2B, а там по старинке, давление не применяют.
Если, я покажу испытания на модели, типа “бойцовка”, с дизелем, будет ли соответствовать мои действия данной теме форума?
Видео приветствуется всегда, я за!
а там по старинке, давление не применяют.
С дудкой пофигу. Подбор диаметра сечения проходного отверстия штуцера отбора давления решает все. Хоть из выхлопа его забираете, хоть из картера. Да хоть и атмосферное из дренажа.
С дудкой пофигу
??? Сами себе противоречите? Если имеет значене диаметр штуцера отбора давления, то еще более большое значение имеет положение и конструкция бака. Опыт и статистика подсказывают, что за последние 50 лет за редким исключением, кордовые модели победителей имели баки-поилки без давления (во всех классах).
Если нужен на 100 % надежный режим работы двигателя,совершенно не от чего не зависящей не от положения бака,не от положения модели ,не от вибраций .
Как не настраивай жесткий бак это всегда компромиссы откуда не бери давление или дренаж все одно это система в которой много разных параметров влияющих друг на друга,как не компенсируй одно другим (обратная связь)зависимости не линейны -результат будет: сойдет или более менее.
На мой взгляд лучший вариант питания для калильного модельного двигателя это соска мягкий бак под давлением(как на моделях F2D,а так же на современных F1C и F3D). Совершенно не важно работает ли мотор в в пиковом режиме или на умеренных оборотах.Автор пробовал хобби мотор объемом 0,52 с соской - режим какой настроишь,но стабильный совершенно не от чего не зависящий.
Понимаю что пилотажники не когда не перейдут на такие баки по причине:не умеют эксплуатировать(там много тонкостей),мотор необходимо адаптировать ,это самые консервативные авиамоделисты.
Тут дело не в баке и не в режиме, а в том чтобы заставить пилотажку двигаться по фигуре равномерно, без подгонов в ветер и т.д.
Отсюда и режим 4-2-4, и трубы, и пропеллеры, и повальный переход на электричество.
А для тех кто в танке, в этой теме изначально обсуждается конструкция пластикового бака, а не всяческие соски…
Делать все как у чемпионов и в обще как у всех(в любом классе моделей),на мой взгляд,не интересно. Так бы и прогресса в спортивном моделизме не было. Всегда находятся люди которые думают как сделать лучше,конечно не факт что это выливается в какой то спортивный результат.
Я в обще как вы говорите не в танке.Но думаю что заставить модель двигаться без зависаний и подгонов можно и другим способом,ну во всяком случае режим (4-2-4)не единственный способ этой реализации.
Делать все как у чемпионов и в обще как у всех(в любом классе моделей),на мой взгляд,не интересно.
А куда девать законы физики? Они не зависят от статуса спортсмена и материалов бака.
На мой взгляд лучший вариант питания для калильного модельного двигателя это соска мягкий бак под давлением(как на моделях F2D,а так же на современных F1C и F3D).
И как долго вы сможете поддержать этот режим? И при каких объемах топлива и положениях размещения может работать стабильно? Даже скоростники давно ушли от этого. На радиомоделях лучше работают баки с вытеснителями, как и на РУ судомоделях.