Для обычных людей, наше хобби выглядит ешё более странно…
Вот он и пишет…, что ему СТРАННО…
Нормально летает…
По моему не странно, а круто!
Если B-17, делающий петли и летающий на спине, да еще с выпущенным шасси, не странен, но что тогда странно? 😃
Ну вообще-то это реплика В-17 проектировалась и изготавливалась именно как модель F2B… И если вы посмотрите кто это делал, то все странности сразу пропадают.
Крутой самолёт! И крутой пилотажники его создавший!
И если вы посмотрите кто это делал, то все странности сразу пропадают.
Ни в малейшей степени. По-моему, Пол Уокер просто изысканно пошутил таким образом. Разорвав связь с реальностью.
Например, Боб Гувер, делающий петли, бочки и т. д. на Shrike Commander, это очень круто, но тоже странно, поскольку этот самолет совсем не предназначен для подобного. А B-17 - тем более.
Например, Боб Гувер, делающий петли, бочки и т. д. на Shrike Commander,
Полеты Гувера имели колоссальное значение, как учебные пособия для молодежи (физика, основы АД), для пилотов вообще и особенно для экипажей космических челноков. Посадка тяжелых ЛА без тяги, только за счет скростей управляемого планирования с любой высоты
Полеты Гувера имели колоссальное значение
От этого они не стали менее странно выглядеть и не стали обычным явлением. При желании можно удивить коллег, сделав пилотажную модель с обводами Спейс Шаттла. Вопрос зачем.
Попробую ответить, человек взял и сделал, в четыре раза усложнил себе только настройку двигателя и полетел, и на сколько я знаю летал в тур на состязаниях, если Вы сделаете сто то подобное думаю и с Шатлом реализованая идея будет достойна уважения
А B-17 - тем более.
Но это реплика, а не В-17. Просто очень похожая модель…
если Вы сделаете сто то подобное думаю и с Шатлом реализованая идея будет достойна уважения
Не вижу смысла делать пилотажную модель, используя в качестве прототипа то, что в принципе неспособно делать пилотаж. Только если в качестве прикола. Типа летающей садовой газонокосилки. 😃
Уважения “Крепость” Уокера, безусловно, заслуживает. Но мне, повторюсь, такие решения странны.
Не вижу смысла делать пилотажную модель
А он не задавался целью, что кто-то будет искать смысл в его творении.
А может он хотел увидеть в чём ваш смысл и ваши странности.
Может вы топор летающий сделали или просто делитесь своими мыслями на форуме.
А газонокосилки, собачьи будки, и прочая забуда летает отменно и никто не спрашивал мнение человека ищущего в этом смысл.
делающий петли, бочки и т. д. на Shrike Commander, это очень круто, но тоже странно, поскольку этот самолет совсем не предназначен для подобного.
Это не странно. Это удивительно. А это несколько разные понятия. На Ан-32 Курлин сделал в свое время бочку. Да это удивительно. Но в тоже время показало что это можно делать. Хотя считалось что самолет для этого не предназначен. В таких полетах раскрываются возможности техники.
Это не странно. Это удивительно. А это несколько разные понятия.
Принципиальная разница есть?
На Ан-32 Курлин сделал в свое время бочку. Да это удивительно. Но в тоже время показало что это можно делать. Хотя считалось что самолет для этого не предназначен.
