"Летающая крепость" крутит пилотаж
Ну вообще-то это реплика В-17 проектировалась и изготавливалась именно как модель F2B… И если вы посмотрите кто это делал, то все странности сразу пропадают.
Крутой самолёт! И крутой пилотажники его создавший!
И если вы посмотрите кто это делал, то все странности сразу пропадают.
Ни в малейшей степени. По-моему, Пол Уокер просто изысканно пошутил таким образом. Разорвав связь с реальностью.
Например, Боб Гувер, делающий петли, бочки и т. д. на Shrike Commander, это очень круто, но тоже странно, поскольку этот самолет совсем не предназначен для подобного. А B-17 - тем более.
Например, Боб Гувер, делающий петли, бочки и т. д. на Shrike Commander,
Полеты Гувера имели колоссальное значение, как учебные пособия для молодежи (физика, основы АД), для пилотов вообще и особенно для экипажей космических челноков. Посадка тяжелых ЛА без тяги, только за счет скростей управляемого планирования с любой высоты
Полеты Гувера имели колоссальное значение
От этого они не стали менее странно выглядеть и не стали обычным явлением. При желании можно удивить коллег, сделав пилотажную модель с обводами Спейс Шаттла. Вопрос зачем.
Попробую ответить, человек взял и сделал, в четыре раза усложнил себе только настройку двигателя и полетел, и на сколько я знаю летал в тур на состязаниях, если Вы сделаете сто то подобное думаю и с Шатлом реализованая идея будет достойна уважения
А B-17 - тем более.
Но это реплика, а не В-17. Просто очень похожая модель…
если Вы сделаете сто то подобное думаю и с Шатлом реализованая идея будет достойна уважения
Не вижу смысла делать пилотажную модель, используя в качестве прототипа то, что в принципе неспособно делать пилотаж. Только если в качестве прикола. Типа летающей садовой газонокосилки. 😃
Уважения “Крепость” Уокера, безусловно, заслуживает. Но мне, повторюсь, такие решения странны.
Не вижу смысла делать пилотажную модель
А он не задавался целью, что кто-то будет искать смысл в его творении.
А может он хотел увидеть в чём ваш смысл и ваши странности.
Может вы топор летающий сделали или просто делитесь своими мыслями на форуме.
А газонокосилки, собачьи будки, и прочая забуда летает отменно и никто не спрашивал мнение человека ищущего в этом смысл.
делающий петли, бочки и т. д. на Shrike Commander, это очень круто, но тоже странно, поскольку этот самолет совсем не предназначен для подобного.
Это не странно. Это удивительно. А это несколько разные понятия. На Ан-32 Курлин сделал в свое время бочку. Да это удивительно. Но в тоже время показало что это можно делать. Хотя считалось что самолет для этого не предназначен. В таких полетах раскрываются возможности техники.
Это не странно. Это удивительно. А это несколько разные понятия.
Принципиальная разница есть?
На Ан-32 Курлин сделал в свое время бочку. Да это удивительно. Но в тоже время показало что это можно делать. Хотя считалось что самолет для этого не предназначен.
А теперь считается, что предназначен?
Андрей - это же моделизм! Есть куча моделей планеров с турбинами, импеллерами, двс-ами и что? Никто же не возмущается, что это странно…Люди просто строят что и как им нравиться и получают кайф, от того, что после потраченного времени на доводку в конце-концов получен хороший результат.
Это то же самое, что говорить - вот футбол странный вид спорта - 22 чудака гоняются за одним мячом.
Принципиальная разница есть?
Есть. Даже потому что это слова разные. И в синонимах друг к другу не значатся.
А теперь считается, что предназначен?
Я не говорил что стал предназначен. И сейчас непредназначен. Но то что может, то это и удивительно, а не странно.
А разноцветные тряпочки лицо от попадания улетевшего самолёта спасают ? " А их не жалко , бабы новых нарожают…"
Что сказать? Пилот с очень твердой рукой, с отлично летающей пилотажной моделью стилизованной под Б-17. Многомоторность в данном случае скорее помеха, много хлопот в процессе подготовки и запуска, в остальном понравилось. Практического значения наверное не имеет, но в качестве шоу милое дело… Я прямо вижу ситуацию, состязания кордовых копиистов и пилотажников в двух кругах, на одном копии, на втором пилотаж. Горделивые пилотажники говорят копиистам, дескать ваши поделки летают плоховато. Тут и выходит скромняга со словами, дескать я на В-17 своем ,вас, в пилотаже уделаю… Интрига. Вообще то я за творческий подход, надо же по пробовать многомоторность. Жаль нет одинаковых моторчиков, хотя бы пары…
Есть. Даже потому что это слова разные. И в синонимах друг к другу не значатся.
А не о формальной, а о смысловой разнице между “странно” и “удивительно” в данном случае можете рассказать?
Я не говорил что стал предназначен. И сейчас непредназначен. Но то что может, то это и удивительно, а не странно.
Не согласен. То, что такой транспортный самолет в принципе (при отсутствии загрузки, опытном пилоте, запасе высоты и т. д.) способен делать простые фигуры пилотажа ничего ни странного, ни удивительного не вижу. А вот то, что пилотаж целенаправленно и публично производится на самолете, для этого не предназначенном, мне и странно, и удивительно. Поскольку это очень опасно.
Свежий пример:
Интересно, а как решена проблема одновременной остановки двигателей? Ведь если на левой консоли крыла движки заглохнут, а на правой останутся работать, то по идее модель может свалиться в круг?
А не о формальной, а о смысловой разнице между “странно” и “удивительно” в данном случае можете рассказать?
Прежде чем писать это Вам я посмотрел семантику слов. Надеюсь что вы знаете что это такое.
на самолете, для этого не предназначенном, мне и странно, и удивительно
Это родилось тоже не сразу. За границей это делали чтобы на всяких авиасалонах показать товар лицом. У нас это пошло тоже по этой причине - надо было продавать самолеты за границу. Ан-32 разрабатывался по заказу Индии как военно-транспортный самолет. Вот Курлин зная заграничный опыт и сделал это. И в дальнейшем когда индусов переучивали на него в Кировограде в 82 или 83 году он им там еще много чего показывал.
И такие фигуры на непредназначенном самолете делают не просто опытные пилоты, а специально обученные как минимум, или летчики испытатели.
а как решена проблема одновременной остановки двигателей?
Судя по видео они все останавливаются почти одновременно. Значит стоит какой-то автостоп.
Свежий пример:
А счего вы взяли что этот самолет для него не предназначен. Читали AFM?
Смотреть с 0:12:00 и 1:17:00, да и почти весь фильм) полёты B25
Кордовая пилотажка B25
Прежде чем писать это Вам я посмотрел семантику слов. Надеюсь что вы знаете что это такое.
Знаю. И надеюсь, что Вы, вооруженные сокровенным знанием, объясните, в чем между соответствующими понятиями разница применительно к данному случаю. 😃
И такие фигуры на непредназначенном самолете делают не просто опытные пилоты, а специально обученные как минимум, или летчики испытатели.
От этого летящий вверх колесами B-17 менее странным зрелищем не становится. 😃
А счего вы взяли что этот самолет для него не предназначен. Читали AFM?
С того, как он летит, и с того, что пилотажный вариант Корвуса называется не Фантом, а Racer 540.
По моему мнению…тут не обсуждать надо (зачем да почему) а восхищаться и получать удовольствие от увиденного…Я так и делал…