Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?
На мои наводящие вопросы - чем отличаются тарелки - ответов я не увидел, поэтому и пришлось на всякий случай конструировать возможно лишнюю систему, которая пока не поставлена на противоворащатель.
А что конкретно не понятно по тарелкам то?
как-то не нашел в ближайшей ко мне округе вертолета с флайбарлесс системой, что бы его покрутить в руках и подумать - как это у него все работает.
Вот такая штука: rcopen.com/files/4ac33f499970730077f0297d
Всех приветствую.
Я придерживаюсь пока своей старой конструкции, вот собрал уже верхний ротор из заказанных деталей от Walkera HM CB180Q . Пришлось только переделать оси на голове для крепления держателя лопастей. На фотографии видно что качалка имеет соотношение ±70на30% тяг флайбара с тягами 2АП. Шарик на качалке для флайбара можно переставлять (имееться три отверстия) сейчас закреплён в среднем.
В дальнейшем учитывая опыт первой своей конструкции , планирую противоврощатель которого небыло , буду устанавливать его в едино с верхним ротором т.е. на оси его вращения. От 1АП так же через -П- тяги к 2АП. На первой конструкции без противовращятеля , смещение выбиралось за счёт натяга между 1и 2АП -П-тягами, возникало дополнительное сопртивление при вращении всех роторов.
Сегодня убрал эти “дополнительно-компромиссные” грузы с флайбара, приблизительно закрепил все элементы на стеклотекстолитовой раме. Посмотрел как работает флайбар и верхний ротор.
-
Отклонение плоскости вращения флайбара появилось. Но не такое большое, как хотелось бы. При работе одного только верхнего ротора - в руках - чувствуется попытка вертолета наклоняться в нужную сторону. Но… тем не менее пока изменение угла лопастей верхнего ротора - явно много меньше, чем нижнего, хотя и в нужную сторону.
-
С двумя роторами попытался даже подлететь, но из-за недоделанной системы крепления аккумулятора - батарейка после взлета почти сразу вываливалась, вертолет от разбалансировки сразу пикировал непредсказуемо. Поэтому Что получилось - сказать сложно, но взлетать - много сложнее
Буду думать над увеличением изменения угла плоскости вращения флайбара, а то сервы и тарелка - в зашкале своих возможностей, а флайбар - едва на 1/3 от своих возможностей и, как следствие - верхний ротор.
Мысли в догонку - на традиционных вертолетах с возможностью изменять постоянный общий угол атаки лопастей ротора и менять подъемную силу ротора не оборотами, а именно углом атаки - на рабочих оборотах - флайбар всегда одинаково будет управлять ротором, а вот в нашем случае соосника без изменяемого общего угла атаки лопастей, где подъемная сила ротора зависит от оборотов, флайбар с серволопатками будет иметь зависимость передачи управляющего усилия от оборотов ротора. На максимальных оборотах ротора - максимальная передача управления
С нетерпением жду полноценного облёта. Но ИМХО серволопатки могут сильно добавить “нервности” вертолету и он будет похож по поведению на классику.
Небольшей оффтоп: недавно наблюдал в живую полет вот такого www.rc-heli.com.ua/ProductInfo.aspx?id=3352&Cat_id…
“классической конструкции” - висит как соосник, и все потому что у него не серволопатки, а просто грузики на флайбаре.
С нетерпением жду полноценного облёта. Но ИМХО серволопатки могут сильно добавить “нервности” вертолету и он будет похож по поведению на классику.
Приветствую 😁.
А вот классика например с серволопатками helipal.com/walkera-hm-4b100-micro-helicopter-dual… , но как на соосниках с постоянным углом атаки лопастей. И серволопатки стоят под 90 град. Судя по видио летает тоже неплохо. Чем не основа для конструкции соосника с серволопатками.
Мысли в догонку - на традиционных вертолетах с возможностью изменять постоянный общий угол атаки лопастей ротора и менять подъемную силу ротора не оборотами, а именно углом атаки - на рабочих оборотах - флайбар всегда одинаково будет управлять ротором
На классике существует два режима пилотирования: тот, который Вы описалм выше - он называется IDLE и режим NORMAL, когда обороты меняются вместе с углом атаки лопастей от нуля до максимума.
а вот в нашем случае соосника без изменяемого общего угла атаки лопастей, где подъемная сила ротора зависит от оборотов, флайбар с серволопатками будет иметь зависимость передачи управляющего усилия от оборотов ротора
Меняться будет в основном не усилие от серволопаток, а скорость отработки управления
На максимальных оборотах ротора - максимальная передача управления
Максимальна будет скорость отработки команд.
С нетерпением жду полноценного облёта. Но ИМХО серволопатки могут сильно добавить “нервности” вертолету и он будет похож по поведению на классику.
Всё зависит от нескольких факторов: площадь лопаток, длина флайбара, обороты ротора, вес грузиков и, наконец, соотношение плеч в миксере.
Петрович, а что скажешь про этот вариант с серволопатками helipal.com/walkera-hm-4b100-micro-helicopter-dual…
А что ты хочешь услышать? Тот же самый ХониБи ФП в другом корпусе. Игрушка и есть игрушка.
С нетерпением жду полноценного облёта. Но ИМХО серволопатки могут сильно добавить “нервности” вертолету и он будет похож по поведению на классику.
Я не знаю, как ведет себя классика.
Поставил тяги от серв на самые первые дырочки. Раза два - три удалось подскочить на метр и почти повисеть … но малейшее движение вертолета в сторону - моя попытка скомпенсировать стиками - и далее - самовозбуждающаяся система - сброс газа и падение на землю.
Может оно и действительно с умением летать на классике, или с пультом с регулируемыми коэффициентами стиков - можно на этом научится летать…но это уже не для меня, так думаю.
Я не знаю, как ведет себя классика.
Классика ведет себя вот так:
… но малейшее движение вертолета в сторону - моя попытка скомпенсировать стиками - и далее - самовозбуждающаяся система - сброс газа и падение на землю.
😁
А что ты хочешь услышать? Тот же самый ХониБи ФП в другом корпусе. Игрушка и есть игрушка.
Я не про игрушку, если на то пошло то все верты в этой ветке игрушки, а мы взрослые дяди которые в них играют.
Имелось ввиду один из вариантов с серволопатками вместо грузов на флайбаре.
Игорь, а зачем сооснику серволопатки?
Игорь, а зачем сооснику серволопатки?
Привет Андрей.
Это я просто относительно к конструкции Blаck Cat 2
На этой модели (игрушке) helipal.com/walkera-hm-4b100-micro-helicopter-dual… установлены серволопатки , вот просто готовую конструкцию только для примера привёл и не больше .
давайте немножко пофилософствуем в свете тех фактов, что
а) Приведены видео летающего соосника с управлением верхним ротором БЕЗ инверсии управления от нижней тарелки, но с качалкой.
б) Опытов (описанных мне в личке) Игорем - И.Васильевичем с его вертолетом без нижнего ротора.
Вариант - Не мой - т.е. обычный флайбар, инверсия тарелки и качалка - флайбар-вторая тарелка . Если я не прав - поправьте меня.
- Случай висения - неизменное положение стиков и серв тангажа и крен
При случайных изменениях положения вертолета в пространстве (наклон в какую-нибудь сторону) из-за внешних причин - флайбар ( а) который фактически является гироскопом б) примем в качестве точки отсчета-зрения-наблюдателя - сам вертолет) изменит свое положение относительно вертолета, тяги от флайбара воздействует на РЫЧАГ , неподвижный конец которого фиксирован тягами от второй тарелки. Т.е. в отличие от обычной схемы работы флайбара на сооснике - коэффициент усиления ( величина управляющая) будет в два раза меньше. Следовательно и стабилизация будет во столько же раз меньше.
Как я понимаю, этого же можно добиться уменьшением грузиков флайбара или уменьшением плечь флайбара.
Теперь случай когда мы намеренно выводим вертолет из равновесия стиками-сервами.
Сначала через ДВА рычага (первый - неперевернутая вторая тарелка, второй - качалка флайбар-тяги второй тарелки) на верхний ротор передается управление на лопасти. У второго рычага в начальный момент изменения положения вертолета можно считать неподвижным-фиксированным конец, соединенный с флайбаром. Из-за ДВУХ рычагов величина сигнала будет в 4 ( в 2 раза в случае перевернутой второй тарелки) раза меньше , чем на нижнем роторе.
Далее, как только вертолет изменит свое положение - в рассмтрении ситуации можно вернуться к предидущему случаю - флайбар пытается скомпенсировать изменение положения вертолета в 2 раза слабее, чем в случае обычного соосника.
Исходя из того, что величины управляющих сигналов на верхний ротор меньше управляющих сигналов в 2 - 4 раза - вполне допустимо предположить, что в изменении положения вертолета верхний ротор играет весьма малую роль. А так как стабилизируещее действие флайбара в 2 раза слабее - ясно откуда берется “резвость” соосника с двумя тарелками, качалкой и флайбаром обычным.
Т.е - точно таких же результатов можно добиться уменьшением массы грузов флайбара или величины его плечь.
В случае же флайбара с серволопатками и управлением тягами от второй тарелки именно серволопатками - отдельный вопрос. Связанный , думаю, вот с чем -
В несоосниках нет стабилизирующего действия флайбара и (возможно) для изменения положения вертолета надо на перекос лопастей подавать куда меньшие сигналы, чем в случае соосника с обычным флайбаром (ну не надо преодолевать противодействие флайбара). Поэтому - в случае соосника с серволопатками на нижний ротор идет управление с очень большим перебором и любая попытка стабилизировать вертолет стиками или попытаться куда-то полететь - вызывает настолько резкое изменение положения вертолета, что управлением ЭТО уже назвать нельзя.
В этом же случае ( флайбар с серволопатками и соосник) - надо (скорее всего) флайбар ставить под (над) нижним ротором и управлять через флайбар нижним ротором и уже с коэффициентом передачи 1:1 с инверсией передавать управление через вторую тарелку непосредственно на лопасти верхнего ротора.
Остается только понять-рассмотреть именно вопрос с тарелками - тарелка как у соосника или тарелка как у классики ?
В этом же случае ( флайбар с серволопатками и соосник) - надо (скорее всего) флайбар ставить под (над) нижним ротором и управлять через флайбар нижним ротором и уже с коэффициентом передачи 1:1 с инверсией передавать управление через вторую тарелку непосредственно на лопасти верхнего ротора.
Абсолютно верно! Я прочитал два раза последнее Ваше сообщение, но понял из него очень немного. Тем не менее, вывод приведённый выше правильный. Я уже писал об этом в теме парой страниц ранее.
Остается только понять-рассмотреть именно вопрос с тарелками - тарелка как у соосника или тарелка как у классики ?
Сами тарелки ничем не отличаются. Отличается только их расположение относительно продольной оси вертолёта. В конструкции с флайбаром управляющим нижним ротором тарелки логичнее располагать классическим образом - ориентируя по осям вертолёта. Тогда не придётся делать никакой инверсии на верхний ротор и достаточно будет просто протянуть тяги от нижнего ротора к верхнему и установить противовращатель для этих тяг. Флайбар же следует расположить ПОД нижним ротором. Однако, такая конструкция потребует перекомпоновки серв и возможно моторов. Соответственно, раму логичнее делать оригинальную, а не курочить стоковую. Я пытался заморачиваться такой конструкцией, но не довёл до конца и забросил потому что увлёкся классической схемой вертолётов.
Флайбар же следует расположить ПОД нижним ротором. Однако, такая конструкция потребует перекомпоновки серв и возможно моторов. Соответственно, раму логичнее делать оригинальную, а не курочить стоковую. Я пытался заморачиваться такой конструкцией, но не довёл до конца и забросил потому что увлёкся классической схемой вертолётов.
А я очём толкую , вот неполенюсь повториться ещё раз про эту как ты их называешь игрушки (фото конструкции с нижним расположением флайбара) У меня почти все комплектующие уже есть, только голову надо будет докупить, и через неё провести как то вал верхнего ротора через центр флайбара?
Ту конструкцию котрую я в прошлом году собрал имеет очень низкий КПД управления верхнего ротор т.к. идёт постоянная борьба с флайбаром, а его воздействие на ротор даже через качалки 50на 50% или 30на70% всёравно сильнее чем от 2АП получаеться.
Я думаю и у Андрея Barin с его самой первой конструкцией такой же результат , ведь принцип самой конструкции что у него что и у меня один и тот же.
Игорь, там ротор и флайбар расположены под 45гр. Для задействования верхнего ротора опять нужно реверсировать управление вторым АП, а если использовать классическую схему с 90гр. расположением, то ничего не нужно реверсировать и конструкция будет гораздо проще и легче.
Для постройки схемы с нижним флайбаром придётся изготовить оригинальные детали. Сам флайбар придется делать из двух половинок, закреплённых в рамке, а рамка не только должна качаться но и поворачиваться. Можно взять за основу флайбар ТиРекса250, только ось флайбара сделать не целиковой а из 2-х половинок - разрезать родную ось от Рекса250. Рычаги миксеров останутся родными и нужно будет только соединить тягами с нижним АП снизу и нижним ротором сверху. Единственный относительно сложный момент - как закрепить всю конструкцию рамки на внешнем валу. Тут видимо не обойтись без самодельного узла держателя флайбара. Хотя в максимально простом виде - это просто алюминиевая или пластиковая трубка нужного диаметра с двумя резьбовыми отверстиями для крепления конструкции флайбара и двумя сквозными отверстиями для закрепления на валу.
Вот из-за разницы тарелок (или флайбаров ) и возникают вопросы, мало относящиеся именно ко второй тарелке, но имеющие большое значение, тем не менее и не овещеные тут.
Почему при таком или таком флайбаре делают именно такую тарелку и есть ли разница в подаче управляющих сигналов с пульта в зависимости от тарелок (флайбаров).
И можно ли использовать стандартный 4 - канальный Ламовский пульт для управления тарелкой с флайбаром под 90 градусов ?
Можно взять за основу флайбар ТиРекса250, только ось флайбара сделать не целиковой а из 2-х половинок - разрезать родную ось от Рекса250. Рычаги миксеров останутся родными и нужно будет только соединить тягами с нижним АП снизу и нижним ротором сверху. Единственный относительно сложный момент - как закрепить всю конструкцию рамки на внешнем валу. Тут видимо не обойтись без самодельного узла держателя флайбара. Хотя в максимально простом виде - это просто алюминиевая или пластиковая трубка нужного диаметра с двумя резьбовыми отверстиями для крепления конструкции флайбара и двумя сквозными отверстиями для закрепления на валу.
Михаил , спасибо за разъяснение и рекомендацию от чего можно детали позаимствовать.
Теперь потихоньку начинаю понимать почему надо флайбар под 90 град. устанавливать, буду продумывать что как и куда 😃
Вчера доделал точнее переделал свою первую конструкцию, всё же добился небольшого откланения флайбара при воздействии на него через 2АП. Пока все испытания проводил без лопостей. Потом кино покажу как всё работает.
BlackCat_2
И можно ли использовать стандартный 4 - канальный Ламовский пульт для управления тарелкой с флайбаром под 90 градусов ?
Я думаю можно, ведь ещё одна функция в управлении отпадает , ненадо изменять угол атаки лопастей.
Мне вот почему-то представляется (из рассмотрения логики работы механизмов вращения двух роторов), что инверсия управляющего сигнала на верхний ротор никак не связанна с тем или иным расположением флайбара. И почему ЭТО именно ТАК, я понимаю.
Мне вот почему-то представляется (из рассмотрения логики работы механизмов вращения двух роторов), что инверсия управляющего сигнала на верхний ротор никак не связанна с тем или иным расположением флайбара. И почему ЭТО именно ТАК, я понимаю.
Приветствую Сергей.
Я тоже это не совсем понимаю теоретически, но из практического опыта с моим вертолётом могу сказать, пробывал подключать без инверсии, верт просто становиться неупровляемый. Несмотря на то, что воздействие на верхний ротор было минимальным.