Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?
Удачи! Надеюсь, что сие изделие вскоре нас порадует своей безупречной работой.
Приветствую, вот черновой “набросок” (ФОТО) , начал с верхнего АП , флайбар будет закреплён рядом на дополнительном шарнире . Пока просто прикинул как всё может в дальнейшем выглядить. 2АП установил на пласиковой трубке , подошёл внутренний и наружний диаметр , АП сидит плотно с натягом. Потом думаю закрепить с верху и с низу двумя фиксаторами типа как у наружнего вала, в месте верхнего подшипника в корпусе.
Есть вопрос , я хочу использовать орегинальные тяги между держателем верхних лопастей и 2АП , или обязательно нужно делать с рычагом (качалкой ) закреплённой на держателе лопастей.
В дальнейшем как уже писал, тяги от нижнего держателя собираюсь установить противофазно.
Буду рад лубому совету и коректировке в действиях.
…Есть вопрос , …обязательно нужно делать с рычагом (качалкой ) закреплённой на держателе лопастей…
У меня был вариант без качалки, результат - от перенагрузки сгорела серва. И флайбар тогда, вообще не выполняет своих функций, вертолет сам висеть не может вообще, управление очень острое и сложное. Быстрый и бюджетный вариант я делал так: качалку я брал от стандартной самолетной сервы, такого
вида ----()---- Отверстием, под винтик крепления к серве, крепил к держателю лопастей, вместо шарика. А два шарика крепил на концах качалки, ну и тяги, одину к флайбару, другую на АП.
Есть вопрос , я хочу использовать орегинальные тяги между держателем верхних лопастей и 2АП
Дело не в том можно ли использовать оригинальные тяги, а как они будут передавать крутящую нагрузку на 2-й АП от верхнего лопастедержателя. Попробуйте мысленно или физически , одной рукой зафиксировать верхнюю тарелку верхнего АП, а другой рукой вращать то в одну то в другую сторону верхние лопастедержатели (относительно вала ротора). Угол поворота должен получится очень мал, 2-4 градуса, если больше 10 - управляемость не будет четкой (будет произвольное, хаотичное микширование тангаж-крен), и не забывайте, что свой угол добавит еще и тяги от нижнего АП до верхнего АП. И тогда ИМХО весь колхоз с 2АП не имеет смысла.
Спасибо за разъяснение, авиамодельных качалок у меня достаточно , попробую так сделать.
Шарниры придёться использовать из каталога , вы его видели.
С почином! Барин абсолютно прав по обоим вопросам.
По поводу тяг от второго АП до верхних лопастей: обязательно нужен противовращатель, который будет фиксировать положение тяг и тарелки второго АП относительно верхних лопастей; а тяги можно использовать абсолютно любые, главное, чтобы они не гнулись, как пластилин.
С почином! Барин абсолютно прав по обоим вопросам.
По поводу тяг от второго АП до верхних лопастей: обязательно нужен противовращатель, который будет фиксировать положение тяг и тарелки второго АП относительно верхних лопастей; а тяги можно использовать абсолютно любые, главное, чтобы они не гнулись, как пластилин.
Вы имели ввиду этот противовращатель. (фото) Такой же установлен на 1АП. И ещё, я хочу сделать так, чтобы втулка на которой установлен 2АП вращалась вместе с внутренним валом в едино, или это не обязательно.
[quote=Barin;903410]
У меня был вариант без качалки, результат - от перенагрузки сгорела серва. И флайбар тогда, вообще не выполняет своих функций, вертолет сам висеть не может вообще, управление очень острое и сложное. Быстрый и бюджетный вариант я делал так: качалку я брал от стандартной самолетной сервы, такого
вида ----()---- Отверстием, под винтик крепления к серве, крепил к держателю лопастей, вместо шарика. А два шарика крепил на концах качалки, ну и тяги, одину к флайбару, другую на АП.
Вот попробывал по вашей рекомендации сделать качалку. Столкнулся с проблемой , флайбар с вынесенным шарниром от центра, ограничивает движение держателя. Или надо тягу на флайбар удленить и выгнуть. Попробывал опять флайбар закрепить в центре вместе с качалкой, всё опять нормально двигаеться. Может я неправельно качалку установил. У вас качалки разнесены по краям держателя , на мой взгляд установленная качалка по оси большого эфекта не даст. И ещё вопрос, качалка должна быть притянута или свободно качаться на оси.
Нет, неправильно. Если в вашем 1-м варианте небыло механического микширования совсем, тоесть 0:0, то теперь микс флайбар:2АП как 100:0. Надо перенести наконечник со средней точки качалки на другую, свободную, как от 2АП. Я обратил внимание , что надо использовать качалку вида ----()---- а не как у вас вида: ()---- т.к. второе плечё не используется.
----()---- Тогда микс флайбар:2АП будет 50:50, и потом в процессе настройки можно менять например 40:60, но никак не 100:0 .Сейчас, качалка может быть .
…Столкнулся с проблемой , флайбар с вынесенным шарниром от центра, ограничивает движение держателя. Или надо тягу на флайбар удленить и выгнуть…
Именно так и надо, на моих фотках должно быть видно.
А как вам идея убрать флайбар совсем и поставить дополнительно 2 гироскопа на крен и тангаж. Я вот хочу поставить. Тем более что есть недорогие и легкие (2,3 г). Просто я полетал на улице и понял что не всегда успеваю среагировать на порыв ветра, в результате чего верт кверхногами камнем втыкается в землю. Последний раз убил приемник. Сломался пополам 😁
А как вам идея убрать флайбар совсем и поставить дополнительно 2 гироскопа на крен и тангаж.
+1 😃
Если бы у меня было два одинаковых гиро, то обязательно попробовал. Но ИМХО недорогие-медленные могут не подойти, да и сервы медленные, могут не успевать отрабатывать, наверно надо ставить цифру, а тут уже бюджет не тот.
Просто я полетал на улице и понял что не всегда успеваю среагировать на порыв ветра…верт кверхногами…
Наверно ураган был… Соосник перевернуть вверх ногами, надо очень постаратся. А может вы перехлест приняли за переворот от ветра, симптомы у них очень похожи. И гироскопы, увы… тут не помогут.
+1 😃
Если бы у меня было два одинаковых гиро, то обязательно попробовал. Но ИМХО недорогие-медленные могут не подойти, да и сервы медленные, могут не успевать отрабатывать, наверно надо ставить цифру, а тут уже бюджет не тот.
У меня есть один лишний. Думаю вот второй такой прикупить и поставить на крен и таганаж
Наверно ураган был… Соосник перевернуть вверх ногами, надо очень постаратся. А может вы перехлест приняли за переворот от ветра, симптомы у них очень похожи. И гироскопы, увы… тут не помогут.
Нее не ураган и не перехлест. Летал просто очень динамично… ну и ветер периодически появлялся. Вираж закладываешь, идешь так красиво… и вдруг ветер раз и добавит крену, а выправить не успеваешь и кверх ногами в землю 😁
Нет, неправильно. Если в вашем 1-м варианте небыло механического микширования совсем, тоесть 0:0, то теперь микс флайбар:2АП как 100:0. Надо перенести наконечник со средней точки качалки на другую, свободную, как от 2АП. Я обратил внимание , что надо использовать качалку вида ----()---- а не как у вас вида: ()---- т.к. второе плечё не используется.
----()---- Тогда микс флайбар:2АП будет 50:50, и потом в процессе настройки можно менять например 40:60, но никак не 100:0 .Сейчас, качалка может быть .
А вот так и с другой стороны будет то же так же , или тяга флайбера должна быть тоже сдвинута от центра , я бы хотел оставить её в центре на своём месте, или микширование тоже не будет. Как вы поняли я использовал Валкероскую тягу с качалкой от сервы.
Из фильма в начале темы видно что качалка стоит в центре , тяга флайбар с одной стороны , а тяга от 2 АП с другой и у коллеги всего одна тяга от 2 АП , что на это скажите, ваше мнение. Честно мне этот вариант интерессен.
Или всё же как вы сказали (фотки).
Верхняя тяга флайбар, нижняя 2АП.
…или тяга флайбера должна быть тоже сдвинута от центра …
Конечно, поэтому эта качалка не подойдет.
…Из фильма в начале темы видно что качалка стоит в центре , тяга флайбар с одной стороны , а тяга от 2 АП с другой…
Думаю так и надо. По другому как осуществить микширования?
и у коллеги всего одна тяга от 2 АП , что на это скажите, ваше мнение.
Чесно говоря с этим вариантом я так доконца и не разобрался , может коллега прояснит.
2М.Ф.
…У меня есть один лишний. Думаю вот второй такой прикупить…
А какой? Напомните пожалуйста.
вдруг ветер раз и добавит крену, а выправить не успеваешь и кверх ногами в землю
ИМХО дешевый гиро тоже не выправит, нужна быстрая цифровая серва…
Вы имели ввиду этот противовращатель. (фото) Такой же установлен на 1АП. И ещё, я хочу сделать так, чтобы втулка на которой установлен 2АП вращалась вместе с внутренним валом в едино, или это не обязательно.
Я немножко недопонял; Всё написанное Вами - Это утверждение или вопрос? Судя по тому, что нет ни одного знака вопроса, это утверждение.
Противовращатель можно использовать любой - хоть такой, как на картинке, хоть самодельный - лишь бы выполнял свою функцию - синхронизировал вращение верхней тарелки второго АП с внутренним валом.
Конечно, нужно обеспечить вращение вышеозначенной втулки вместе с внутренним валом.
…Как вы поняли я использовал Валкероскую тягу с качалкой от сервы.
Из фильма в начале темы видно что качалка стоит в центре , тяга флайбар с одной стороны , а тяга от 2 АП с другой и у коллеги всего одна тяга от 2 АП , что на это скажите, ваше мнение. Честно мне этот вариант интерессен.
А про какой вариант с одной тягой от второго АП идёт речь? Где этот вариант можно посмотреть?
А как вам идея убрать флайбар совсем и поставить дополнительно 2 гироскопа на крен и тангаж. Я вот хочу поставить. Тем более что есть недорогие и легкие (2,3 г).
Это по-моему называется “циклок” или “флайбарлесс”. Читал про этот прибамбас на Тирексах, стоит немерянные деньги говорят. Хотя лично мне непонятно отчего такие цены? Вроде идея действительно проста - пропускаешь сигналы крена и тангажа через гироскопы и подаёшь на соответствующие сервы. Я думаю, что проблема в том, что приходиться перекодировать сигнал ССРМ, а на классическом АП проблем быть не должно. Мне тоже этот вариант интересен (чисто теоретически).
Я так понимаю, что гироскопы от Хоббисити, вот эти: www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr… ? Проблема, как мне кажется, будет в том, что они без режима удержания. При наличии крена или тангажа, гироскопы, в лучшем случае, не дадут увеличиться этому крену-тангажу. Выправлять и отлавливать верт придёться всё равно руками. А вот при использовании гироскопов с функцией удержания, они будут поддерживать положение вертикальной оси в пространстве, возвращая её при отклонениях. Однако, если сравнить стоимость гироскопов со стоимостью флайбара, который весьма успешно справляеться с задачей стабилизации вертикальной оси вертолёта, то флайбар, безусловно, в выигрышном положении. На гироскопы (с удержанием) придёться выложить порядка 100-150 баксов, а на флайбар со всей обвеской максимум 25-30 баксов.
А про какой вариант с одной тягой от второго АП идёт речь? Где этот вариант можно посмотреть?[/quote]
Приветствую, вот здесь можно посмотреть как работает 2АП с одной тягой на верхний держатель.
И микширование происходит на мой взгляд достаточно успешно. Lama V3 coax with double swashplate
А какой? Напомните пожалуйста.
ИМХО дешевый гиро тоже не выправит, нужна быстрая цифровая серва…
Вот такой станет лишним.
www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Нареканий по нему не было. Такой вот и хочу попробовать поставить на крен и таганаж
На его место поставлю вот этот
www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Приветствую, вот здесь можно посмотреть как работает 2АП с одной тягой на верхний держатель.
И микширование происходит на мой взгляд достаточно успешно. Lama V3 coax with double swashplate
Да, вполне достойный вариант, без всяких там шариков, на нормальных шарнирах. И противофазность обеспечивается и противовращатель не нужен. Только дисбаланс, конечно, приличный. Это видно когда в руках верт запускают.
Я тут вот о чём подумал: если поставить нижний АП нормально по осям, а не под 45гр., и флайбар повернуть перпендикулярно лопастям, то и противофазность в управлении роторами станет не нужна. И можно будет использовать готовые запчасти от маленьких классических вертолётов с FP. Роторную головку со всеми тягами, качалками и прочей требухой, флайбар со всеми причиндалами и даже АП. А вся адаптация сведётся к изготовлению переходной втулки с внутреннего вала Ламы на новую роторную головку. Добавить только пару тяг с противовращателем от нижнего АП к верхнему и гибрид готов!
Да, вполне достойный вариант, без всяких там шариков, на нормальных шарнирах. И противофазность обеспечивается и противовращатель не нужен. Только дисбаланс, конечно, приличный. Это видно когда в руках верт запускают.
Я тут вот о чём подумал: если поставить нижний АП нормально по осям, а не под 45гр., и флайбар повернуть перпендикулярно лопастям, то и противофазность в управлении роторами станет не нужна. И можно будет использовать готовые запчасти от маленьких классических вертолётов с FP. Роторную головку со всеми тягами, качалками и прочей требухой, флайбар со всеми причиндалами и даже АП. А вся адаптация сведётся к изготовлению переходной втулки с внутреннего вала Ламы на новую роторную головку. Добавить только пару тяг с противовращателем от нижнего АП к верхнему и гибрид готов!
Я нахожусь ещё в начальной стадии доработки, так что считаю вашу идею очень даже приемлемой . Как раз я и хотел задействовать орегинальные детали с небольшой переделкой . По осям с Ескай АП непройдёт , а вот с Валкерой без проблем. У валкеровского АП (люминь) выкручиваеться и меняеться просто штырёк фиксатора на шарнир , только измениться угол тяг от рулевых машинок. Буду пробывать , так сказать методом научного тыка. 😁
Это по-моему называется “циклок” или “флайбарлесс”. Читал про этот прибамбас на Тирексах, стоит немерянные деньги говорят. Хотя лично мне непонятно отчего такие цены? Вроде идея действительно проста - пропускаешь сигналы крена и тангажа через гироскопы и подаёшь на соответствующие сервы. Я думаю, что проблема в том, что приходиться перекодировать сигнал ССРМ, а на классическом АП проблем быть не должно. Мне тоже этот вариант интересен (чисто теоретически).
Чисто теоретически, мне кажется там не так все просто, во-первых гироскопы более быстрые, и руль машинки тоже, во-вторых там есть сканер поверхности. Я присутствовал при запуске такого верта и видел своими глазами устройство напоминающее оптическую мышку. Сканер типа светодиодный или “лазерный”. И в инструкции написано, что не летать над не контрасными, однородными поверхностями. Человек в зале запускал верт класса тирекса 450, летать особо места небыло а висеть немного легче было с включенным “флайбарлесс”. Вообще то подобные автопилоты есть разного принципа действия, простейший для самолета, реагирует оптически на горизонт, поэтому летать можно только в поле 😁 . Ну а перекодировать в ССРМ не проблема с помощью миксера, копеечная штуковина.
Я тут вот о чём подумал: если поставить нижний АП нормально по осям, а не под 45гр., и флайбар повернуть перпендикулярно лопастям, то и противофазность в управлении роторами станет не нужна.
Размышлял над этим. Но возник вопрос… зачем во всех соосниках , максимум угла атаки роторов при … ну например тангаже,… не над задней балкой, а на 45гр. не доходя? А у классики над балкой. Но это только чисто теоретически чисто над балкой, а в действительности немного сбоку… и тут сразу появляется небольшёй опрокидывающий момент. А у соосника с одной стороны балки под 45гр и симметрично от другого ротора, (хоть он и не управляемый но им управляет флайбар) тоже под 45гр и результирующая сила получается над задней балкой+ появляются 2-е взаимно-компенсирующиеся боковые силы. И теперь если мы поставим АП под 90гр., как на классике и флайбар тоже под 90гр. ,вылезит проблемма устойчивости как у однороторника?
Все мои измышления считать ИМХО и сильно не критиковать за незнание теории.
З.Ы. Кстати пост про “…почему у соосника 45гр…”, заглох без вразумительного ответа, предлагаю дальнейшие дискуссии на сей счет вести там.