Как вы думаете, что лучше Биг Лама, или Лама 400Д
Не, вы неправильно поняли. Скорость У ОБЕИХ лопастей одинаковая. В этом и фишка.
Все они правильно поняли, скорость одинаковая, а шаг разный, за счет этого и поворачивает. На классике CP подъемная сила тоже отнюдь не оборотами мотора управляется.
Посмотрел ссылку. Однако. Классика СР, к которой приделан неуправляемый верхний ротор. По этой схеме до этого делались аппараты, или этот – первый?
Не чё то задний винт очень похож на крутящуюсю пустышку как на Lama 400D.
Я же говорю - когда коллективный шаг нижних лопастей меньше шага верхних (неизменяемого) - его в одну сторону крутит, когда больше - в другую. Когда они равны - стоит ровно. При этом для компенсации подъемов/спусков при разворотах видимо идет управление скоростью мотора.
Не чё то задний винт очень похож на крутящуюсю пустышку как на Lama 400D.
Да, похоже так оно и есть. И крутится будет кстати, только на 8 канальной аппе, при использовании с 6-ти канальной - будет стоять 😉 поскольку врублен в 7-й канал.
Увеличение шага-это эквивалент увеличению оборотов на обычном сооснике и наоборот.На класике,если рег в режиме гувернера изменение высоты происходит за счет шага ,обороты постоянны,правда это на б/к.На колекторниках меняется шаг и обороты.Управление можно взять обычное вертолетное 6 канальное ,просто вместо движка одного воткнуть машинку/хватает и 4 канала,просто из-за ССРМ/
Посмотрел ссылку. Однако. Классика СР, к которой приделан неуправляемый верхний ротор. По этой схеме до этого делались аппараты, или этот – первый?
Угу. По сути САМОСТАБИЛИЗИРУЮЩИЙСЯ вертолет СР. Самостабилизация за счет самостабилизирующегося верхнего ротора 😉 Вот такая фишка интересная.
Увеличение шага-это эквивалент увеличению оборотов на обычном сооснике и наоборот.На класике,если рег в режиме гувернера изменение высоты происходит за счет шага ,обороты постоянны,правда это на б/к.На колекторниках меняется шаг и обороты.
Правильно. Но…
На классике мы НЕ ИМЕЕМ верхнего ротора с постоянным шагом. Развороты как я понимаю своим хлопським розумом, будут происходить именно так, как я и написал. Т.е. при КОЛЛЕКТИВНОМ шаге нижнего ротора ВЫШЕ чем у верхнего ротора, вертолет будет закручивать в одну сторону при КОЛЛЕКТИВНОМ шаге нижнего ротора НИЖЕ верхнего ротора - в другую. При РАВЕНСТВЕ коллективных шагов - будет висеть ровно. А вот ВЫСОТА будет изменятся ОБОРОТАМИ и никак иначе, именно в силу того, что верхний ротор НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ и шаг на нем будет оставаться неизменным!
По этой схеме до этого делались аппараты, или этот – первый?
Я такое впервые вижу если честно.
Вот верхний неуправляемый и будет по прежнему парусом на ветру!
Вот верхний неуправляемый и будет по прежнему парусом на ветру!
На официальном сайте пишут strong resistance to 3- to 4- level wind outdoors! Это очень не плохо мне кажется.
Это уже было и о Биг Ламе и 400 и т.д.
Это уже было и о Биг Ламе и 400 и т.д.
Врут короче…
Ну дык пока не попробуешь, не скажешь. Почитаем зарубежные форумы.
Не врут,а рекламируют!Вы же в суд на них не подадите,если при ветре верт улетит в светлую даль.
Да не, ну должон устойчивый быть. Под килограмм в небе, мощный мотор, управляемый нижний ротор. Пусть не 4, но даже если 3 балла держит - очень прилично!
На маленьком сооснике тоже нижний ротор управляемый,а мотор сопоставим с весом,большой размер-=больше парус.Полетит по ветру не хуже той жу Ламы 4.
Александр, вы весу вообще значение не придаете? Вопрос из области школьной физики, если бы ПРИ ТОЙ ЖЕ парусности он весил 200 грамм, а не 850, его бы также бы сдувало? А если 3 кг? А если 50 грамм?
Висит в воздухе Лама 4 и Валкера Лама 3 на одной высоте.Вопрос -Какая у них разница в весе относительно дующего ветра?Инерция,когда ветер понесет будет разная,Валкеру остановить будет трудней,мощнее двигло надо.
Как я понимаю своим хлопьским розумом, имеет значение отношение веса к парусности, или я не прав? Усложним задачу. Завесим еще рядом с ними 3-й соосник со ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшей парусностью - Найн Игл Соло (Блейд МСХ) весом 27 грамм. По вашему они себя будут вести одинаково? Не уверен. Лень сейчас вспоминать физику и динамику газовых потоков, но чуйкой чувствую, что Блейд снесет далеко-далеко, Ламу 4 поменьше, а Валкера 3 будет висеть почти на месте. За неимением Валкеры Ламы 3, натурный эксперимент с Фри Спирит Микро и Лама 400 могу ЛЕГКО проделать. При их одинаковом поведении на ветру - полностью соглашусь с вами 😉
Сравнивал Ламу4 и Биг-практически одно и то же,прада Лама 4 на б/к,стоковую уносит моментально,здесь Вы правы-мощность движков относительно веса .Но на Валкере 3 то же судя по данным,для ее веса стоит далеко не самые мощные движки,у меня на рексе стоит мощнее при меньшем весе.Но верхний парус остается и против ветра он будет работать именно большим парусом.Иначе какой смысл на реальных КА делать управляемыми оба ротара!
Смотрите, Александр, что мы имеем в плюсе - автомат перекоса НР, достаточно мощный движок, вес больше, чем у 450-го.
Что мы имеем в минусе - дополнительную парусность, которой нет у 450-го.
Резюме - летать в ветер будет, но ХУЖЕ чем 450-й и с меньшим предельным ветром (по сравнению с 450-м).
А вот ПРИ КАКОМ ИМЕННО оно ветре летать будет - подождем первых купивших энтузиастов, скорее всего из-за бугра, там ценителей больших соосников ДОГХЫРА, судя по теме о Ламе 400Д 😉
На той же Ламе4 и Валкере и любом сооснике есть автомат перекоса нижнего ротора/кроме 3-х каналок/,установкой б/к можно удельную мощность получить больше чем у Валкеры3.Пока верхний ротор будет неуправляем летать в ветер невозможно! И сравнивать с класикой не стоит,даже с 100.А еще этот набор потащит проблемы,чтоб летать нормально надо будет менять аппаратуру,и настроить другую будет проблемно/наверно/.
Энерговооруженность*вес/площадь верхнего ротора+общую площадь вертолета*коэф.сопротивления = коэфициент управляемость в ветер. Чем он ниже, тем соответсвенно хуже. Для простоты можно принебречь этой частью (общую площадь вертолета*коэф.сопротивления).
Далее зная мощность 2-х двигателей той же Ламы 3 от е-ская, можно сравнить поведение в ветер с Ламой 3 от Валкеры. К сожалению я не знаю мощность 370-х движков, а так можно было бы легко подсчитать, что себя лучше будет вести на ветру.
Это так, навскидку. Разумеется должны быть еще какие то коэфициенты в верхней части, для большей точности, но формула по идее будет именно такая.
На той же Ламе4 и Валкере и любом сооснике есть автомат перекоса нижнего ротора/кроме 3-х каналок/,установкой б/к можно удельную мощность получить больше чем у Валкеры3.Пока верхний ротор будет неуправляем летать в ветер невозможно! И сравнивать с класикой не стоит,даже с 100.А еще этот набор потащит проблемы,чтоб летать нормально надо будет менять аппаратуру,и настроить другую будет проблемно/наверно/.
Ну аппаратуру то зачем менять, там 8-ми канальная в стоке стоит.
Понимаете, Александр, вы тоже упрощаете аэродинамику. Вопрос, а НИЖНИЙ ротор не является парусом? А на классике ОР не парус?