большой соосный вертолет. посоветуйте.
Думаю так:
Человек задумал снимать на тяжёлую камеру жклательно занедорого и не имея опыта пилотирования. Не понимает он что этому года 3 надо учиться
В ходу были только игрушки. Потому и стереотип на соосники сложился.
Взять и полететь не получится. Надо потратить кучу времени и сил. Приложить свои знания и опыт. Без этого никогда не полетите.
Ну и денег эдак 5-10 килобаксов.
Никто такие соосники не делает, потому что они нахфиг никому не нужны. 3Д на них не покрутишь, а для камер есть модели более простые, дешевые и надежные. Таких соосников очень мало, это эксклюзив. На инфинити продается, насколько я знаю, единственный серийный соосник такого размера и такой сложности. Но все равно, продажи маленькие. Вы для начала поймите, ЗАЧЕМ Вам нужен такой вертолет, и почему именно соосник, а потом уже ищите. Современные системы стабилизации могут заставить обычную классику летать, как соосникам и не снилось.
отвечаю на вопрос “зачем”. запускать на открытом воздухе на футбольном поле, получать удовольствие от полета вертолета на заданной высоте. получить удовольствие от “классики” в свое время не удалось. вертолет разбился чуть менее чем полностью. мне сложно представить себе систему стабилизации “классики” на высоте в 30 метров при ветре. а как весит соосник я отлично себе представляю. то что показано на инфинити выше, записано в тетрадку. там 95см диаметр. хочется больше. Григорий, можно ли на нем заменить лопасти с 47см на 60см? или это грозит заменой моторов?
мне сложно представить себе систему стабилизации “классики” на высоте в 30 метров при ветре.
С этой задачей запросто справляется даже простой и дешевый Копилот2 ! Хоть на 100 метров загоняйте в небо.
Думаю так:
Человек задумал снимать на тяжёлую камеру жклательно занедорого и не имея опыта пилотирования. Не понимает он что этому года 3 надо учиться
В ходу были только игрушки. Потому и стереотип на соосники сложился.
Взять и полететь не получится. Надо потратить кучу времени и сил. Приложить свои знания и опыт. Без этого никогда не полетите.
Ну и денег эдак 5-10 килобаксов.
Евгений, вы столь мудры, проницательны и опытны в этой жизни, что вам разумеется виднее кому что нужно и кто куда тратит какое количество денег. я безусловно уверен что вы за 3 года своей учебы и пилотирования взяли не один “чемпионат” по 3Д моделингу в воздухе. летаете вы наверняка на 90ом классе ДВС, причем на топовом, собранным лично вами с нуля.
Современные системы стабилизации могут заставить обычную классику летать, как соосникам и не снилось.
назовите пожалуйста модели этих вертолетов с подобными системами стабилизации.
Никто такие соосники не делает, потому что они нахфиг никому не нужны.
я смотрю на форум и вижу как минимум несколько человек, которые не только обсуждают, но и сами пытаются собрать соосники большего размера.
ы для начала поймите, ЗАЧЕМ Вам нужен такой вертолет, и почему именно соосник, а потом уже ищите.
получать удовольствие от большего, технически сложного вертолета, который я буду не бояться запускать в небо. тут вы и ваши коллеги общими силами нашли 3 больших соосника. тот что предложили вы(акулу, серийный) ламу 3 ламу 400д, DH 9053/9101 которая у меня сейчас. из ваших же слов все остальное “простое и дешевое”. ездить можно на ладе калине, а можно гонять на тойоте супра. не нравятся легковушки - есть внедорожники.
С этой задачей запросто справляется даже простой и дешевый Копилот2 ! Хоть на 100 метров загоняйте в небо.
Геннадий, есть опыт использования данной системы? на чем? на 100метров в небо сами загоняли?
ну и логический вопрос, почему бы не поставить эту систему в довесок к сооснику?
Вы, Ярослав не горячитесь, люди дело говорят. Тема эта примерно раз в год всплывает. И дело даже не в споре соосник против классики. Есть маневренность аппарата, а есть устойчивость. Свойства эти противоречат друг другу. Т.е. большим маневренным соосником управлять не менее сложно, чем классикой. Посмотрите тему про управляемый верхний ротор в соосниках. А не маневренным - неинтересно. Т.е. интересно, но ровно до того момента, как начнёт получаться. Этакий танчик, только в воздухе. Присоединяюсь к мнению Геннадия - если нравится управлять, а не строить/настраивать, то Вам лучше смотреть в сторону классики со спец. стабилизацией. Вот Skookum 720 тоже какие-то функции стабилизации в горизонте имеет. А также вот. Или вот.
Если нравится строить, то либо искать пилота, либо опять же учиться летать. Уверяю Вас, ничего сверхъестественно сложного в этом нет.
P.S.
Лично меня мысль о большом сооснике тоже не оставляет, но мне видится переделка Ламы 3 (есть у товарища) на полноценное управление обоими роторами (и по коллективному шагу) и какую-то FBL электронику. FBL - чтобы максимально механику упростить, ибо нет мастерской.
Но хочется не потому, что она мега-стабильная получится, а просто из интереса, посмотреть что получится. Может зимой… (мечтательно).
Владимир, тема всплывает. замечательно. решения, насколько я понимаю из прочитанного, сводятся с самосбору-самопалу. Вы предлагаете мне купить вертолет который меня не интересует ни внешне ни внутренне, засунуть в него систем стабилизации на сумму равную этому самому вертолету, чтобы иметь абсолютно неоригинальный вертолет, который будет будоражить умы любителей “классики”, а остальным будет до фени че там и как крутится, без участия пилота. я хочу чтобы вертолет управлялся мной, а не системой автопилота в воздухе, которому тыкаешь кнопку и он висит пока не кончится топливо-заряд. Вы мне предлагаете как учится летать? на другом аппарате? какой в этом смысл? я честно не понимаю. пришел и задал вопрос равносильный “хочу купить малотоннажный автомобиль, типа Газели, кто какие знает подобные автомобили?” на что получаю ответ в стиле “купите легковушку и прицеп к ней”. При чем первый аргумент - Газель для лохов, игрушка, правильные пацаны возят мебель на прицепе на ладе калине!
забыл про второй аргумент. права нужно получить! только не очень понятно как сдавать на права категории B ни разу не ездив на машине. не важно на какой.
А вот теперь я уже ничего не понимаю.
Вы мне предлагаете как учится летать? на другом аппарате? какой в этом смысл? я честно не понимаю.
Да, на другом аппарате. А Вы как хотели?
Вы хотите соосник с неуправляемым верхним ротором с длиной от 700мм? Потому что научились летать на маленьком сооснике и думаете, что увеличив размер, удастся справиться с ветром? Тут Вы заблуждаетесь.
Правильные пацаны, неправильные пацаны… Вам говорят, есть такие варианты и такие. А Вы в ответ - нет, я хочу огрооомный соосник. Ни на чём другом учиться не хочу и не буду. Ну, значит придётся Вам его построить и видео запостить, а то никто не поверит. Причём чтобы видно было, что он технически сложный.
Про права вообще не понял аналогию.
Соосник потом станет просто не интеерсен… надоест летать на нем! Я сам поклонник соосных, удобно просто, это для удавольствия, но потом хочется сложнее и сложнее, что бы кровь играла. Классика дает такое чувство учиться пилотированию очень улекательно и интересно.
Сама мысль конечно интересная насчет больших соосников - да понимаю было бы не плохо поднять большой соосный вертолет, но размер должем быть уже винта хотя бы 1 метр в лопостях а кабина большая, тогда будет еще интереснее…
Чел просто упрям и не в теме. Жизнь лечит. Не хочет на чужих ошибках учиться - пускай учится на своих.
проблема в том что бы сделать что то самому придется потратить в несколько раз больше чем купить уже готовое.
соосная схема хороша в малых размерах, она дешевая из-за своей простоты и очень простая в управлении для новичка.
но при этом она проигрывает вертолетом с не фиксированым шагом основных лопастей
соосники с не фиксированным шагом есть, они пользуются спросом у копистов и у людей которые строят сами, и если даже их делали бы китайцы то дешевыми их назвать бы нельзя было. сложный узел автомата перекоса будет стоить своих денег.
я полностью согласен с тем что писали выше. но Ярослав если вам нужно, делайте. точите пилите, запускайте.
а потом нам раскажите с какими трудностями вы столкнулись, как летает и т.д. и т.п.
мне реально было бы интересно было бы посмотреть на все это. я бы даже помог.
но на данный момент жизнь такова что такие темы всплывают очень часто и кроме разговора ничего не происходит.
исправте ситуацию.
по поводу газели. вы чуток не правы. точнее вопрос был поставлен не правильно.
а правильно он бы звучал так
“- я хочу маллотонажку но при этом и на треке гонять.”
по этому вы определитесь что вы хотите, и сформулируйте вопрос.
а на тот вопрос что задали вы. вам дали ответ. - “можно, но очень дорого”
назовите пожалуйста модели этих вертолетов с подобными системами стабилизации.
Любая СП классика (Алайн Т-рекс 450, 500, 600, 700, его клоны НК с соответствующими цифрами, ну и еще куча есть) Стабилизация - копилот, флайментр, скукум, см. ветку: rcopen.com/forum/f107
Потому что научились летать на маленьком сооснике и думаете, что увеличив размер, удастся справиться с ветром? Тут Вы заблуждаетесь.
а законы физики говорят об обратном. по крайней мере той физике что меня в школе учили.
Про права вообще не понял аналогию.
права есть разных категорий, если проводить аналогию вы мне предлагаете сесть на легкий реактивный самолет, в то время как я пишу о желании пилотировать аеробус а320. при чем вы мне только что сказали что легкий реактивный самолет ведет себя точно так же в воздухе как аеробус а 320.
Сама мысль конечно интересная насчет больших соосников - да понимаю было бы не плохо поднять большой соосный вертолет, но размер должем быть уже винта хотя бы 1 метр в лопостях а кабина большая, тогда будет еще интереснее…
Роман, как вы видите, я выше написал что вижу правильным размер для моих приключений от метра20 до метра50. если на вертолет который показал Григорий, у которого в стоке стоят лопасти по 47см, можно поставить лопасти 60см, будем брать его.
Чел просто упрям и не в теме. Жизнь лечит. Не хочет на чужих ошибках учиться - пускай учится на своих.
Вы под ошибками подразумеваете опыт пилотирования вами большого соосника?
Геннадий, есть опыт использования данной системы? на чем? на 100метров в небо сами загоняли?
ну и логический вопрос, почему бы не поставить эту систему в довесок к сооснику?
Вы действительно, определитесь сначала с задачей. Хочется сложный вертолет - покупайте или стройте сами. Хочется фото или видео с высоты - так для этого лучше квадрик. Если хочется непременно вертолет, но чтоб не учиться в симе сотнями часов - ставьте систему стабилизации - от флайментора до хеликомманда профи за 5 килоевро - на любой верт.
Спрашивали про Копилот. Я с ним второй год летаю. Замечательная штука для копии, не позволяет разбить верт. 100 метров высоту я от фонаря написал, поднимайте хоть на 500, хоть на 1000. Пока дальности аппаратуры хватит. Копилот не понимает высоты, он и на 10 км будет работать. Вот только разглядите ли Вы верт хотя-бы на сотне метров?
а законы физики говорят об обратном. по крайней мере той физике что меня в школе учили.
Через физику долго объяснять. Приведу такое сравнение - большой воздушный шар уносит ветром так же, как и маленький. Щепку посередине реки течением несет так же, как корабль.
Не, не хотите, не верьте, потом убедитесь в обратном.
закончим дискуссию. все что я хотел я услышал. всем спасибо.
Через физику долго объяснять. Приведу такое сравнение - большой воздушный шар уносит ветром так же, как и маленький. Щепку посередине реки течением несет так же, как корабль.
Не, не хотите, не верьте, потом убедитесь в обратном.
Соколы стрежи, носятся как бешеные “классики” , и только орлы парят высоко в небе не спеша наблюдая за суетой… Соосники это орлы, даже грифы, и ни один коптер и классик не сравнится по красоте решения задачи висения в воздухе. И к стати пилотажники из соосников, не хуже а лучше классик (просто на них еще мало летают). Сравните управляемоть классика и соосника (одной весовой категории) , без танцев с бубном над электроникой, и все встанет на свои места.
Владимир, да Вы поэт! 😃 Но не физик… Приведите, пожалуйста, ссылку на видео, где петлю, бочку и висение в инверте делают на (RC, конечно) сооснике. Я не подкалываю, самому тоже хотелось бы это увидеть. Тоже нравится соосная схема.
Владимир, да Вы поэт! Но не физик… Приведите, пожалуйста, ссылку на видео, где петлю, бочку и висение в инверте делают на (RC, конечно) сооснике. Я не подкалываю, самому тоже хотелось бы это увидеть. Тоже нравится соосная схема.
Я, с точки зрения физика и писал, а образно ,что-бы ДОШЛО до супер пилотов которым доводка и усовершенствование старья важнее испытания, и постройки модели новой ( совершенно не опробованной, и не обкатанной конструкции - Вы покажите мне массовое производство больших соосных моделей хоть по бешенным ценам, как в свое время , считали не нужным формулу 4х4 в авто…)
Схема соосника еще не доработана, не опробована и не обкатана - это вопрс будущего (может Вам еще показать видео меж-планетных полетов, в возможность которых я уверен на 99% (1% на само-уничтожение человечества как вида) ни видио ни тем паче вертушек(доведенных до ума) еще НЕ СУЩЕСТВУЕТ, требуются пилоты-АССЫ и СУПЕР_КОНСТРУКТОРЫ, хорошие поэты то-же не помешают.
Мне кажется защитники соосной схемы смотрят на фиксед питч соосники, которые чрезвычайно просты и прочны.
Но посмотрите на механику того же КА-50. Это уже очень сложная механика. Не зря настоящие вертолеты соосной схемы делают всего буквально пара фирм в мире. Это сложнее чем сделать ротор классики.
Весь вопрос в цене - почем там продается тушка на 500 размер? штукарь?
За штукарь можно 700ку комбо купить.
Запчасти вообще золотые.
Вот когда куча фирм сделает соосную схему (что вряд ли будет, при нынешнем засилии 3D соосная схема интересна только копистам), появится конкуренция и снизится стоимость, вот тогда и можно говорить. А все соосники с нижним управляемы ротором, да еще без коллективного шага - это баржи.
Вот когда куча фирм сделает соосную схему (что вряд ли будет, при нынешнем засилии 3D соосная схема интересна только копистам), появится конкуренция и снизится стоимость, вот тогда и можно говорить.
Я об этом и толкую когда куча фирм (которые летят в трубу, со свистом), нет фирм и не предвидится, у нас простые самолеты для гражданки делать разучились (на очереди поштучное копирование “СУШЕК”), а хороших моделистов по пальцам посчитать можно, и им давно за…
Серость и бестолковость правит балл - как сказал-бы поэт, а виноват “Ё-мобиль” супер достижение российской конструкторской мысли.
А все соосники с нижним управляемы ротором, да еще без коллективного шага - это баржи.
Так сделайте не “баржу”, или руки подо-что-то другое заточены?
Сделать то можно, а смысл?
Что на входе - понятно - куча потраченных денег и материалов, что на выходе будет - тоже понятно - получим классику по поведению (причем не лучшие ее образцы), главным преимуществом которой будет отсутствие сноса влево особенно заметное на взлете и посадке.
Т.е. взлетать и садиться эта штука будет абсолютно без крена. И… ?
Я все же не понимаю, кому это будет интересно кроме копиистов? Мечтателям о том, что “вертолет будет летать сам”? Так такого не будет - как только мы сделаем верхний ротор управляемым, самовыравнивание пропадет как явление, и чтобы не рассандалить в первом же вылете, придется много сидеть в симуляторе. В чем понт то???