большой соосный вертолет. посоветуйте.
Вы, Ярослав не горячитесь, люди дело говорят. Тема эта примерно раз в год всплывает. И дело даже не в споре соосник против классики. Есть маневренность аппарата, а есть устойчивость. Свойства эти противоречат друг другу. Т.е. большим маневренным соосником управлять не менее сложно, чем классикой. Посмотрите тему про управляемый верхний ротор в соосниках. А не маневренным - неинтересно. Т.е. интересно, но ровно до того момента, как начнёт получаться. Этакий танчик, только в воздухе. Присоединяюсь к мнению Геннадия - если нравится управлять, а не строить/настраивать, то Вам лучше смотреть в сторону классики со спец. стабилизацией. Вот Skookum 720 тоже какие-то функции стабилизации в горизонте имеет. А также вот. Или вот.
Если нравится строить, то либо искать пилота, либо опять же учиться летать. Уверяю Вас, ничего сверхъестественно сложного в этом нет.
P.S.
Лично меня мысль о большом сооснике тоже не оставляет, но мне видится переделка Ламы 3 (есть у товарища) на полноценное управление обоими роторами (и по коллективному шагу) и какую-то FBL электронику. FBL - чтобы максимально механику упростить, ибо нет мастерской.
Но хочется не потому, что она мега-стабильная получится, а просто из интереса, посмотреть что получится. Может зимой… (мечтательно).
Владимир, тема всплывает. замечательно. решения, насколько я понимаю из прочитанного, сводятся с самосбору-самопалу. Вы предлагаете мне купить вертолет который меня не интересует ни внешне ни внутренне, засунуть в него систем стабилизации на сумму равную этому самому вертолету, чтобы иметь абсолютно неоригинальный вертолет, который будет будоражить умы любителей “классики”, а остальным будет до фени че там и как крутится, без участия пилота. я хочу чтобы вертолет управлялся мной, а не системой автопилота в воздухе, которому тыкаешь кнопку и он висит пока не кончится топливо-заряд. Вы мне предлагаете как учится летать? на другом аппарате? какой в этом смысл? я честно не понимаю. пришел и задал вопрос равносильный “хочу купить малотоннажный автомобиль, типа Газели, кто какие знает подобные автомобили?” на что получаю ответ в стиле “купите легковушку и прицеп к ней”. При чем первый аргумент - Газель для лохов, игрушка, правильные пацаны возят мебель на прицепе на ладе калине!
забыл про второй аргумент. права нужно получить! только не очень понятно как сдавать на права категории B ни разу не ездив на машине. не важно на какой.
А вот теперь я уже ничего не понимаю.
Вы мне предлагаете как учится летать? на другом аппарате? какой в этом смысл? я честно не понимаю.
Да, на другом аппарате. А Вы как хотели?
Вы хотите соосник с неуправляемым верхним ротором с длиной от 700мм? Потому что научились летать на маленьком сооснике и думаете, что увеличив размер, удастся справиться с ветром? Тут Вы заблуждаетесь.
Правильные пацаны, неправильные пацаны… Вам говорят, есть такие варианты и такие. А Вы в ответ - нет, я хочу огрооомный соосник. Ни на чём другом учиться не хочу и не буду. Ну, значит придётся Вам его построить и видео запостить, а то никто не поверит. Причём чтобы видно было, что он технически сложный.
Про права вообще не понял аналогию.
Соосник потом станет просто не интеерсен… надоест летать на нем! Я сам поклонник соосных, удобно просто, это для удавольствия, но потом хочется сложнее и сложнее, что бы кровь играла. Классика дает такое чувство учиться пилотированию очень улекательно и интересно.
Сама мысль конечно интересная насчет больших соосников - да понимаю было бы не плохо поднять большой соосный вертолет, но размер должем быть уже винта хотя бы 1 метр в лопостях а кабина большая, тогда будет еще интереснее…
Чел просто упрям и не в теме. Жизнь лечит. Не хочет на чужих ошибках учиться - пускай учится на своих.
проблема в том что бы сделать что то самому придется потратить в несколько раз больше чем купить уже готовое.
соосная схема хороша в малых размерах, она дешевая из-за своей простоты и очень простая в управлении для новичка.
но при этом она проигрывает вертолетом с не фиксированым шагом основных лопастей
соосники с не фиксированным шагом есть, они пользуются спросом у копистов и у людей которые строят сами, и если даже их делали бы китайцы то дешевыми их назвать бы нельзя было. сложный узел автомата перекоса будет стоить своих денег.
я полностью согласен с тем что писали выше. но Ярослав если вам нужно, делайте. точите пилите, запускайте.
а потом нам раскажите с какими трудностями вы столкнулись, как летает и т.д. и т.п.
мне реально было бы интересно было бы посмотреть на все это. я бы даже помог.
но на данный момент жизнь такова что такие темы всплывают очень часто и кроме разговора ничего не происходит.
исправте ситуацию.
по поводу газели. вы чуток не правы. точнее вопрос был поставлен не правильно.
а правильно он бы звучал так
“- я хочу маллотонажку но при этом и на треке гонять.”
по этому вы определитесь что вы хотите, и сформулируйте вопрос.
а на тот вопрос что задали вы. вам дали ответ. - “можно, но очень дорого”
назовите пожалуйста модели этих вертолетов с подобными системами стабилизации.
Любая СП классика (Алайн Т-рекс 450, 500, 600, 700, его клоны НК с соответствующими цифрами, ну и еще куча есть) Стабилизация - копилот, флайментр, скукум, см. ветку: rcopen.com/forum/f107
Потому что научились летать на маленьком сооснике и думаете, что увеличив размер, удастся справиться с ветром? Тут Вы заблуждаетесь.
а законы физики говорят об обратном. по крайней мере той физике что меня в школе учили.
Про права вообще не понял аналогию.
права есть разных категорий, если проводить аналогию вы мне предлагаете сесть на легкий реактивный самолет, в то время как я пишу о желании пилотировать аеробус а320. при чем вы мне только что сказали что легкий реактивный самолет ведет себя точно так же в воздухе как аеробус а 320.
Сама мысль конечно интересная насчет больших соосников - да понимаю было бы не плохо поднять большой соосный вертолет, но размер должем быть уже винта хотя бы 1 метр в лопостях а кабина большая, тогда будет еще интереснее…
Роман, как вы видите, я выше написал что вижу правильным размер для моих приключений от метра20 до метра50. если на вертолет который показал Григорий, у которого в стоке стоят лопасти по 47см, можно поставить лопасти 60см, будем брать его.
Чел просто упрям и не в теме. Жизнь лечит. Не хочет на чужих ошибках учиться - пускай учится на своих.
Вы под ошибками подразумеваете опыт пилотирования вами большого соосника?
Геннадий, есть опыт использования данной системы? на чем? на 100метров в небо сами загоняли?
ну и логический вопрос, почему бы не поставить эту систему в довесок к сооснику?
Вы действительно, определитесь сначала с задачей. Хочется сложный вертолет - покупайте или стройте сами. Хочется фото или видео с высоты - так для этого лучше квадрик. Если хочется непременно вертолет, но чтоб не учиться в симе сотнями часов - ставьте систему стабилизации - от флайментора до хеликомманда профи за 5 килоевро - на любой верт.
Спрашивали про Копилот. Я с ним второй год летаю. Замечательная штука для копии, не позволяет разбить верт. 100 метров высоту я от фонаря написал, поднимайте хоть на 500, хоть на 1000. Пока дальности аппаратуры хватит. Копилот не понимает высоты, он и на 10 км будет работать. Вот только разглядите ли Вы верт хотя-бы на сотне метров?
а законы физики говорят об обратном. по крайней мере той физике что меня в школе учили.
Через физику долго объяснять. Приведу такое сравнение - большой воздушный шар уносит ветром так же, как и маленький. Щепку посередине реки течением несет так же, как корабль.
Не, не хотите, не верьте, потом убедитесь в обратном.
закончим дискуссию. все что я хотел я услышал. всем спасибо.
Через физику долго объяснять. Приведу такое сравнение - большой воздушный шар уносит ветром так же, как и маленький. Щепку посередине реки течением несет так же, как корабль.
Не, не хотите, не верьте, потом убедитесь в обратном.
Соколы стрежи, носятся как бешеные “классики” , и только орлы парят высоко в небе не спеша наблюдая за суетой… Соосники это орлы, даже грифы, и ни один коптер и классик не сравнится по красоте решения задачи висения в воздухе. И к стати пилотажники из соосников, не хуже а лучше классик (просто на них еще мало летают). Сравните управляемоть классика и соосника (одной весовой категории) , без танцев с бубном над электроникой, и все встанет на свои места.
Владимир, да Вы поэт! 😃 Но не физик… Приведите, пожалуйста, ссылку на видео, где петлю, бочку и висение в инверте делают на (RC, конечно) сооснике. Я не подкалываю, самому тоже хотелось бы это увидеть. Тоже нравится соосная схема.
Владимир, да Вы поэт! Но не физик… Приведите, пожалуйста, ссылку на видео, где петлю, бочку и висение в инверте делают на (RC, конечно) сооснике. Я не подкалываю, самому тоже хотелось бы это увидеть. Тоже нравится соосная схема.
Я, с точки зрения физика и писал, а образно ,что-бы ДОШЛО до супер пилотов которым доводка и усовершенствование старья важнее испытания, и постройки модели новой ( совершенно не опробованной, и не обкатанной конструкции - Вы покажите мне массовое производство больших соосных моделей хоть по бешенным ценам, как в свое время , считали не нужным формулу 4х4 в авто…)
Схема соосника еще не доработана, не опробована и не обкатана - это вопрс будущего (может Вам еще показать видео меж-планетных полетов, в возможность которых я уверен на 99% (1% на само-уничтожение человечества как вида) ни видио ни тем паче вертушек(доведенных до ума) еще НЕ СУЩЕСТВУЕТ, требуются пилоты-АССЫ и СУПЕР_КОНСТРУКТОРЫ, хорошие поэты то-же не помешают.
Мне кажется защитники соосной схемы смотрят на фиксед питч соосники, которые чрезвычайно просты и прочны.
Но посмотрите на механику того же КА-50. Это уже очень сложная механика. Не зря настоящие вертолеты соосной схемы делают всего буквально пара фирм в мире. Это сложнее чем сделать ротор классики.
Весь вопрос в цене - почем там продается тушка на 500 размер? штукарь?
За штукарь можно 700ку комбо купить.
Запчасти вообще золотые.
Вот когда куча фирм сделает соосную схему (что вряд ли будет, при нынешнем засилии 3D соосная схема интересна только копистам), появится конкуренция и снизится стоимость, вот тогда и можно говорить. А все соосники с нижним управляемы ротором, да еще без коллективного шага - это баржи.
Вот когда куча фирм сделает соосную схему (что вряд ли будет, при нынешнем засилии 3D соосная схема интересна только копистам), появится конкуренция и снизится стоимость, вот тогда и можно говорить.
Я об этом и толкую когда куча фирм (которые летят в трубу, со свистом), нет фирм и не предвидится, у нас простые самолеты для гражданки делать разучились (на очереди поштучное копирование “СУШЕК”), а хороших моделистов по пальцам посчитать можно, и им давно за…
Серость и бестолковость правит балл - как сказал-бы поэт, а виноват “Ё-мобиль” супер достижение российской конструкторской мысли.
А все соосники с нижним управляемы ротором, да еще без коллективного шага - это баржи.
Так сделайте не “баржу”, или руки подо-что-то другое заточены?
Сделать то можно, а смысл?
Что на входе - понятно - куча потраченных денег и материалов, что на выходе будет - тоже понятно - получим классику по поведению (причем не лучшие ее образцы), главным преимуществом которой будет отсутствие сноса влево особенно заметное на взлете и посадке.
Т.е. взлетать и садиться эта штука будет абсолютно без крена. И… ?
Я все же не понимаю, кому это будет интересно кроме копиистов? Мечтателям о том, что “вертолет будет летать сам”? Так такого не будет - как только мы сделаем верхний ротор управляемым, самовыравнивание пропадет как явление, и чтобы не рассандалить в первом же вылете, придется много сидеть в симуляторе. В чем понт то???
Так сделайте не “баржу”, или руки подо-что-то другое заточены?
Слово “баржа” не ругательное в данном контексте.
Что вы имеете ввиду под словом “сделайте”? Тут уже конструкторские и инженерные знания нужны.
Про бюджет я вообще молчу.
Выше представленная тушка соосника за 1000 баксов - это адекватная цена.
Я бы хотел иметь бесфлайбарный соосный вертолет и чтобы два ротора были с коллективным шагом и управляемые конечно, и многолопасные.
Задачка офигеть какая непростая.
Причем на выходе получим совершенно не пилотажный вертолет, а систему для копийного.
Т.к. два ротора это более сильное влияние ветра, а отсутствие хвостового ротора - вялость по рудеру.
Вообще необходимость создания такой системы я вижу только для копийного прототипа и повторяя саму копийную голову.
А для фана - ну если приперло купите валкеру 400D или новую с коллективным шагом на нижнем роторе.
Это если приперло соосник, а если приперло большой вертолет, летающий как соосник - купите классику и скокум 720.
Схема соосника еще не доработана, не опробована и не обкатана - это вопрс будущего
Все сделано, отработано, выпускается и продается уже вчера: www.cad-modelltechnik-jung.de/seite2.htm
Полноценный соосник, Камовская схема колонки, все сделано на высшем уровне, улучшить нечего.
Но это штучный товар, и массовым он не станет. Ибо, как правильно заметил АлександрI, это для гурманов-копиистов, которых мало.
А для пилотажа соосник не интересен, поскольку у него нет ни единого преимущества перед классикой. Зато много недостатков - вес, сложность, плохая управляемость по курсу, опасность схлеста лопастей.
Вот
www.youtube.com/watch?v=ZFNCFP8GSLw
выпустили новую модель Ка-32. Электричка летает очень даже ничего.
За сосной схемой будущее (по крайней мере в большой авиации), из одновинтовой уже выжали все что могли, кто бы что не говорил…:rolleyes:
что на выходе будет - тоже понятно - получим классику по поведению (причем не лучшие ее образцы)
Э из каких математических формул стало ивестно, симметричные конструкции…ну дальше по учебнику.
главным преимуществом которой будет отсутствие сноса влево особенно заметное на взлете и посадке.
Не только, и даже не столько при этих режимах, а именно при выполнении экстремальных фигур пилотирования, опять-же в теории.
Я все же не понимаю, кому это будет интересно кроме копиистов? Мечтателям о том, что “вертолет будет летать сам”?
Интерес только в качестве полета и коэфициенте полезного действия , то-есть цели ПОКА исключительно научные (по этому и ДОРОГО).
Так такого не будет - как только мы сделаем верхний ротор управляемым, самовыравнивание пропадет как явление, и чтобы не рассандалить в первом же вылете, придется много сидеть в симуляторе. В чем понт то???
Все это зависит только от настроек и возможностей конструкции (ракеты-же научили летать), а у соосника , ТЕОРЕТИЧЕСКИ, возможностей больше в силу симметрии (постройте самолет с одним крылом, и молитесь на него, как на абсолютное совершенство).
Слово “баржа” не ругательное в данном контексте.
А я и не воспринял как ругательство, мне не понравилась категоричность заявления, ведь вертушки бывают разные , даже при серийном производстве…
Что вы имеете ввиду под словом “сделайте”? Тут уже конструкторские и инженерные знания нужны.
Вы еще молодой, перспективный,😉 так получите эти знания, и будете иметь собственное мнение по данному вопросу, а не повторять за старыми …😃, мое мнение - соосник более перспективен, особенно в массовом производстве.(ну это как сравнивать коллекторный и бесколекторный , двигатели).
Все сделано, отработано, выпускается
Начали за здравие…😁
Зато много недостатков - вес, сложность, плохая управляемость по курсу, опасность схлеста лопастей.
Кончили заупокой, так Вы все таки примите ОДНУ точку зрения , или все отработано или есть где усовершенствовать конструкцию, Вы посмотрите сколько вариаций на тему “классики”, Вы же одну Камовскую зондируете, явно застой мозговой активности, я и говорил НЕТ КОНСТРУКТОРОВ одни БУХГАЛТЕРЫ с компьютерами (не в обиду, сам такой, почти, просто констатация факта).😦
А для пилотажа соосник не интересен, поскольку у него нет ни единого преимущества перед классикой.
Не вкусно? Вы просто готовить не умеете. Почитайте как лётный состав переходил на турбореактивную тягу…
выпустили новую модель Ка-32.
А какой звук - КЛАСС, не то что визжащая классика…, ну прямо львиный рык.