большой соосный вертолет. посоветуйте.
Чел просто упрям и не в теме. Жизнь лечит. Не хочет на чужих ошибках учиться - пускай учится на своих.
проблема в том что бы сделать что то самому придется потратить в несколько раз больше чем купить уже готовое.
соосная схема хороша в малых размерах, она дешевая из-за своей простоты и очень простая в управлении для новичка.
но при этом она проигрывает вертолетом с не фиксированым шагом основных лопастей
соосники с не фиксированным шагом есть, они пользуются спросом у копистов и у людей которые строят сами, и если даже их делали бы китайцы то дешевыми их назвать бы нельзя было. сложный узел автомата перекоса будет стоить своих денег.
я полностью согласен с тем что писали выше. но Ярослав если вам нужно, делайте. точите пилите, запускайте.
а потом нам раскажите с какими трудностями вы столкнулись, как летает и т.д. и т.п.
мне реально было бы интересно было бы посмотреть на все это. я бы даже помог.
но на данный момент жизнь такова что такие темы всплывают очень часто и кроме разговора ничего не происходит.
исправте ситуацию.
по поводу газели. вы чуток не правы. точнее вопрос был поставлен не правильно.
а правильно он бы звучал так
“- я хочу маллотонажку но при этом и на треке гонять.”
по этому вы определитесь что вы хотите, и сформулируйте вопрос.
а на тот вопрос что задали вы. вам дали ответ. - “можно, но очень дорого”
назовите пожалуйста модели этих вертолетов с подобными системами стабилизации.
Любая СП классика (Алайн Т-рекс 450, 500, 600, 700, его клоны НК с соответствующими цифрами, ну и еще куча есть) Стабилизация - копилот, флайментр, скукум, см. ветку: rcopen.com/forum/f107
Потому что научились летать на маленьком сооснике и думаете, что увеличив размер, удастся справиться с ветром? Тут Вы заблуждаетесь.
а законы физики говорят об обратном. по крайней мере той физике что меня в школе учили.
Про права вообще не понял аналогию.
права есть разных категорий, если проводить аналогию вы мне предлагаете сесть на легкий реактивный самолет, в то время как я пишу о желании пилотировать аеробус а320. при чем вы мне только что сказали что легкий реактивный самолет ведет себя точно так же в воздухе как аеробус а 320.
Сама мысль конечно интересная насчет больших соосников - да понимаю было бы не плохо поднять большой соосный вертолет, но размер должем быть уже винта хотя бы 1 метр в лопостях а кабина большая, тогда будет еще интереснее…
Роман, как вы видите, я выше написал что вижу правильным размер для моих приключений от метра20 до метра50. если на вертолет который показал Григорий, у которого в стоке стоят лопасти по 47см, можно поставить лопасти 60см, будем брать его.
Чел просто упрям и не в теме. Жизнь лечит. Не хочет на чужих ошибках учиться - пускай учится на своих.
Вы под ошибками подразумеваете опыт пилотирования вами большого соосника?
Геннадий, есть опыт использования данной системы? на чем? на 100метров в небо сами загоняли?
ну и логический вопрос, почему бы не поставить эту систему в довесок к сооснику?
Вы действительно, определитесь сначала с задачей. Хочется сложный вертолет - покупайте или стройте сами. Хочется фото или видео с высоты - так для этого лучше квадрик. Если хочется непременно вертолет, но чтоб не учиться в симе сотнями часов - ставьте систему стабилизации - от флайментора до хеликомманда профи за 5 килоевро - на любой верт.
Спрашивали про Копилот. Я с ним второй год летаю. Замечательная штука для копии, не позволяет разбить верт. 100 метров высоту я от фонаря написал, поднимайте хоть на 500, хоть на 1000. Пока дальности аппаратуры хватит. Копилот не понимает высоты, он и на 10 км будет работать. Вот только разглядите ли Вы верт хотя-бы на сотне метров?
а законы физики говорят об обратном. по крайней мере той физике что меня в школе учили.
Через физику долго объяснять. Приведу такое сравнение - большой воздушный шар уносит ветром так же, как и маленький. Щепку посередине реки течением несет так же, как корабль.
Не, не хотите, не верьте, потом убедитесь в обратном.
закончим дискуссию. все что я хотел я услышал. всем спасибо.
Через физику долго объяснять. Приведу такое сравнение - большой воздушный шар уносит ветром так же, как и маленький. Щепку посередине реки течением несет так же, как корабль.
Не, не хотите, не верьте, потом убедитесь в обратном.
Соколы стрежи, носятся как бешеные “классики” , и только орлы парят высоко в небе не спеша наблюдая за суетой… Соосники это орлы, даже грифы, и ни один коптер и классик не сравнится по красоте решения задачи висения в воздухе. И к стати пилотажники из соосников, не хуже а лучше классик (просто на них еще мало летают). Сравните управляемоть классика и соосника (одной весовой категории) , без танцев с бубном над электроникой, и все встанет на свои места.
Владимир, да Вы поэт! 😃 Но не физик… Приведите, пожалуйста, ссылку на видео, где петлю, бочку и висение в инверте делают на (RC, конечно) сооснике. Я не подкалываю, самому тоже хотелось бы это увидеть. Тоже нравится соосная схема.
Владимир, да Вы поэт! Но не физик… Приведите, пожалуйста, ссылку на видео, где петлю, бочку и висение в инверте делают на (RC, конечно) сооснике. Я не подкалываю, самому тоже хотелось бы это увидеть. Тоже нравится соосная схема.
Я, с точки зрения физика и писал, а образно ,что-бы ДОШЛО до супер пилотов которым доводка и усовершенствование старья важнее испытания, и постройки модели новой ( совершенно не опробованной, и не обкатанной конструкции - Вы покажите мне массовое производство больших соосных моделей хоть по бешенным ценам, как в свое время , считали не нужным формулу 4х4 в авто…)
Схема соосника еще не доработана, не опробована и не обкатана - это вопрс будущего (может Вам еще показать видео меж-планетных полетов, в возможность которых я уверен на 99% (1% на само-уничтожение человечества как вида) ни видио ни тем паче вертушек(доведенных до ума) еще НЕ СУЩЕСТВУЕТ, требуются пилоты-АССЫ и СУПЕР_КОНСТРУКТОРЫ, хорошие поэты то-же не помешают.
Мне кажется защитники соосной схемы смотрят на фиксед питч соосники, которые чрезвычайно просты и прочны.
Но посмотрите на механику того же КА-50. Это уже очень сложная механика. Не зря настоящие вертолеты соосной схемы делают всего буквально пара фирм в мире. Это сложнее чем сделать ротор классики.
Весь вопрос в цене - почем там продается тушка на 500 размер? штукарь?
За штукарь можно 700ку комбо купить.
Запчасти вообще золотые.
Вот когда куча фирм сделает соосную схему (что вряд ли будет, при нынешнем засилии 3D соосная схема интересна только копистам), появится конкуренция и снизится стоимость, вот тогда и можно говорить. А все соосники с нижним управляемы ротором, да еще без коллективного шага - это баржи.
Вот когда куча фирм сделает соосную схему (что вряд ли будет, при нынешнем засилии 3D соосная схема интересна только копистам), появится конкуренция и снизится стоимость, вот тогда и можно говорить.
Я об этом и толкую когда куча фирм (которые летят в трубу, со свистом), нет фирм и не предвидится, у нас простые самолеты для гражданки делать разучились (на очереди поштучное копирование “СУШЕК”), а хороших моделистов по пальцам посчитать можно, и им давно за…
Серость и бестолковость правит балл - как сказал-бы поэт, а виноват “Ё-мобиль” супер достижение российской конструкторской мысли.
А все соосники с нижним управляемы ротором, да еще без коллективного шага - это баржи.
Так сделайте не “баржу”, или руки подо-что-то другое заточены?
Сделать то можно, а смысл?
Что на входе - понятно - куча потраченных денег и материалов, что на выходе будет - тоже понятно - получим классику по поведению (причем не лучшие ее образцы), главным преимуществом которой будет отсутствие сноса влево особенно заметное на взлете и посадке.
Т.е. взлетать и садиться эта штука будет абсолютно без крена. И… ?
Я все же не понимаю, кому это будет интересно кроме копиистов? Мечтателям о том, что “вертолет будет летать сам”? Так такого не будет - как только мы сделаем верхний ротор управляемым, самовыравнивание пропадет как явление, и чтобы не рассандалить в первом же вылете, придется много сидеть в симуляторе. В чем понт то???
Так сделайте не “баржу”, или руки подо-что-то другое заточены?
Слово “баржа” не ругательное в данном контексте.
Что вы имеете ввиду под словом “сделайте”? Тут уже конструкторские и инженерные знания нужны.
Про бюджет я вообще молчу.
Выше представленная тушка соосника за 1000 баксов - это адекватная цена.
Я бы хотел иметь бесфлайбарный соосный вертолет и чтобы два ротора были с коллективным шагом и управляемые конечно, и многолопасные.
Задачка офигеть какая непростая.
Причем на выходе получим совершенно не пилотажный вертолет, а систему для копийного.
Т.к. два ротора это более сильное влияние ветра, а отсутствие хвостового ротора - вялость по рудеру.
Вообще необходимость создания такой системы я вижу только для копийного прототипа и повторяя саму копийную голову.
А для фана - ну если приперло купите валкеру 400D или новую с коллективным шагом на нижнем роторе.
Это если приперло соосник, а если приперло большой вертолет, летающий как соосник - купите классику и скокум 720.
Схема соосника еще не доработана, не опробована и не обкатана - это вопрс будущего
Все сделано, отработано, выпускается и продается уже вчера: www.cad-modelltechnik-jung.de/seite2.htm
Полноценный соосник, Камовская схема колонки, все сделано на высшем уровне, улучшить нечего.
Но это штучный товар, и массовым он не станет. Ибо, как правильно заметил АлександрI, это для гурманов-копиистов, которых мало.
А для пилотажа соосник не интересен, поскольку у него нет ни единого преимущества перед классикой. Зато много недостатков - вес, сложность, плохая управляемость по курсу, опасность схлеста лопастей.
Вот
www.youtube.com/watch?v=ZFNCFP8GSLw
выпустили новую модель Ка-32. Электричка летает очень даже ничего.
За сосной схемой будущее (по крайней мере в большой авиации), из одновинтовой уже выжали все что могли, кто бы что не говорил…:rolleyes:
что на выходе будет - тоже понятно - получим классику по поведению (причем не лучшие ее образцы)
Э из каких математических формул стало ивестно, симметричные конструкции…ну дальше по учебнику.
главным преимуществом которой будет отсутствие сноса влево особенно заметное на взлете и посадке.
Не только, и даже не столько при этих режимах, а именно при выполнении экстремальных фигур пилотирования, опять-же в теории.
Я все же не понимаю, кому это будет интересно кроме копиистов? Мечтателям о том, что “вертолет будет летать сам”?
Интерес только в качестве полета и коэфициенте полезного действия , то-есть цели ПОКА исключительно научные (по этому и ДОРОГО).
Так такого не будет - как только мы сделаем верхний ротор управляемым, самовыравнивание пропадет как явление, и чтобы не рассандалить в первом же вылете, придется много сидеть в симуляторе. В чем понт то???
Все это зависит только от настроек и возможностей конструкции (ракеты-же научили летать), а у соосника , ТЕОРЕТИЧЕСКИ, возможностей больше в силу симметрии (постройте самолет с одним крылом, и молитесь на него, как на абсолютное совершенство).
Слово “баржа” не ругательное в данном контексте.
А я и не воспринял как ругательство, мне не понравилась категоричность заявления, ведь вертушки бывают разные , даже при серийном производстве…
Что вы имеете ввиду под словом “сделайте”? Тут уже конструкторские и инженерные знания нужны.
Вы еще молодой, перспективный,😉 так получите эти знания, и будете иметь собственное мнение по данному вопросу, а не повторять за старыми …😃, мое мнение - соосник более перспективен, особенно в массовом производстве.(ну это как сравнивать коллекторный и бесколекторный , двигатели).
Все сделано, отработано, выпускается
Начали за здравие…😁
Зато много недостатков - вес, сложность, плохая управляемость по курсу, опасность схлеста лопастей.
Кончили заупокой, так Вы все таки примите ОДНУ точку зрения , или все отработано или есть где усовершенствовать конструкцию, Вы посмотрите сколько вариаций на тему “классики”, Вы же одну Камовскую зондируете, явно застой мозговой активности, я и говорил НЕТ КОНСТРУКТОРОВ одни БУХГАЛТЕРЫ с компьютерами (не в обиду, сам такой, почти, просто констатация факта).😦
А для пилотажа соосник не интересен, поскольку у него нет ни единого преимущества перед классикой.
Не вкусно? Вы просто готовить не умеете. Почитайте как лётный состав переходил на турбореактивную тягу…
выпустили новую модель Ка-32.
А какой звук - КЛАСС, не то что визжащая классика…, ну прямо львиный рык.
Ну ладно.
Но признать, что соосник никогда не будет так рулиться по рудеру, как классика вы тоже не хотите?
Но признать, что соосник никогда не будет так рулиться по рудеру, как классика вы тоже не хотите?
Я не понимаю: если верт висит то какой к черту рудер, а если в полете - можно кучу плоскостей навешать.
В конце концов приляпайте еще кучу пропеллеров, ходовую турбину, зато не будет мороки с балансировкой несущего винта , обратите внимание какое разнообразие усовершенствования у соосника. А классик ставит в жесткие рамки, Вы что действительно не видите разницы, ну к примеру- оторвите хвост у классики-краш, а сооснику пофиг…, повторяю у соосника есть “точки роста” у классики их меньше (хотя тоже есть) , на порядок … классик загоняет в “пркрустово ложе” авионику, ограничивая возможности вертушки.
Ну ладно.
Но признать, что соосник никогда не будет так рулиться по рудеру, как классика вы тоже не хотите?
В смысле рулиться по рудеру? Вы имели в виду путевую управляемость, скорость разворота педалями?
Как раз это главный плюс для вертолетов соосной схемы! На Камовских машинах можно перекладывать педали от упора до упора без каких либо ограничений и угловая скорость разворота будет очень высокой. На Милевских машинах такой трюк не пройдет, там есть ограничения, иначе можно остаться без хвостовой балки. 😃
Угловая скорость разворота у соосной схемы всегда будет выше, могу привести пример из книги “Испытание на прочность” Г. И. Кузнецова, кстати советую почитать всем кто глазами эксперта и летчиков хочет увидеть разницу между этими двумя схемами, там кстати очень подробно расписано, как Милевцы пытались всеми правдами и не правдами доказать преимущество одновинтовой схемы перед соосной. Но без успешно…
Они просто не могли поверить данным объективного контроля которые говорили об обратном. Сравнение шло между Ми-28 и Ка-50. “Как не пытался эксперт КБ Миля “выловить блох” в записях СБИ, скорость выполнения указанного маневра (скорость разворота на 180 гр.) осталась у Ка-50 более высокой нежели у Ми-28. Дело в том, что Ми-28 с рулевым винтом имеет в 1.5 раза больший момент инерции относительно вертикальной оси, по сравнению с соосным Ка-50. Кроме того по условиям прочности трансмиссии и рулевого винта на Ми-28 установлены гидродемпферы, ограничивающие скорость перемещения педалей. И конечно данные ограничения прописаны в РЛЭ, на Ка-50 и вообще на вертолетах соосной схемы такие ограничения отсутствуют.”
Конечно это все не так применимо к классике среди РУ вертолетов, которые практически не имеют таких ограничений по прочности, но и среди моделей угловая скорость у соосной схемы точно не будет меньше, а может и будет выше чем у классики.
В любом случае летать на большом сооснике с полноценным автоматом перекоса и на классике такого же размера будет в разы проще и с этим не поспоришь, тем более в ветер.
Могу это заявить как человек летавший и на одновинтовой и на соосной схеме в большой авиации. 😃
Вообще этот спор между двумя схемами может идти до бесконечности и в большой авиации до сих пор идет борьба между этими схемами. Но у каждой схемы есть свои плюсы и есть свои минусы.
Если взять например Ка-32 в жизни это очень надежная машина такая же как и Ми-8, но любой летчик понимает если полет предстоит в горах или в основном на режиме висения, то конечно он выберет Ка-32, а не Ми-8, почему? Потому, что стоит почитать РЛЭ этих двух вертолетов и станет понятно сколько ограничений у Ми-8 и сколько у Ка-32 + располагаемая мощность, маневренность и статический потолок у Ка-32 имеют более высокие показатели. Канадцы очень хорошо отзываются о Ка-32, среди одновинтовых машин таких летных данных как у Камовских не получить.
Тоже в душе не теряю надежду построить большой соосник для себя для души так сказать… Но пока все остается на бумаге в основном из за отсутствия времени, хотя идеи есть очень хорошие 😉
Соосными вертолетами занимаюсь уже более 10 лет и знаю про них почти все, литературы и информации по ним столько, что наверно в пору открывать маленькое КБ типа Камова. 😃
Ну, вот тут человечек не теоретизировал, а собрал соосник по три лопасти на ротор 450 размера. Псмотрите, может у него самого чего спросите.😉