большой соосный вертолет. посоветуйте.
Тролль типичный, обыкновенный, “псевдоинтеллектуально” наезжающий - детектед.
Оводовода из темы Аватара прогнали за безграмотность и троллинг, он сюда переехал.
Что до сути… В реальных вертолетах, похоже, на правильном пути Сикорский. Соосник с толкающим винтом. Это и скоростные ограничения снимает, и убирает проблему отступающей лопасти, и по энергетике самое оптимальнное, поскольку позволяет лететь в режиме автожира, тратя энергию только на горизонтальную тягу.
В моделях совсем иная ситуация. Уже сейчас возможности вертов превышают возможности большинства пилотов. Да и супер-пилотам нужно много тренироваться, чтоб реализовать возможности верта. Соосник тут ничего добавить не сможет. А раз он сложнее и тяжелее, то он и не нужен.
Копии - это совсем другое. Там, пожалуйста, и соосники, и синхрокоптеры, и любая другая экзотика.
Оводовода из темы Аватара прогнали за безграмотность и троллинг, он сюда переехал.
Ба, знакомые все лица, во первых не прогнали, а сам замолк до конца постройки (там народ год мается, не понимая что соосность главная фича, без меня еще 100 лет колдовать будут)😛, во вторых - Вам не нравятся соосники: Александр в ветке трехлопасника-соосника , где малой вертушку в реке утопил, пытался наставлять - мол не летають…и не-ча мудрить.
и Вы дорогой мой тут как тут , ЧТО ВЫ ЛЕЗЕТЕ ТУДА ГДЕ не понимаете ни хрена, у Вас прекрасные экзерсисы по классике , ну что вы молодым по рукам долбите…блин, дайте лучше совет , а то каркаете как воронье.
Пользы от вас…
Еще раз , прошу если не верите, не надо (без Вас чище будет) а верите - присоветуйте, вот пример - как на поведении той-же “классики” сказывается количество лопастей, стоит городить чи ни, например я строю пяти-лопастник (соосник) чем он хуже или лучше простого двух лопасника в классике например (раз Вы такие ГУРУ)?
Владимир, хватит наездов и троллинга, предложите что-нибудь конструктивное, помимо поэзии. Схему соосного ротора, например, желательно на основе серийных узлов. Можно (и даже лучше) без флайбара, для системы с электронной стабилизацией.
Из серийного предложить не могу, эксперементирую с пяти лопастным соосником с флайбаром на нижнем роторе (контрукция флайбара - кольцо, супер маховик препятствующий схлестывалию лопастей).
В это ветке я по тому что если не построю двухроторный соосник , переключусь на БОЛЬШОЙ одно-роторный соосник (есть гениальная конструкция с одним двигуном и диферецированной тягой на два винта без шестреней ремней и прочей требухи от классики).
А без флайбара строил трех лопастной соосник, Саша, не помню, но вещь класная но дикая, там пилотирование резче классики, спросите у “Александр1-й” он там консультировал, Вам не откажет.😃
Да на счет электронной стабилизации, это все от лукавого, строю чисто аналоговую вещь, электорнику потом , с начала понять для чего, на соосниках она не нужна ТАК КАК на классике.
Тролль типичный, обыкновенный, “псевдоинтеллектуально” наезжающий - детектед.
Ну вот обиделся, ну извините пожалуйста, был не прав погорячился.😊
а смысл про настоящие писать… тут радиомодели - они инверт делают а реальные так не могут
Блииииин. Ну понеслась опять по новой.
Еще раз:
- Соосники с неуправляемым верхним ротором самовыравниваются но в ветер НЕ ЛЕТАЮТ. Верхний ротор - парус, голая физика.
- Соосники с управляемым верхним ротором в ветер летают, но НЕ САМОВЫРАВНИВАЮТСЯ, что я и говорил Саше. По итогу это и получилось - управление как у классики, единственное преимущество - отсутствие сноса влево при взлете.
- Кинематика соосника с управляемыми по коллективному шагу верхним и нижним ротором ЗНАЧИТЕЛЬНО сложнее, чем у классики, и в связи с тем, что НИКАКИХ реальных плюсов в управлении моделью оно не дает, то нафик оно никому и не надо кроме копий. Нет, можно конечно сделать “пилотажный соосник”, я даже как то начинал, но прикинув, что им все равно надо будет учиться управлять как классикой - забросил эту затею.
Что не так?
Вы помните с чего начиналась ветка? С того, что товарищ хотел себе купить БОЛЬШОЙ СООСНИК (естественно такой же, как и маленькие, с неуправляемым верхним ротором), который у него из-за того, что он большой - будет летать в ветер. Ему и объяснили, что НЕ БУДЕТ он в ветер летать. Тут пришли вы со своими “орлами и соколами”, и понеслась…
присоветуйте, вот пример - как на поведении той-же “классики” сказывается количество лопастей, стоит городить чи ни, например я строю пяти-лопастник (соосник) чем он хуже или лучше простого двух лопасника в классике например (раз Вы такие ГУРУ)
Вот интересный топик
- Соосники с неуправляемым верхним ротором самовыравниваются но в ветер НЕ ЛЕТАЮТ. Верхний ротор - парус, голая физика.
Даже хуже- неуправляемый ротор наклоняется ПОветру и тянет, зараза, в “куда не надо”! В этом плане должны быть интересны валкеровские ФБЛ-соосники. Там хотя-бы жесткое крепление к валу, т.е куда вал наклонен- туда и “дует”.
Блииииин. Ну понеслась опять по новой.
А что так злиться, разве ветер не влияет на хвостовую балку “классики”? Ну борются с этим, как-то.
- Соосники с неуправляемым верхним ротором самовыравниваются но в ветер НЕ ЛЕТАЮТ. Верхний ротор - парус, голая физика.
А почему все соосники должны быть не управляемые, для радости “классиков”? А нижний что не парус, тут проблема уменьшения парусности (классики это тоже касаемо), вот с этим я лично пытаюсь бороться …вобщем борьба с схлестыванием (опять-же ОЧЕНЬ большая проблемка и для “классики” особенно 3Д).
- Соосники с управляемым верхним ротором в ветер летают, но НЕ САМОВЫРАВНИВАЮТСЯ, что я и говорил Саше.
А почему, вот что интересно они не самовыравниваются ( нет флайбара ?) Вы это Саше смогли объяснить, объясните мне (пожалуйста я не въехал).
единственное преимущество - отсутствие сноса влево при взлете.
Ой-ли, а скороподъемность “бешенный”- был комент, так затормозить, загрубить легче чем нарастить резвость…Вам-ли этого не знать.
- Кинематика соосника с управляемыми по коллективному шагу верхним и нижним ротором ЗНАЧИТЕЛЬНО сложнее, чем у классики
Чем ? количеством тяг? и почему Вы зациклились на Камовской схеме…
и в связи с тем, что НИКАКИХ реальных плюсов в управлении моделью оно не дает
Блииииииин. Ну понеслось по новой. Вы лично сравнивали , на каких аппаратах, в каких режимах один поигрывает у другого.(я же не утверждаю что хохлы хуже москалей - без обид, юмор такой тупой, чтобы дошло) У вас же нет материальных статистических данных по соосникам , или Вы построили целую серию различных конструкций, и в тайне испытали…Теория полета утверждает обратное…
Вы помните с чего начиналась ветка? С того, что товарищ хотел себе купить БОЛЬШОЙ СООСНИК (естественно такой же, как и маленькие, с неуправляемым верхним ротором), который у него из-за того, что он большой - будет летать в ветер. Ему и объяснили, что НЕ БУДЕТ он в ветер летать. Тут пришли вы со своими “орлами и соколами”, и понеслась…
Нет товарищ хотел СТАБИЛЬНЫЙ (в отличии от “классики”)большой соосник , а то что он должен быть не управляем приляпали Вы - против этого я и ВОССТАЛ.
А что так злиться, разве ветер не влияет на хвостовую балку “классики”?
Ветер никак не влияет на хвост, если гиро в удержании.
А нижний что не парус, тут проблема уменьшения парусности (классики это тоже касаемо)
Нет, не парус, потому, что управляется циклическим шагом.
А почему, вот что интересно они не самовыравниваются ( нет флайбара ?)
А почему, вот что интересно они не самовыравниваются ( нет флайбара ?)
Потому, что вертолет не знает, где земля. Это просто ротор, вращающийся в воздухе. Флайбар тут ни при чем.
Чем ? количеством тяг? и почему Вы зациклились на Камовской схеме…
Соосные валы, два АП, двойной комплект тяг, двойной комплект лопастей, синхронный привод двух валов… Мало?
борьба с схлестыванием (опять-же ОЧЕНЬ большая проблемка и для “классики” особенно 3Д).
Классика НИКОГДА не рубит балку в полете, только при краше.
Нет товарищ хотел СТАБИЛЬНЫИ (в отличии от “классики”)большой соосник
Вариантов только два - или стабильный, но неуправляемый соосник, или нестабильный, но управляемый верт не важно какой схемы.
А если нужна именно стабильность, ставьте флайментор, копилот, хеликомманд или еще что-нибудь.
А почему, вот что интересно они не самовыравниваются ( нет флайбара ?) Вы это Саше смогли объяснить, объясните мне (пожалуйста я не въехал).
Задайте себе вопрос - почему самовыравнивается соосник. Почему не соосник ТОЖЕ самовыравнивается, если там используется фиксированный шаг винта FP, и почему НЕ самовыравнивается классика с коллективным шагом СР.
Посмотрите на картинки флайбаров первого и второго типов, в чем отличие.
Теперь ответьте сами себе ПОЧЕМУ не будет самовыравниваться сосник при условии, что верхний ротор будет иметь СР, хоть с флайбаром, хоть ФБЛ.
Думаю спор надо закончить.
Для моделей особенно 3D хорошо подходит одновинтовая схема, она отработана и продолжает развиваться, соосная схема в основном для моделей копий и маленьких моделей с фиксированным шагом с двумя двигателями.Моделей копий во всем мире пока одна у немцев. Летать соосная модель копия вертолета будет так же как и настоящий соосный вертолет имея те же преимущества перед одновинтовой схемой. Дальше в основном все зависит от мастерства пилота.
Сложность конструкции, а больше даже сложность изготовления колонки НВ соосного вертолета и отсутствие хорошей базы данных по данной схеме вот что останавливает многих моделистов. Вот и остаются те еденицы, но какие!
Сколько сил, знаний и терпения надо было этому Итальянцу, чтобы создать этот Ка-25!
Которые смогли довести модели до летного состояния. Я имею в виду именно копии и полукопии, а не палка палка огуречик, сверху два НВ 😃
А вообще победит тот, кто первым разгадает секрет Камовцев, но пока увы… Информации нет никакой, даже в наше время вся информация по колонке НВ Ка-50, а особенно РТЭ планера и несущей системы остается секретной…
Я изучал Ка-27ПС и имел доступ к ДСП и РТЭ и Ка-27 и Ка-32, но колонка КА-50 это абсолютно другая конструкция, это ноу хау, доступ к характеристикам углам установки и настройки самой колонки НВ достать не удалось (не за бутылку, не даже за ящик 😃 И сейчас информации 0. В этом и секрет маневренности Ка-50 и возможности этой схемы до конца еще не изучены.
На Ка-52 сейчас более модернизированный вариант колонки НВ, но там вообще глухо. 😃
Немцы реализовали колонку НВ Ка-50 как смогли, как поняли, но изюминка, секрет у Камовцев и поэтому пока модель не выполняет мертвые петли бочки развороты и т.д. Но всему свое время…
Вот так, так что правильная полноценная соосная схема это не паханное поле.
В интернете есть маленькая капля из того моря информации по колонке НВ и работе НВ Ка-50 вот здесь vuzer.info/load/…/30-1-0-2597
Вот если бы достать полное описание тогда многое бы стало понятно. 😉
Я каждый вечер уделяю этой схеме свое свободное время, если таковое появляется и каждый вечер возникают новые вопросы.
Засыпаю и думаю может во сне мне приснится отгадка, как Менделееву таблица элементов. 😃
Всем удачи!
Думаю спор надо закончить.
Для моделей особенно 3D хорошо подходит одновинтовая схема, она отработана и продолжает развиваться
Согласен , спор закончил (с фанатизмом бороться безсмысленно), строю соосник с защитой от перехлеста, с минимум “парусностью” - “плоский соосник”, через месячишко поглядим как он в 3Д…
колонка КА-50 это абсолютно другая конструкция, это ноу хау
На Ка-52 сейчас более модернизированный вариант колонки НВ, но там вообще глухо.
Андрей, вот здесь есть замечательные, подробнейшие фотографии Ка-52, в т.ч. и колонка крупным планом. igor113.livejournal.com/46984.html
Но, честно говоря, не увидел в ней чего-либо доселе невиданного…
Согласен , спор закончил (с фанатизмом бороться безсмысленно), строю соосник с защитой от перехлеста, с минимум “парусностью” - “плоский соосник”, через месячишко поглядим как он в 3Д…
Ню-ню, с удовольствием подожду результатов. Я без сарказма 😉
Андрей, вот здесь есть замечательные, подробнейшие фотографии Ка-52, в т.ч. и колонка крупным планом. igor113.livejournal.com/46984.html
Но, честно говоря, не увидел в ней чего-либо доселе невиданного…
Вот спасибо! Этих фотографий у меня не было, добавляю в коллекцию. Визуально в колонке ничего не поменялось, поменялся алгоритм управления в том числе и в САУ, но что там и как тем более не известно, при том, что про Ка-50 информации по самому управлению нет…
Изюминка новых колонок именно в изменении углов установки верхнего и нижнего НВ на разных режимах полета, а вот как они меняются хотя бы алгоритм изменения вот главный секрет, а именно за ним и кроется конечный результат и многолетняя доводка соосной схемы до то того уровня на котором она сейчас находится.
Но если взять показательные выступления Ка-52 и вообще его полеты, то видно, что внесли изменения и по ограничениям, чтобы избежать схлестывания лопастей. А все это опять же алгоритм работы самой колонки. Ведь многие в мире пытались воплотить в жизнь эту схему, но только КБ Камова удалось сделать это с блеском! У соосного вертолета еще много не изученных режимов в которые может машина еще и не попадала, но способна выйти на них.
Выполнение мертвой петли на боевом вертолете соосной схемы это вообще отдельная песня! Но ведь сделал ее Воробьев как и обещал!
Короче время покажет. 😃
строю соосник с защитой от перехлеста, с минимум “парусностью” - “плоский соосник”, через месячишко поглядим как он в 3Д…
Есть ли какие-то продвижения в строительстве?. Может несколько фоток процесса постройки?.. Далеко ли еще до 3Д?
Согласен , спор закончил (с фанатизмом бороться безсмысленно), строю соосник с защитой от перехлеста, с минимум “парусностью” - “плоский соосник”, через месячишко поглядим как он в 3Д…
Удачи в постройке !!! Именно из-за умников сайта , я перестал что-либо писать о свей модели, хотя она и очень проста в изготовлении.
Ни каких СВЕРХ станков и чего-то особого не требуется, просто чуть фантазии и терпения ! Удачи ВАМ !!!
Це фуфел))))
Саша, а насчет “перестали писать” зря. Вы свой вроде в Куре утопили? А что было дальше, сделали ли второй экземпляр? Если да - то как летает? И еще, можете ли свою колонку перекоса сфотографировать, как вы организовали “соосность” - какие моторы, какие шестерни, что брали за основу? Реально интересно, написали бы о своем опыте изготовления “правильного соосника”.
уже третья модель готова, на ней колонка как на перспективной Валкере, это позволило избавится от закручивания тяг при резких разворотах ( пару раз случалось на второй модели ).Движки 3200 , шестерни Рекса 450 , рама как и раньше Валкера 400.Хотим сделать копийный корпус или что-нибудь купить.
То есть все осталось как и на первой модели, кроме тяг идущих на вторую тарелку, теперь они идут от цапф нижней тарелки, на которых стоит по два шарика.)