Любые вопросы связанные с Трофи/Триал – Сюда
дадут ли эти порталы реальные преимущества.
Преимущество порталов в том, что можно поставить больше колеса без лифта кузова над рамой. Что еще больше увеличит клиренс под орехом.
Ну это все равно что лифтануть подвеску, что пара пустяков. Интересует только увеличение клиренса под мостом без лифта и монстрения чего-либо, колеса тоже не трогаем. Т.е. имеем все то же самое, только просвет под мостом больше. Не могу врубиться, дает ли R1 этот бонус. Пока вижу только очевидный вред - вес моста явно меньше, чем 340 грамм комодо.
мне кажется максимальный просвет даст только независимая подвеска… кстати кто нить делал?
Пока жду китового врайта, решил спаять свет. подскажите там в китовом компелекте света, идут диоды на 3мм вроде бы желтые, а остальные по 5мм, куда предназначаются диоды на 3мм? (буду делать в туманки, головной, и задние габариты) подскажите кто знает.
мне кажется максимальный просвет даст только независимая подвеска… кстати кто нить делал?
у независимой подвески есть один очень крупный недостаток: переменный клиренс. То есть при работе подвески клиренс меняется. Как выход — установка опят же портальных редукторов (как в хаммере), но это сопряжено с определенными трудностями.
Да там куча недостатков, посмотрите на CC-01. При той же колее ход подвески будет сильно меньше. Отсюда же плохая плавность хода. Большая открытость для грязи, меньшая надежность.
решил спаять свет. подскажите там в китовом компелекте света, идут диоды
сам жду кит,еще раз глянул партлист-нет там света,только корпуса и линзы,а 3мм наверное в какие корпуса войдут
и подскажите…заказал к нему мотор Lrp х12 ,13.5-кто ни будь пробовал? кроме того что корпус дырявый есть еще минусы?
сам жду кит,еще раз глянул партлист-нет там света,только корпуса и линзы,а 3мм наверное в какие корпуса войдут
и подскажите…заказал к нему мотор Lrp х12 ,13.5-кто ни будь пробовал? кроме того что корпус дырявый есть еще минусы?
Я в курсе что нет в комплекте диодов! я имел ввиду куда втыкаются 3мм диоды? а то купил 3 пары 5мм. и хочю сегодня напаять вечером.
Кто нибудь ответит, обладатели врайтов?
в регуле AE-2 по-моему отсечка есть — если нет, меня думаю поправят.
Она там есть
LiPo cutoff set on from factory
В любом случае, я катаю с пищалкой. С ней оно как-то спокойнее.
Существуют ли проекты краулеров, собранных по схеме “две половинки на шарнире”, как одноосные тягачи Могилевского завода? Т.е. по виду похожие на www.moaz.ru/skreper.htm Казалось бы, сделать шарнир похитрее, обе ведущие оси, артикуляция практически не ограничена. Поворот за счет изменения положения половинок краулера. Даже амортизаторы не нужны. Ну, на первый взгляд ))
Berg посмотри
Вроде и заводские существуют, что-то такое видел. А может и нет. В любом случае, идея не нова
Даже амортизаторы не нужны. Ну, на первый взгляд ))
Суть рычажно-пружинной подвески в том, что сторона, работающая на сжатие, загружает другую сторону, прижимая её к поверхности для лучшего сцепления… Две половины на шарнире такого эффекта не дадут, и к примеру, на боковом траверсе модель будет просто съезжать боком вниз.
А без пружин что,масса модели переходит в пространство?😃 Нельзя загрузить колеса в сумме большим или меньшим весом, чем имеет модель. На пружинах еще больше может съезжать
А без пружин что,масса модели переходит в пространство?
Учи матчасть.
А без пружин что,масса модели переходит в пространство? Нельзя загрузить колеса в сумме большим или меньшим весом, чем имеет модель. На пружинах еще больше может съезжать
На пружинах модель даст крен в сторону уклона и перенесет часть массы на один бок. Колеса этого бока получат лучшее сцепление и упрутся в поверхность. Главное, чтобы центр тяжести не сместился слишком далеко и модель не опрокинулась на бок.
Учи матчасть.
Кстати, что бы почитать по физике движения автомобиля? А то в МЭИ механика была больше в части движения сред в трубопроводах и турбинах/насосах…
Кстати, что бы почитать по физике движения автомобиля? А то в МЭИ механика была больше в части движения сред в трубопроводах и турбинах/насосах…
Вот тут много что по кинематике подвески. Там тем много, полазить придётся))
Колеса этого бока получат лучшее сцепление и упрутся в поверхность. Главное, чтобы центр тяжести не сместился слишком далеко и модель не опрокинулась на бок.
Они и без пружин получат лучшее сцепление, нарисуйте вектора силы.
На пружинах модель даст крен в сторону уклона и перенесет часть массы на один бок. Колеса этого бока получат лучшее сцепление и упрутся в поверхность. Главное, чтобы центр тяжести не сместился слишком далеко и модель не опрокинулась на бок.
Зато колеса другого бока получат худшее сцепление. Если наклонная поверхность имеет одинаковое сцепление, наличие гибкой подвески будет влиять только на момент опрокидывания, зависит от колеи и центра тяжести. Это все в статике, конечно
- чем меньше идет перераспределение веса (то есть чем меньше смещение центра тяжести) — тем меньше опрокидывающий момент. То есть в теории, отсутствие подвески при наклоне даст большую устойчивость к опрокидыванию, не зря на спорткарах жесткость активных амортизаторов увеличивается на наружних к повороту колесах.
У нас хоть и маленькие скорости, но точный подбор жесткости пружин может быть весьма полезен при, например, преодолении препядствия или въезде на крутой склон (кучу раз наблюдал как машина прыгает, но заехать не может, хотя и колеса нормальные и мощи хватает). Не только ведь диагоналки встречаются на трассах.
В этом плане еще инетерсны пружины аксиал, в которых есть возможность выбрать жесткось каждой из двух пружин в коиловере. Да и ходами принебрегать не стоит - низкий центр тяжести + большие хода обеспечат колоссальную проходимость. А ежели подвеска жесткая, но с большими ходами - ИМХО толку от нее мало, не отрабатывает, даже на маленьких скоростях.