Mitsubishi Pajero II
рама аксиал, мосты от мини лося
при его установке не влезает коробка аксиаловская
ничё не понимаю… Иван, ты пишешь про одни комплектующие, а на фотках другое. Расскажи что за шась
Я взял шасси сс-01, перенес тяги назад тем самым удленив колесную базу, в начале я начинал с аксиаловской рамы и лосевых мостов, но с ней кузов стоял очень высоко, нет мост стоит довольно жестко
Я взял шасси сс-01, перенес тяги назад тем самым удленив колесную базу
Ну, это, как бы очевидно 😃 Стандартные крепления под длинную базу и стандартный же набор тяг подвески видно на фото очень хорошо 😃 Я просто не смог добиться удовлетворительного для меня положения моста в таком варианте. Болтало его примерно на 5 мм. Если у тебя всё нормально, то это хорошо. У меня немножко траксасовские наконечники еще люфтили (они всегда люфтят с нова). Может из-за этого.
А мост не мотает в стороны при такой схеме верхних рычагов?
Топикстартеру: На ниву 1/1 поставил А-образный рычаг, штука очень полезная. В бок мост не мотает т.к. 3 точки крепления. На аксиал аналогичная штука существует. По мне так эффективнее способ организации заднего моста.
Но при 4х тягах хода более правильные…
На ниву 1/1 поставил А-образный рычаг, штука очень полезная.
Я не о треугольном рычаге. Треугольный рычаг, кстати, тоже разный бывает. Зависит от направленности вершины треугольника - вперед или назад. Так вот, если вперед, то рычаги к мосту нельзя крепить под углом меньше 45 градусов. Это факт. Я 1:1 трофийных-триальных-экспедиционных машин построил своими руками предостаточно, чтобы не только в теории это знать (в том числе была и Нива с двумя треугольниками сзади навстречу друг другу). Но я не об этом. Я о плоско-непараллельной схеме 4-х рычажной подвески. Если верхние рычаги не образуют с нижними значительный угол в горизонтальной плоскости, всегда присутствует стремление момента реализоваться через жесткость рычагов и люфты в креплениях в смещении кузова/рамы в направлении вращения карданного вала. Чтобы этого избежать, нужно построить из рычагов ярко выраженные треугольники без острых углов, желательно равнобедренные (самая жесткая фигура). Если этого не сделать, требуется применение тяги Панара (она образует “треугольник” из моста и себя самой) чтобы убрать эффект смещения. Поэтому, глядя на фото, я и заметил, что рычаги образуют острый угол с каждого из бортов. Отсюда взялся и вопрос к автору. Тем более, что я уже на практике 1:10 на СС-шке нарвался на такую же ситуацию. С другой стороны, если автора всё устраивает и мост не гуляет - я только рад за удачное стечение обстоятельств, выраженное в высокой жесткости тяг и отсутствии люфтов в наконечниках.
ЗЫ: как же вы задрали, люди, редактировать сообщения. я тут целый трактат пишу, а потом выясняется, что всё “в воздух” мимо вопроса, который, как выясняется и вопросом то не был и вообще не ко мне…
модератор:Тема открыта
При заходе на первую страницу гугль ругается и не дает открыть!
И так продолжение:
Предыдущая модель была продана, и по мере того как появлялись финансы был приобретен кузов а потом уже собиралось шасси. Изначально проект планировался на двух неразрезных мостах
После сборки вид у машины был не очень, и с креплением кузова, точнее не с креплением, а с тем как он снимался. Это было довольно геморно.
После чего проект был отставлен в сторону на 2-3 месяца. Потом после случайной покупки шасси сс-01 было решено продолжить проект только на другой шаське.
После подгонки колесной базы под кузов занялся перед ней подвеской, рулевую было решено тоже изменить. То есть развернуть кулаки в другую сторону и сделать рулевую спереди. Поскольку переносу рулевой мешали амортизаторы, то их убрал на другую сторону рычага. После переноса начал делать рулевую, но это оказалось сложнее чем я думал. Сначала хотел сделать как в проекте у чеха( то есть на двух тягах)
, но как я не пытался у меня ничего не вышло(. В дальнейшем было принято решение оставить одну балку которая будет соединять оба колеса.
Фото на данный момент:
Более подробные фото будут позже!
ИМХО конечно, но колесья однозначно меньше надо ставить, я бы на 1.55 воткнул его, а то тут даже диски громоздко смотрятся.
И так продолжим:
После того как собрал рулевую, решил прокатится, но сразу же возникла проблема когда услышал какой-то хруст и увидел что задний мост не вращается, разобрав трансмиссию понял что шестерни все целые. Собрав все обратно и затянув винты потуже пошел второй раз тестить, и опять услышал хруст.
Посидев подумав что можно сделать вспомнил проект Андрея(outlord) где он из моста сделал передний редуктор и воткнул в ссшку трех ступенчатую коробку от тамии. Проковырявшись в закромах была найдена коробка от саммита которая очень хорошо встала после десяти минутного кромсания шасськи
В качестве заднего моста пока поставил мост сди, но пока еще не определился с переднии редуктором как определюсь уже буду делать переднюю и заднюю подвеску.
Более хорошие фотографии сделаю позже
Для примера как смотрится на 1.55 колесьях
www.flickr.com/photos/schwammchen/15054371738/
www.flickr.com/photos/schwammchen/15240552822/
А что за диски на фото по ссылкам? Вроде по глубине не похоже на стоковые штамповки.
Мост, коробка от саммита, спереди дифф от моста… А зачем тут ццшная ванна, не удобнее ли все это на человеческую раму присобачить?
А зачем тут ццшная ванна
чую к этому все и придет:) не круто как то такой кузов на такую унылую шась сажать, пусть даже и допиленную
не круто как то такой кузов на такую шась сажать
Именно поэтому мой такой же кузов до сих пор стоит в грунте на полке, тупо не могу под него найти ТиРекс-Мини по адекватной цене… 😦 Уж больно кузов узковат. А на Мад Трэшерсах 1.55 он оч гармонично смотрится. На “родной”
резине с дисками, правда, тоже круто. Но у меня так и не вышло стоковые колёса воткнуть на него.
А что мешает рассмотреть узкие рц ченнел? Они тоже 155 мм. По цене, думаю, не дороже, чем тирексы 44. Они когда в продаже-то были, стоили по 150 за мост, а теперь так вообще раритет и антиквариат. Сорри за офф.
А что мешает рассмотреть узкие рц ченнел?.
Рс ченел стоят около 250$(во всяком случае широкие)- по новому курсу ок 10к.
Как владелец мостов аксиал(в большом к-ве), topcad, yota, rc channel- могу сказать- именно рс ченел- из всех самые “полочные”. Очень уж у них крепление поворотных кулаков невнушающее доверия… Единственный их “+” они более красивые и копийные, если сравнивать с аксом, ну и ширины выбор есть- при том, что они “открыты”
А что мешает рассмотреть узкие рц ченнел? Они тоже 155 мм. По цене, думаю, не дороже, чем тирексы 44. Они когда в продаже-то были, стоили по 150 за мост, а теперь так вообще раритет и антиквариат. Сорри за офф.
Против, если не ошибаюсь, 70 баксов за мост ТиРекс Мини. Конечно, я вкладываю деньги в РЦ Трофи, но такие деньги в машину третьей важности пока не охота вкладывать, уж извините)
Ага, сейчас)) Это где такие? По 140 евро за мост они сейчас, если найдешь… Это, возможно с тирекс микро перепутали. Почему и написал, что рц-ченнел сейчас доступнее. А самый интересный вариант, на мой взгляд, в таком размере, новые сди. Да и дешевле, чем остальные.
Продолжение постройки)
Ходовая вся собрана, рулевое управление тоже.
Осталось только навести внешний марафет и исправить маленькие косячки, в общем работы еще много)