Пушка для танка
А тут и уточнять нечего. Я же написал что у РЕАЛЬНОГО танка Т-34, не важно какого -76 или -85, откат ствола ЕСТЬ и на МОДЕЛИ от Пилотажа откат ствола тоже имитируется!
Так, Андрей, дико извиняюсь, что не квотировал того, на чей вопрос дал вопрос об уточнении, но совершенно точно не тебе 😃 А автору вопроса.
А у пушек, что нет отката ствола - есть откат всей пушки целиком… если она, конечно, не газодинамическая - сиречь - безоткатная.
Извиняюсь, что влез в чужую ветку, но раз уж пошел такой разговор…
Существует шведский безбашенный танк Strv-103:
Везде пишут, что его пушка “жестко закреплена в корпусе”. Например:
“…на нем впервые в мировом танкостроении применены принципиально новые конструктивные решения, основным из которых является: …отсутствие башни, неподвижная относительно корпуса танка установка пушки и наводка ее на цель при помощи поворотов корпуса в горизонтальной и вертикальной плоскостях…” (“Основной боевой танк STRV-103”, Ю.Спасибухов, Танкомастер. - 2000 № 2)
“Безбашенный танк STRV-103A …вооружен 105-мм нарезной пушкой L74, которая жестко установлена в сварном (из стальных броневых листов) корпусе машины.” (“Бронетанковая техника Швеции”, Е. Викторов, Зарубежное военное обозрение. - 1978. № 10)
Ну и так далее.
❗“Внимание - вопрос!” (с)
На этом танке устанавливались противооткатные устройства и ствол был подвижен при выстреле или ствол пушки действительно был “приварен” к корпусу, который принимал на себя энергию отката и гасил ее?
Имеется в виду что отсутствует возможность наводки пушки. Без отката таких не бывает, это уже безоткатное орудие, совсем другое. Танчиком этим я в свое время очень интересовался.
Имеется в виду что отсутствует возможность наводки пушки. Без отката таких не бывает, это уже безоткатное орудие, совсем другое.
Александр! Спасибо за то, что высказал свое мнение!
По поводу наведения - вопрос понятный. Возможность наведения, конечно, была - по вертикали путем изменения наклона корпуса в диапазоне от -10 до +12 градусов с помощью гидропневматической подвески и по горизонтали поворотом всего корпуса с максимальной скоростью 90 градусов в секунду. Ну это и так известно…
А вот с откатом не все так просто. Сила отката 105 мм пушки, на мой взгляд, составляет до 10 тонн. При воздействии такой силы на башню ее (в смысле башню) просто сорвет с погона. А вот если эта сила будет воздействовать на всю машину весом около 40 тонн, то противооткатные механизмы могут и не понадобиться. Ну а принцип действия безоткатных орудий здесь совсем ни причем.
Итак, вопрос “стояли ли на Strv-103 противооткатные устройства пушки”, по моему, остается открытым…
Думаю, что проще поставить амортизатор отката на ствол пушки, чем систему гашения колебаний, возникших в системе подвески танка после выстрела. А гасить эти колебания возможно понадобиться быстро, если надо срочно выстрелить чуть повыше или чуть пониже. А энергию (гасимую аммами) движущегося назад ствола еще и порасходовать на эжекцию стреляной гильзы .
Но это чисто мое предположение. Хотя можно отыскать в иннете ролики с этим танком и посмотреть, что происходит со стволом в момент выстрела.
А по поводу силы отката в сколько там тонн. Можно, конечно, посчитать эти тонны, зная начальную скорость снаряда и его массу. Но можно просто вспомнить , что рассказывают танкисты о своих ощущениях при попадании болванки в танк, без пробивания брони. Учитывая при этом, что болванка уже летит медленнее, чем при выходе из ствола и (если пробития брони не было) скорее всего она отрикашетировала от брони, не полностью передав свою энергию танку. А вот жестко закрепленная пушка к корпусу танка ПОЛНОСТЬЮ сначала передаст энергию корпусу танка ( и танкистам в нем), а уж потом эта энергия будет гаситься упругой системой подвески танка.
Но это чисто мои предположения, основанные на небольшом знании физики и личном опыте чтения книг про артиллерийские системы.
Думаю, что проще поставить амортизатор отката на ствол пушки, чем систему гашения колебаний, возникших в системе подвески танка после выстрела. А гасить эти колебания возможно понадобиться быстро, если надо срочно выстрелить чуть повыше или чуть пониже. А энергию (гасимую аммами) движущегося назад ствола еще и порасходовать на эжекцию стреляной гильзы .
ну с гашением таких колебаний как раз ипроблем и не будет (подвеска пневматичская а значит уже имеет в свм составе хорошие амортизаторы которые и будут бороться с раскачкой (на танках ВОВ амортизаторы не ставили по причине упрощения и удешевления конструкции, и конструкция самих креплений пружин способствовала гашению колебаний (специальные вставки внутри пружин - не путать с проставками в автомобилях для увеличения грузоподъемности). А противооткатной системой вполне может работать сама трансмисия нпример с гиродинамическими тормозами. Но это мои догадки, возможно в реале не сосвем так.
На соседнем форуме задал аналогичный вопрос. Привожу ответы комрадов:
… Танк имеет безбашенную схему компановки с “казематной” установкой основного вооружения в корпусе.
… Принятая схема компоновки позволила удобно разместить в ограниченном объёме 105-мм нарезную пушку L74, выпускаемую фирмой “Бофорс” на основе английской L7 А 1, по сравнению с базовым образцом L74 удлинён до 62 калибров против базовых 52. Пушка имеет гидравлический тормоз отката и пружинный накатник; живучесть ствола-700 выстрелов. … Неподвижность пушки относительно корпуса позволила использовать сравнительно простой и надёжный автомат заряжания, что обеспечило техническую скорострельность пушки до 15 выстр/мин. При перезаряжании орудия стреляная гильза выбрасывается через люк в кормовой части танка…
Эциклопедия танков под редакцией ген.-полковника С. Маева
цитата “…Пушка имеет гидравлический тормоз отката и пружинный накатник…”
Источник
pro-tank.ru/brone-world/scweden/308-strv-103
немецкий источник
оригинал
www.kotsch88.de/l_strv-103.htm
перевод
translate.google.ru/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.k…
Также благодарю Александра, Сергея и Дмитрия за их ответы!
Вопрос прояснён. Спасибо друзья!
ну с гашением таких колебаний как раз ипроблем и не будет .
Если чисто теоретически и не учитывая тот факт, что подвеска будет гасить все эти колебания (Энергию отдачи переданную пушкой корпусу танка) после того, как танкисты сполна примут (вместе с корпусом) всю эту энергию на себя, а уж потом она будет гаситься подвеской танка - то, конечно можно и так . Да и шлемофоны можно сделать хорошие , разгрузочные костюмы, как у летчиков от перегрузок. Специальные кресла, индивидуальной подгонки, как у космонавтов. То точно и энергия будет погашена подвеской и космо…тьфу… танкисты не испытают никаких неудобств.
Но… ведь не только надо погасить эту энергию, переведя ее в затухающие в вязкой подвеске колебания. Надо еще , по возможности быстро в случае промаха или нескольких мишеней, сделать следующий выстрел - два.
А вот тут снова возникает 8 класс средней школы - механика - инерция со стариком Ньютоном. У этого танка масса 40 Тонн. Колебания такой массы за несколько секунд погасить невозможно. И будет эта 40 тонная тушка покачиваться на своих аммах ( управляемых от компутера, возможно) достаточно долго. Ну никак в минуту несколько выстрелов не сделать. А этот танк с такой скоростью стрелять умеет.
Без отката ствола погасить эту энергию (импульс) быстро ( почти мгновенно) можно только приложив такую же энергию (импульс) с обратным знаком. Т.е. Стрельнув одновременно из такой же пушки строго назад. 😃
Данный метод исследования возможных причинно - следственных связей объекта в физическом (природном) мире без возможности пощупать сам объект исследования дает более или менее правильные выводы только при достаточно развитом образном мышлении. Теоретически (абстрактно) можно придумать любые способы гашения колебаний (проблем) и даже почти воплотить их в жизнь. Но достаточно только образно представить (даже без точных расчетов Энергетического баланса и технических возможностей) функционирование объекта, выполнение объектом задач,
возложенных на него - как становиться более понятно - куда пойдет реальная мысль конструктора объекта.
Серегей, я и не утверждал что система работает именно так 😃
Серегей, я и не утверждал что система работает именно так 😃
А я, как старший товарищ 😃, просто делюсь методом образного исследования исходя из которого, имея в общем-то немного информации, можно делать тем не менее правильные выводы об объекте исследования. И на основе этого исследования утверждаю, что система именно так работать не может 😃
😃 😃 😃 😃
Возможно с живым экипажем, а если это автомат? Но думаю смысла сейчас нет обсуждать это. Не та тема.
По поводу моей системы - делаю чертежи и модель в автокаде - пока все хорошо идет выбранная мной система в башню влезает, единственно придется делать один точный узел - это подвижное в вертикальной плоскости сочленение ствола и помпы, но в принципе решение найдено. Компановка будет следующей. Помпа с системой подачи шариков и бункер для шариков в башне, механизм взвода и спуска - под башней. вот пока не решил куда поставлю машинку для регулировки наклона ствола. Будет готово - сделаю фотки и возможно выложу модель.
Ребята, подскажите, какое время между выстрелами у моделей с пневматикой? у реальной Т-34 в зависимости от пушки например от10 (85) до 16 (75) вроде бы.
Вроде порядка 2-4 секунд.
Эту величину - задержку между выстрелами - можно легко увеличивать - ставя или добавочные сопротивления , или диоды в цепь питания мотора пушки. В целях соответствия со скорострельностью настоящего танка.
лучше регулируюмую кренку
Спасибо, у меня к сожалению по медленней порядка 20 секунд - расплата за миниатюризацию… 😦
Тут главная проблема не общее время, а взвести пушку чтобы потом она выстрелила когда надо, а не через полчаса после нажатия на FIRE 😃
Антон, именно такая логика и присутсвует в моей конструкции - перезарядка пушки автоматически а выстрел по кнопке, вчера покумекав и поискав хорошенько нашел другой мотор, чуток изменил конструкцию (выкинул пару -тройку шестеренок - крутящий момент двигателя уже позволяет обойтись без них в тех же габаритах), в обшщем презарядка составляет около 5сек. Сейчас думаю как спусковой крючек дергать - усилие достаточно большое и ход тоже не маленький получился 😦, вариантов пока два, это электромагнит и двигатель с редуктором. . Фотки предоставлю когда все сделаю.
Электромагнит однозначно.
Электромагнит однозначно.
я уже редуктора в лет научился делать 😃
я уже редуктора в лет научился делать
А можно поподробнее с этого места?