Activity

Чертежей нет, но добавлю более подробное описание постройки.

технологию создания фюзеляжа?

Добавлю фоток и кратко опишу в самой теме.

предполагаемое значение АК ?

В программе XFLR5.

Почти 100 лет уже известно,что биплан “делает” моноплан в горизонтальном манёвре:).

Да, но только в первый момент 😃. Потом скорость начнет падать, т.к. мотор не обеспечит необходимую тягу для выполнения петли на такой скорости. Нужна тяга, на этой скорости, 1500 гр (не статическая) при массе бойцовки 1000гр, или 700гр для бойцовок массой 500гр.
Чтобы бойцовка не теряла скорость нужна подходящая ВМГ, нужно ограничивать отклонение элевонов по РВ, чтобы профиль не выходил на закритические углы. И может, что то нужно делать с индуктивным сопротивлением от концевых вихрей.

На приведенных картинках из программы XFLR5, профиль MH45 работает на таком режиме практически одинаково с NACA0014.

В установившемся вираже (или петле) центростремительное ускорение
a = V^2 / R
здесь R - радиус виража.

30м/с в квадрате разделить на радиус петли бойцовки 4метра = перегрузка 23

Поставить несимметричный профиль на бойцовку не моя была идея.

Это не проект модели, просто сравнение профилей.
Вес там вначале приведен. Диапазон скоростей?😃 ~30м/сек с перегрузкой 20g, быстрее никак не получится. По графику всё видно.

MH все таки лучше чем ЦАГИ-719 или 831. Понимаю, что есть профили типа PW предназначенные для досок, и они сбалансированы без отклонения элевонов:).

Это не совсем слопер, это данные бойцовки. Нужно все таки от чего то отталкиваться, потому, что есть Алула (для которой нужна минимальная скорость снижения), и есть гоночные слоперы для которых основное не терять скорость в разворотах, условия близкие к бойцовкам (кроме обратной петли).

MH64 насколько помню, отличается от MH45, в основном вогнутостью средней линии, он более несущий/медленный.

MH45 с HS522 или с RS004а (он правда очень сильно См отрицательный), по мне, для слопера это тоже весьма достойные профили при правильном приложении рук.

Т.к. я не эксперт, скажите какие условия? Нагрузка, скорость, восходящий поток, размах?

Толщину профиля нужно брать сравнимую.

Смотря, что сравнивать. Можно и поляры сравнивать. Re там 600000 на бойцовках.

А не проще ли было сделать один стреловидный киль и совсем отказаться от концевых “шайб”.

Тогда лучше V - оперение? Будет почти Талон. Это тоже вариант, но уже не ЛК (ИМХО).

По правде, хочу поиграть формой и углом установки “шайб”. Если Игловский 2D/3D стабилизатор, будет справляться с голландским шагом, при помощи драгрудеров, возможно получиться увеличить АК за счет увеличения размаха без увеличения размера крыла.

Крутка закладывается при резке. но пена ее не держит, т.ч. крутка получится при оклейке бальзой, и её нужно будет выдерживать подкладывая клин (типа стапель для ленивых).

Среднеплан требует меньше крутки крыла (не создает пикирующ. момента).

Спасибо. Пенопласт - техноплекс, довольно плотный, но за счет тонких профилей влияние на вес крыла небольшое, бальза намного больше весит.
Скорость сбалансированного 15-20м/сек, но точно будет известно только после облета, т.к. фюзеляж сильно влияет, а доверия программе XFLR5 нет. Нужно было делать среднеплан, но теперь уже поздно (в следующий раз). Крутка 4 градуса.

Два магнита от СД-рома и оська оттудаже (для центровки подходят колечки из комплекта APС винтов), заточить концы на конус (большая точность не нужна). Ничего не провисает, но зазор должен быть почти 0.

Ребята из Драйдена и НАСА развлекаются всякой ерундой на деньги налогоплательщиков:) Стабилизатор по соответствующей оси, нужно на максимальном расстоянии от ЦТ, это не обязательно хвост.

Дизайн интересный, сохранил себе фотку. Крыло P51 напоминает. Над фюзеляжем еще нужно чуть поработать и будет профессионально выглядеть. В таком размере шаськи только мешают.

Аппарат серьёзный, но для FPV не оптимальный, т.к. АК не главное, важнее погонный расход батареек.

Информацию читал наверно непосредственно мозгом:) (думаю это была все таки шутка в стиле фальсификаций Теслы).

Двигатель Теслы с питанием от эфира уже повторили.

Делал на угольных трубках. Снимается только одна консоль и отсоединяется только один серворазъем.
Вжик носил в пакете на стадион рядом с домом:) И двухметровое на штырях (квадрат 10мм) делал. И сейчас 1500мм снова делаю разборное по той же схеме.

Конечно полетит, особенно если передние кромки закруглить, а задние заострить. Аэродинамика и профили это всё злые происки врагов, как и кибернетика.😃

Индийский факир и бесплатная раздача слонов?

В соответствии с вот этой теорией.
fpvwing.at.ua/publ/…/1-1-0-7

1.Задаем веса в модели.
2.Создаем анализ в XFLR, рядом с обычной полярой.
3.Анализируем временные параметры колебаний по всем режимам, вносим изменения в геометрию или распределение веса и снова анализируем.

Теорию нужно знать хорошо.
Спрашивайте если, что.

Пробовал - сильно размокает, не хочу париться с оклейкой. Устраивает качественная принтерная.
И планирую перейти на шариковый пенопласт, бальзу, модельную пленку.

В дневнике, в теме “Мотопланер для FPV (вариант #3).” буду выкладывать постройку новой модели, почти по тем же технологиям.
Технологии не сложные - пенопласт струной, бумага на ПВА, наборный лонжерон и скотч. В дневнике с темой “Самолет для FPV к следующему сезону” есть эскизные чертежи. Туда добавлю еще фоток. Особенности в деталях, которые по чертежу без описания не всегда понятны. Например такой вариант соединения консолей с центропланом и тяг с элеронами это обычная практика на планерах. Крепление стабилизатора на один саморез и штырьки несложно реализуется.
Пенопласт “рыжий” техноплекс 500х1000мм, бывает толщиной 50, 30, 20мм. Бумага рулонная для принтеров, но она бывает разного качества от газетной до очень качественной и тонкой.

Да вроде неплохо летает, нижний стабилизатор травой повреждается и в сборке сложнее немного.

Самолет пока старой версии. Да типа два в одном:) шутка конечно - пилотажка из него не очень.

Так, что бесплатной энергии не бывает:)?
А если тепловым насосом греть двигатель стирлинга? Не, не катит? Человека америкосы за эту идею на три года, свободы лишили:).

Уточняю центровку и проверяю на динамическую устойчивость (позже обновлю модели).
Только программа слегка глючит в этой версии, целый вечер убил, пока понял в чем проблема.

Это все таки модельное сравнение, в основном по размаху и нагрузке на площадь (мин.скорости).
И модели почти схематические.

По центровке, признаюсь, не везде точно определял фокус, но более точная центровка мало, что изменит. Максимум на пару процентов. Будет время приведу в порядок.

крутка 3.5град? нагрузка на крыло 27гр на дм^2 при 3,5кг?
Можно ли установить и отодвинуть винглеты на половину ширины назад от оси законцовки.
Да и еще Сергей а какой V у показанного крыла? он один на каждую половинку или 2 ломаные?

3.5, 30гр/дм.
Нет смысла, они не работают как на классике.
V лучше в минус. Хотя на больших делают в плюс, но там это делают чтобы не цеплять землю концом крыла. Центральный блин наверно лучше плоским делать:).

Где то было при расчете он либо считает оба либо одно какое то сопротивление. Сейчас не скажу. Кили на концах крыла снижают индуктивное сопротивление.

При создании поляры можно переключить на невязкий возух, это?
Кили увеличивают общее сопротивление, и это не так работает как на классике:)
Практически важнее размах, чем площадь крыла, по моему мнению.
Расчет динамики это отдельный вопрос, не связаный с аэродинамическим качеством.

Сопротивления оба учитывались?
И попробуйте убрать кили с концов летающего крыла.

Индуктивное и профильное? Конечно, даже не знаю можно ли это отключать.
Без килей они плохо летают, так же как и классика. От них положительный эффект только на очень больших углах атаки.
Больше не могу хорду уменьшить, т.к. мин.скорость растет.

а можно получить эти файлики?

Еще не все закончено, постепенно добавлю, с учетом полезных советов:).

хотелось бы посмотреть данные при том же размахе но при 3.5кг.

При 3.5 кг качество 23, мин скорость 8 м/сек, скорость снижения 0,46 м/сек.
Но эта штука с колес при соответствующем моторе легко поднимет 10кг и больше.

Почему у “безхвостки” получилось наибольшее качество?

Пока не знаю, глюков программы не видно.

Сергей а почему при сравнительном анализе у моделей разные весовые категории? и нагрузка на крыло соответственно разная получается…с уменьшением качества.
Не смогли бы вы показать данные на второе крыло ( аля Бич 22 без кольца) при весе 3.5кг?

Разный вес это особенность схем, б о льшая площадь крыла при том же размахе. (Хочу сравнить по одинаковому размаху и модельной посадочной скорости).

При весе 3,5 это ЛК будет недогружено (малая нагрузка на площадь), и снизится качество. Наверно под вашу задачу нужно уменьшать размах?

Сергей, вы, похоже, не занимались “вылизыванием” аэродинамики классики.

Да, согласен не совсем корректное сравнение получается. И дело еще в том, что реальные самолеты оптимизируются под определенные задачи. Попробую как то это учитывать. Например нарисовать Рутановский “Квики”, что бы было понятней для чего нужны тандемы:).

У меня камера стоит в пузе, прицеплена к серве, которая её выпускает/убирает.

Вариант интересный, уже думал. Сделаю как куплю плоскую HD камеру вместо GoPro.

А тянущая схема даст ещё 50% экономии.

Думал, что где то 20%.
Наверно зависит от диаметра винта, да и куда ему видеокамеру тогда вкрячивать?

Никаких штопоров и скольжений- нету в принципе: специально пытались вогнать- не входит.

Ну да аналогично, при нормальной форме крыла он и не должен штопорить.
В авторежиме не пробовал садить, стараюсь поближе, чтб далеко не ходить, закрылки хорошо помогают.