Activity

В общем то для FPV подходит любой самолет соответствующего размера, и конечно пилоту не обязательно знать как летает самолет, но если строить самому то нужно бы в чем то слегка разбираться. Никому не собирался мешать играть тут в летчиков.

Видео облёта выкладывал, летает неплохо, но по FPV не облетал. Поменял работу, теперь мало времени для хобби, ну и жду пока появится доступный HD видеолинк.😃

Не в курсе. Вот тут говорят, что это можно сделать.

Для тех кто в теме. Думал тут как посчитать треугольные законцовки в XFLR5. Программа использует заранее просчитанные поляры для разных Рейнольдсов. Ниже 40000 практически ничего (с реальной нагрузкой) не летает и программа говорит типа Out of range. Есть вариант посчитать увеличенное в масштабе до нужных рейнольдсов крыло, а потом отмасштабировать его обратно. Уменьшенные хорды (Ре меньше 40000) будут конечно работать хуже, и реальное удлинение будет меньше.

Новая треугольная форма законцовок на Боинге, наверно более эффективная чем винглеты.

Точно не скажу, не интересовался. Думаю им важнее маневренность, т.к. они летают без взмахов крыльев, на бесплатной энергии ветра и КПД им не так важен.

применительно к моделям лучше всё-таки не надо.

Если бы вы оличали режим парения от режима максимального качества, тогда бы может согласился насчет механизации, но не аэродинамического качества 😃

Так как от вас не дождешься, то:
Поскольку основная цель парения — увеличение высоты полёта, режим полёта по углу атаки выбирается близким к минимальной скорости снижения. При этом сопротивление аэродинамическое планёра вдвое превышает его сопротивление на угле атаки, отвечающем максимальному аэродинамическому качеству, подъёмная сила больше в 1,7 раза, а минимальная скорость снижения на 10—12% меньше. Поэтому полёт на режиме минимальной скорости снижения может существенно увеличить темп набора высоты за счёт скорости восходящего потока по сравнению с режимом полёта с максимальным аэродинамическим качеством.

С мотором так естественно не летают - слишком большое сопротивление.

треугольные законцовки увеличивающие удлинение будут работать всегда без расчетов при любых Рейнольдсах

Можно поподробнее?

Пользоваться поиском умеете надеюсь? Тогда найдёте статью NACA древних годов по оптимальным формам законцовок.

Лилиенталь кстати, в честь которого названа поляра Су/Сх для ЛА, дал объяснение причин парения птиц (“Полёт птиц, как основа авиации”, 1889).
Эта работа Лилиенталя и смерть, послужила толчком для братьев Райт начать практические работы по созданию первого практического самолета. Так, что не надо про ненадо.

Про птиц лучше не надо. По парению полюбому лучшие падальщики, а у них крылья квадратные.

Парение это другой режим полета, когда важнее не аэродинамическое качество, а низкая нагрузка на площадь крыла.
Хотя одно другому не мешает, при меньших удлинениях максимальное АК получается на меньших Су (из за индуктивного сопротивления).

Что бы не говорили форумные гении.

😃 Винглеты Уитикомба работать не будут просто потому, что простой моделист не сможет их посчитать. А треугольные законцовки увеличивающие удлинение будут работать всегда без расчетов при любых Рейнольдсах. Посмотрите на ласточек и стрижей, какая там хорда?

Крылья коммерческих планеров так “вылизаны” (и в программе XFLR5 так же), что потолочная самоделка с ними не сравниться

Нас за красных агитировать не нужно. Это для неверующих:

Правда ошибка в тексте нужно не 0,456 ,а 0,0456, что всё равно составляет половину от всего сопротивления модели. Из Болонкина (модель АИР-3 подкосный моноплан с плохо обтекаемым фюзеляжем).

Да, да удлинение определяет индуктивное сопротивление. Учится никогда не поздно 😃.

По вашему 2 + 2 = 5 для моделей? Первоисточник Шмитц и Болонкин? Zur aerodynamik der kleinen Reynolds-zahler. Обтекание профилей на малых числах Ре? Это не зависит от Ре, это математика 😃.

Это и для АН-124 и для Бикслера? Поравок, коэффициентов нет?

При минимальном сопртивлении, на максимальном Су/Сх, при полете на максимальную дальность планирования. Так же и вираже минимального радиуса.
С учетом механизации поправки вносить будем?

Из этой голой теории, 50% как раз и следует:

У Вас есть профильное образование? Даже в модельных книжках описан (с графиками) состав сопротивления модели, ЛА, в зависимости от скорости.
Да программа специально для моделей предназначена, она очень хорошо считает пограничный слой на низких Рейнольдсах вплоть до 40000, но индуктивное сопротивление здесь не причем.

Не знает ФПВ самолет, где у него индуктивное сопротивление. Второй знак после запятой.

Не, как раз когда медленно и печально, то совсем не так. На максимальном качестве индуктивное сопротивление крыла почти 50% от общего сопротивления крыла. Это ведь не только сопротивление в сопряжении крыла с фюзеляжем, которое на малой скорости и правда ничтожное 😃
Прандтль в 1924 году ведь не зря свою теорию придумал об эллиптическом распределении.

Эта программа дает толщину пограничного слоя?

XFLR5? Да там есть учёт пограничного слоя и зоны перехода из ламинарного в турбулентный. Если не ошибаюсь он нарастает примерно 1мм на 1 дм хорды крыла. Но это сильно зависит от скорости. Можно почитать Болонкина. В программе profili есть расчет поляр с использованием турбулизаторов.

Вот можно проверить Ньютона, из его формулы следует: Cy = sin(a - a0)*6.28

Это конечно изобретение велосипеда booksshare.net/index.php?id1=4&category=chem&autho…
Но как оказалось не нужно знать гидродинамики, формула следует из 3 го закона Ньютона.

Под скосом подразумевается

В теории у Прандтля, скос это уменьшение угла атаки вызванное наличием индуктивного вихря. Именно изменение угла основного потока воздуха в котором находится профиль Т.е. это никак не отклонение потока за крылом (в результате создания подъемной силы).

Вихри создают вредный скос, а крыло создает нужное нам отклонение потока воздуха. Это разные вещи, они друг с другом связаны очень косвенно. На крыле бесконечного размаха отклонение потока есть, а скоса нет.

формула подъемной силы Ньютона.

Оказывается если использовать поправочный коэффициент (из за эффекта Коанда) на площадь взаимодействия крыла с воздухом - 1,57. То формула Ньютона работает почти идеально точно (с учетом того, что угол отклонения воздуха не совпадает с углом атаки). По крайней мере с достаточной для 17 века точностью 😃.

Вот можно проверить Ньютона, из его формулы следует: Cy = sin(a - a0)*6.28
(a - a0) угол атаки минус угол атаки нулевой подъемной силы.

скос/отклонение потока

Тут как раз нельзя ставить знак равенства 😃 Почитайте индуктивную теорию Прандтля.
Вихри образуются из за того, что у крыла есть концы, если их нет нет и вихрей нет и скоса от них.

Я тут заинтересовался историей, и формулой подъемной силы Ньютона. Он оказывается ошибся совсем немного. Если в его формуле вместо площади “поперечного сечения” крыла подставить двойную площадь крыла, то формула почти точно работает. Наверно я это не первый заметил.

Пришлось разбираться с теорией Прандтля 😃

Вот тут.
“To assert that the trailing vortices cause net downwash is a bit like pulling a bucket out of a well, and then claiming
that since there is a net force upward the bucket must be pushing the rope up. It’s as if Prandlt was self-hoisting on his own
petard and claiming that he, rather than his backward causality, was the lifting force. In the mythical ‘lifting oneself by
one’s bootstraps’ the equivalent notion would be that the boot puts the upward force on the strap.”

Перевод:
“Считать, что индуктивные вихри создают скос потока все равно, что вытаскивая ведро из колодца считать что ведро токает веревку вверх. Как если бы Прандтль сел на петарду и поджег её, а потом утверждал, что это он сам себя поднял, а не петарда.”

Заблуждение автора статьи. Индуктивные вихри не создают отклонения потока, они только уменьшают эффективный угол атаки.

Перевода статьи не будет. Автор статьи путает скос потока в теории индуктивного сопротивления с отклонением потока воздуха связанное с созданием подъемной силы 😃.

Подскажите, кто знает, кто автор формулы подъемной силы, которой пользовались братья Райт и за какой коэффициент Джон Смитон получил медаль в 1759 году?

Прям как в фильме “Боги наверно сошли с ума”. В дикие, девственные леса Африки с небес падает бутылка «Кока-колы». Здесь же обитает по-детски невинное племя бушменов.😃

То, что в Википедии написано не так как в Аэродинамике, это нормально. Отделять силу тяжести от инерциальных сил удобно, т.к. сила тяжести учавствует в устойчивости ЛА.
Ну и вобще физики слабо разбираются в эродинамике kniganews.org/map/e/01-01/hex54/. 😃

Если посчитать дальше, 3,6% подъемной силы это изменение нагрузки с 25гр/дм-3,6% до 24,1гр/дм. Это будет соответствовать изменению скорости примерно 0,2м/сек (по номограмме скорость нагрузка из книги Основы RC Model Aircraft Design (Andy Lennon)). Если есть желание посчитайте по формуле точнее:).

Что на одном и том же самолете двигая груз вперед назад в пределах допустимых центровок - получаем разный вес самолета в полете. Не путать с массой. При передней - самолет весит больше, нагрузка на крыло больше. Смещаем назад - меньше.

Как уже говорили разница по подъемной силе будет не больше 3-4%, и по скорости 1м/сек на Су 0,5. Каким прибором вы заметите эту разницу скорости если порывы ветра 3м/сек 😃.

“А, что Вы тут делаете, кино уже закончилось” 😃 В сообщении 128 уже все точно было сказано. Порядок величин, влияния на сваливание, от скорости, от конструкции и от кривых рук И центровки практически не соизмерим.

Лонжерон можно посчитать в программе CalcWing.

CalcSpar_ansi.zip

Неднократно такое и с моим происходило, ловите цт. Хотя имхо с этим крылом это пустое занятие

Потому, что это зависит не только от ЦТ, но и от V и “винглетов-ушей”. V - должно быть 0 (или -1), уши не меньше (лучше больше чем по чертежу).

Как говорил Марк Твен, чем изучение немецкого языка отличается от велосипеда? С него нельзя упасть и разбить себе нос.😃

Бытовая эпоксидка в больших количествах довольно вредная штука, и по цене не дешевле ларита получается.
Есть вариант проще и лучше потолочки. Пеноядро резаное струной с оклейкой, бумагой, бальзой или стеклотканью. Очень широко используемая моделистами технология.

потолочка тем и хороша - быстро склеил, запустил, подрезал, снова запустил, не понравиось - в мусорку выкинул!

Скорее так можно отработать только навыки работы с потолочкой чтобы понять, что она хороша только для новичков и авиамодельных кружков.

Можно поподробнее о бумаге?

Бумагой (или бальзой) можно оклеить носок до лонжерона. Увеличит жесткость на кручение. Но оклеивают, или шариковый или более плотный пенопласт, т.к. бумага усаживается при высыхании и сожмет или покоробит, что то типа потолочки.

Несущий лонжерон выходит по вскидкам 80 грамм - сойдет?

Смотря из чего делать.

… для фиксации и защиты от скрутки.

Для жесткости, не поможет. Хорошо это зашивка-обтяжка носка бальзой или бумагой (на крутку работают трубы или коробчатые-кессоны зашитые полностью или как ферма).

Какой угол порекомендуете для крайних секций крыла? Левая и правая консоли.

Зависит от размера элеронов. Рекомендуют 3 с элеронами, 6 без элеронов. Думаю правильно будет 3-4, с небольшими элеронами и миксом на РН, но лучше облетать тестовый вариант без СБ, для проверки. Маленькие элероны при визуальном управлении это опасно, модель плохо слушается - большой радиус разворота.

Еще может быть сделать небольшую пластику прямо перед началом панелей, типа как у KFm профилей

Большое сопротивление.

Примерно так и думал. СБ на мягкой подложке в углублении. Клеить можно на тонкий канцелярский двусторонний скотч-клей, т.к. подложка мягкая и пружинит. Как закреплять собранную на подложке панель нужно еще подумать. Повреждаться фотоэлементы могут не только при жестких посадках, но и при хранении, перевозке.
Элероны там на картинке можно еще уменьшить, т.е. еще подумать над размещением элементов.

… оно в принципе несовместимо!

Может постепенно дойдет дело и до нормальных материалов.

Я бы делал крыло, не из потолочки, из трех частей по такой схеме.

И может не клеить элементы непосредственно на обшивку, а закрепить на нежесткой панели из подложки или потолочки?

Тогда не вариант. Я тоже думал вдоль. Но мало выходит, рассчитывал изначально. Поперек эффективнее. Сделаю профиль просто как сказали - выпуклость как-бы повторяет дугу окружности.

Есть еще площадь на законцовках, где можно разместить 18 клеток 76х78мм. Я Вас не уговариваю, просто возможность сделать планер с хорошим профилем и недорогими СБ есть.

Там как раз три ряда, на 12 = 36. Должны выдать 8 ампер при хорошей аэродинамике для горизонтального полета должно хватать.