Самодельный носитель для FPV
Харламов, по этому поводу говорил: “тяга есть- ума не надо”.
Тяги там сильно меньше 1.
Аргументы помимо моего интеллекта будут?
Аргументы
Ну вот мой сайт, где подробное видео полетов разных версий моего самолета: http://www.fpv-model.ru
Для особо озабоченных
foxfly стесняется просто сказать, что он меняет его на деньги
финансовыми аспектами сообщаю, что программа производства и реализации данного аппарата- была закончена больше года назад.
В настоящий момент он не производится.
моего интеллекта
Никакого отношения ни к вашему ни чьему либо еще интеллекту данная поговорка не имеет: нетрудно увидеть, что это всего лишь слегка перефразированная народная мудрость.
По поводу “тяги там не так уж много”- значит, все таки достаточно, чтобы преодолеть лобовое сопротивление?
Да и больше 1 тяга нужна только пилотажкам- остальные вполне довольствуются 50 или даже 30%?
Да и больше 1 тяга нужна только пилотажкам
Вы просто никогда не летали там где скорость самолёта может упасть до нуля за пол секунды, и есть всего 2 метра высоты чтоб разогнаться и не упасть.
И на одной тяге это не получится, надо ещё правильно применить её к рулям.
Вы просто никогда не летали
Я больше скажу: я вообще не умею летать, я в прошлом- автомоделист:(
Но занявшись темой ФПВ- очень много и плотно общался с пилотами, в частности- с уже упоминавшимся здесь Анатолием Федоровичем Харламовым,rcopen.com/forum/f6/topic344195 после смерти которого мои модели облетывал Антон Каштанов- тоже известный и очень высококвалифицированный моделист и пилот.
Так что, как надо летать и как делать модели- мне известно из первых рук.
ЗЫ :не хотелось бы оффтопить, тема то не о размерах…, а о самолете для ФПВ?
а о самолете для ФПВ?
Вот я и говорю каким должен быть самолёт для ФПВ, а вы мне всё про лётчиков и сайты 😵
*оффтоп закончил*
Не знает ФПВ самолет, где у него индуктивное сопротивление. Второй знак после запятой.
Не, как раз когда медленно и печально, то совсем не так. На максимальном качестве индуктивное сопротивление крыла почти 50% от общего сопротивления крыла. Это ведь не только сопротивление в сопряжении крыла с фюзеляжем, которое на малой скорости и правда ничтожное 😃
Прандтль в 1924 году ведь не зря свою теорию придумал об эллиптическом распределении.
Откуда на модели 50% индуктивное? Тут многие в программе самолеты считают. Вопрос троечника: эта программа специально для моделей и малых скоростей сделана? Или просто набор формул из большой авиации?
У Вас есть профильное образование? Даже в модельных книжках описан (с графиками) состав сопротивления модели, ЛА, в зависимости от скорости.
Да программа специально для моделей предназначена, она очень хорошо считает пограничный слой на низких Рейнольдсах вплоть до 40000, но индуктивное сопротивление здесь не причем.
Есть. В книжках, даже модельных голая теория.
Из этой голой теории, 50% как раз и следует:
Это и для АН-124 и для Бикслера? Поравок, коэффициентов нет?
Это и для АН-124 и для Бикслера? Поравок, коэффициентов нет?
При минимальном сопртивлении, на максимальном Су/Сх, при полете на максимальную дальность планирования. Так же и вираже минимального радиуса.
С учетом механизации поправки вносить будем?
Нет. Я с этим не согласен. Спорить не буду. Первоисточник 50-60 годов скрины потерял. Смысл в том, что аэродинамика моделей очень сильно отличается от больших. Ну и как следствие решения принимаемые в авиации не работают в моделях.
По вашему 2 + 2 = 5 для моделей? Первоисточник Шмитц и Болонкин? Zur aerodynamik der kleinen Reynolds-zahler. Обтекание профилей на малых числах Ре? Это не зависит от Ре, это математика 😃.
Винглеты Бикслеру! Аминь.😃
Да, да удлинение определяет индуктивное сопротивление. Учится никогда не поздно 😃.
Тащемта это дрочево лишено смысла.
Что лучше всего летает? Прально, планера.
Вот и двигайте в эту сторону.
Нас за красных агитировать не нужно. Это для неверующих:
Правда ошибка в тексте нужно не 0,456 ,а 0,0456, что всё равно составляет половину от всего сопротивления модели. Из Болонкина (модель АИР-3 подкосный моноплан с плохо обтекаемым фюзеляжем).
“…обшивка из лючков…”
Ну и ещё немного народного творчества. И много заблуждений, из за недостатка самообразования. Одним словом - классика. 😃
что всё равно составляет половину от всего сопротивления модели.
А остальные два сопротивления там как расшифровывают? На стандартные трения и давления не похоже.
Что лучше всего летает? Прально, планера.
А теперь взглянем на формы крыльев планеров.
Очень заботятся о полетных характеристиках спортивных метательных планеров и делают буквально ВСЁ чтобы они летели дальше и дольше, поэтому взглянем на них
Обратили внимание на то какой формы крылья у этих планеров? Крылья у них элипсовидные. почему? Не знаю. но факт остается фактом. Дорогие горные планера ОООчень часто имеют элипсовидное крыло. Такие крылья не очень удобны в производстве, но зачем то же заморачиваются люди и делают их такими. может стоит задуматься.
Хотя на мой взгляд если вашей целью не является достижение мирового рекорда по дальности полета то можно и упростить форму крыльев.
Про рекорды: Крымские моделисты которые ставили рекорды дальности в Крыму купили вот такой планер-паритель для достижения новых высот. 
делаем выводы…
А если взглянуть на планера-парители то можно их крылья очень часто выглядят так 
но этим планерам не так нужна скорость, им гораздо важнее найти и удержаться в термике, а выше перечисленным планерам нужна легкость прохода сквозь небесную твердь. металкам из-за малого веса и при забросе, а горным - для достижения наилучшего времени.