Самодельный носитель для FPV

foxfly
Hight:

2 кг еле взлетало с рук

Ну, это совсем не гоже: я кидал с рук и 3500 и 4200 (когда 2 аккумулятора по 5,8 А)- летит, как птичка!
У вас, судя по фото, тонкий профиль и небольшая хорда, соответственно при броске с руки- он не набирает нужной скорости и лететь- не хочет.
У меня нагрузка была от 38 до 48 гр/дцм. Профиль CLARK-Y14%
И тяга- поболее 3 кГ.

kimu:

хоть один закон аэродинамики по которому летает

Мой друг и бессменный пилот, ныне увы, покойный А.Ф. Харламов, по этому поводу говорил: “тяга есть- ума не надо”.
При соответствующей ВМГ- и табуретка летает 😃

kimu:

чужие самолёты не критиковал

Ну, разумная критика (без личных выпадов) очень помогает в работе.

kimu
foxfly:

Харламов, по этому поводу говорил: “тяга есть- ума не надо”.

Тяги там сильно меньше 1.
Аргументы помимо моего интеллекта будут?

foxfly
kimu:

Аргументы

Ну вот мой сайт, где подробное видео полетов разных версий моего самолета: http://www.fpv-model.ru
Для особо озабоченных

nyc73:

foxfly стесняется просто сказать, что он меняет его на деньги

финансовыми аспектами сообщаю, что программа производства и реализации данного аппарата- была закончена больше года назад.
В настоящий момент он не производится.

kimu:

моего интеллекта

Никакого отношения ни к вашему ни чьему либо еще интеллекту данная поговорка не имеет: нетрудно увидеть, что это всего лишь слегка перефразированная народная мудрость.
По поводу “тяги там не так уж много”- значит, все таки достаточно, чтобы преодолеть лобовое сопротивление?
Да и больше 1 тяга нужна только пилотажкам- остальные вполне довольствуются 50 или даже 30%?

kimu
foxfly:

Да и больше 1 тяга нужна только пилотажкам

Вы просто никогда не летали там где скорость самолёта может упасть до нуля за пол секунды, и есть всего 2 метра высоты чтоб разогнаться и не упасть.
И на одной тяге это не получится, надо ещё правильно применить её к рулям.

foxfly
kimu:

Вы просто никогда не летали

Я больше скажу: я вообще не умею летать, я в прошлом- автомоделист:(
Но занявшись темой ФПВ- очень много и плотно общался с пилотами, в частности- с уже упоминавшимся здесь Анатолием Федоровичем Харламовым,rcopen.com/forum/f6/topic344195 после смерти которого мои модели облетывал Антон Каштанов- тоже известный и очень высококвалифицированный моделист и пилот.
Так что, как надо летать и как делать модели- мне известно из первых рук.
ЗЫ :не хотелось бы оффтопить, тема то не о размерах…, а о самолете для ФПВ?

kimu
foxfly:

а о самолете для ФПВ?

Вот я и говорю каким должен быть самолёт для ФПВ, а вы мне всё про лётчиков и сайты 😵
*оффтоп закончил*

Drinkes
ehduarg:

Не знает ФПВ самолет, где у него индуктивное сопротивление. Второй знак после запятой.

Не, как раз когда медленно и печально, то совсем не так. На максимальном качестве индуктивное сопротивление крыла почти 50% от общего сопротивления крыла. Это ведь не только сопротивление в сопряжении крыла с фюзеляжем, которое на малой скорости и правда ничтожное 😃
Прандтль в 1924 году ведь не зря свою теорию придумал об эллиптическом распределении.

ehduarg

Откуда на модели 50% индуктивное? Тут многие в программе самолеты считают. Вопрос троечника: эта программа специально для моделей и малых скоростей сделана? Или просто набор формул из большой авиации?

Drinkes

У Вас есть профильное образование? Даже в модельных книжках описан (с графиками) состав сопротивления модели, ЛА, в зависимости от скорости.
Да программа специально для моделей предназначена, она очень хорошо считает пограничный слой на низких Рейнольдсах вплоть до 40000, но индуктивное сопротивление здесь не причем.

ehduarg

Есть. В книжках, даже модельных голая теория.

Drinkes

Из этой голой теории, 50% как раз и следует:

ehduarg

Это и для АН-124 и для Бикслера? Поравок, коэффициентов нет?

Drinkes
ehduarg:

Это и для АН-124 и для Бикслера? Поравок, коэффициентов нет?

При минимальном сопртивлении, на максимальном Су/Сх, при полете на максимальную дальность планирования. Так же и вираже минимального радиуса.
С учетом механизации поправки вносить будем?

ehduarg

Нет. Я с этим не согласен. Спорить не буду. Первоисточник 50-60 годов скрины потерял. Смысл в том, что аэродинамика моделей очень сильно отличается от больших. Ну и как следствие решения принимаемые в авиации не работают в моделях.

Drinkes

По вашему 2 + 2 = 5 для моделей? Первоисточник Шмитц и Болонкин? Zur aerodynamik der kleinen Reynolds-zahler. Обтекание профилей на малых числах Ре? Это не зависит от Ре, это математика 😃.

Drinkes

Да, да удлинение определяет индуктивное сопротивление. Учится никогда не поздно 😃.

Lazy

Тащемта это дрочево лишено смысла.
Что лучше всего летает? Прально, планера.
Вот и двигайте в эту сторону.

Drinkes

Нас за красных агитировать не нужно. Это для неверующих:

Правда ошибка в тексте нужно не 0,456 ,а 0,0456, что всё равно составляет половину от всего сопротивления модели. Из Болонкина (модель АИР-3 подкосный моноплан с плохо обтекаемым фюзеляжем).

Lazy

“…обшивка из лючков…”
Ну и ещё немного народного творчества. И много заблуждений, из за недостатка самообразования. Одним словом - классика. 😃

kimu
Drinkes:

что всё равно составляет половину от всего сопротивления модели.

А остальные два сопротивления там как расшифровывают? На стандартные трения и давления не похоже.