Самодельный носитель для FPV
а о самолете для ФПВ?
Вот я и говорю каким должен быть самолёт для ФПВ, а вы мне всё про лётчиков и сайты 😵
*оффтоп закончил*
Не знает ФПВ самолет, где у него индуктивное сопротивление. Второй знак после запятой.
Не, как раз когда медленно и печально, то совсем не так. На максимальном качестве индуктивное сопротивление крыла почти 50% от общего сопротивления крыла. Это ведь не только сопротивление в сопряжении крыла с фюзеляжем, которое на малой скорости и правда ничтожное 😃
Прандтль в 1924 году ведь не зря свою теорию придумал об эллиптическом распределении.
Откуда на модели 50% индуктивное? Тут многие в программе самолеты считают. Вопрос троечника: эта программа специально для моделей и малых скоростей сделана? Или просто набор формул из большой авиации?
У Вас есть профильное образование? Даже в модельных книжках описан (с графиками) состав сопротивления модели, ЛА, в зависимости от скорости.
Да программа специально для моделей предназначена, она очень хорошо считает пограничный слой на низких Рейнольдсах вплоть до 40000, но индуктивное сопротивление здесь не причем.
Есть. В книжках, даже модельных голая теория.
Из этой голой теории, 50% как раз и следует:
Это и для АН-124 и для Бикслера? Поравок, коэффициентов нет?
Это и для АН-124 и для Бикслера? Поравок, коэффициентов нет?
При минимальном сопртивлении, на максимальном Су/Сх, при полете на максимальную дальность планирования. Так же и вираже минимального радиуса.
С учетом механизации поправки вносить будем?
Нет. Я с этим не согласен. Спорить не буду. Первоисточник 50-60 годов скрины потерял. Смысл в том, что аэродинамика моделей очень сильно отличается от больших. Ну и как следствие решения принимаемые в авиации не работают в моделях.
По вашему 2 + 2 = 5 для моделей? Первоисточник Шмитц и Болонкин? Zur aerodynamik der kleinen Reynolds-zahler. Обтекание профилей на малых числах Ре? Это не зависит от Ре, это математика 😃.
Винглеты Бикслеру! Аминь.😃
Да, да удлинение определяет индуктивное сопротивление. Учится никогда не поздно 😃.
Тащемта это дрочево лишено смысла.
Что лучше всего летает? Прально, планера.
Вот и двигайте в эту сторону.
Нас за красных агитировать не нужно. Это для неверующих:
Правда ошибка в тексте нужно не 0,456 ,а 0,0456, что всё равно составляет половину от всего сопротивления модели. Из Болонкина (модель АИР-3 подкосный моноплан с плохо обтекаемым фюзеляжем).
“…обшивка из лючков…”
Ну и ещё немного народного творчества. И много заблуждений, из за недостатка самообразования. Одним словом - классика. 😃
что всё равно составляет половину от всего сопротивления модели.
А остальные два сопротивления там как расшифровывают? На стандартные трения и давления не похоже.
Что лучше всего летает? Прально, планера.
А теперь взглянем на формы крыльев планеров.
Очень заботятся о полетных характеристиках спортивных метательных планеров и делают буквально ВСЁ чтобы они летели дальше и дольше, поэтому взглянем на них
Обратили внимание на то какой формы крылья у этих планеров? Крылья у них элипсовидные. почему? Не знаю. но факт остается фактом. Дорогие горные планера ОООчень часто имеют элипсовидное крыло. Такие крылья не очень удобны в производстве, но зачем то же заморачиваются люди и делают их такими. может стоит задуматься.
Хотя на мой взгляд если вашей целью не является достижение мирового рекорда по дальности полета то можно и упростить форму крыльев.
Про рекорды: Крымские моделисты которые ставили рекорды дальности в Крыму купили вот такой планер-паритель для достижения новых высот. 
делаем выводы…
А если взглянуть на планера-парители то можно их крылья очень часто выглядят так 
но этим планерам не так нужна скорость, им гораздо важнее найти и удержаться в термике, а выше перечисленным планерам нужна легкость прохода сквозь небесную твердь. металкам из-за малого веса и при забросе, а горным - для достижения наилучшего времени.
ИМХО, винглеты не дают ровным счётом ничего, кроме большей компаксности ЛА, т.е. если любое крыло с винглетом выпрямить, то не изменится ничего.
Кто-то просто прочухал что если небольшую часть крыла с концов загнуть, то ничего кардинально не изменится, а размах как-бы меньше.
Крылья у них элипсовидные. почему? Не знаю. но факт остается фактом.
Аэродинамика - это наука. Что бы не говорили форумные гении.
Почему - всё написано в учебниках.
ИМХО, винглеты не дают ровным счётом ничего, кроме большей компаксности ЛА, т.е. если любое крыло с винглетом выпрямить, то не изменится ничего.
Кто-то просто прочухал что если небольшую часть крыла с концов загнуть, то ничего кардинально не изменится, а размах как-бы меньше.
Какбы то что у бикслера на крыльях, это ниразу не винглеты и общего с ними почти ничего не имеет.
Это штука работающая вместо V-образности. Оно для самостабилизации по крену, а не для лобового сопротивления.
Что бы не говорили форумные гении.
😃 Винглеты Уитикомба работать не будут просто потому, что простой моделист не сможет их посчитать. А треугольные законцовки увеличивающие удлинение будут работать всегда без расчетов при любых Рейнольдсах. Посмотрите на ласточек и стрижей, какая там хорда?
Крылья коммерческих планеров так “вылизаны” (и в программе XFLR5 так же), что потолочная самоделка с ними не сравниться