Самодельный носитель для FPV
Поснимать с модели дельтики хочется
и паралётики тоже. Дим, мы с тобой уже > 0% )
Насчет достаточности скорости 60 для видеосъемки - тут не так все однозначно.
Ну,самолет то может и 100 лететь, вопрос- надо ли?
Достаточно подняться метров на 300-400- и машина, едущая на 140- будет казаться ползущей букашкой?
А с рук- он взлетает без проблем.
И я ни разу не видел чтобы немцы делали что-нибудь
А я- с удовольствием посмотрел бы модель, сделанную вами (лично) и отвечающую всем законам аэродинамики:)
Заодно бы- и научился чему нибудь?
Разместите фото?
А то теоретиков тут-море, а реальных моделей (не ИзиСтаров с примотанной скотчем камерой, торчащей на 10см вверх) а нормально сделанных моделей- лично я видел пару штук: Гриня из Казани делал Икар и Икар 2000, А.Курылев с компанией сделал оригинальную “утку”
С.Ринкевич (автор данной темы) очень хорошо начал реализовывать свой проект, но что то у него застопорилось, к сожалению и -собственно все:(
Давайте, покажите фото (а еще лучше-видео) как ваши модели сделаны, как летают- это же интересно?
если у него было простое прямоугольное (технологичное)
Не надо путать рекордные, специально для этого спроектированные ( и стоящие больших денег) модели со стандартными.
вот у этого была крейсерская 100 км/ч в 70% газа.
моторка NTM 35-36A 1800kv, профиль S6061, нагрузка 80 г/кв.дм
2 кг еле взлетало с рук, несмотря на закрылки (шасси было демонтировано после облета).
кончилось все тем, что после установки нового пропеллера, фюз скрутило на взлете, потеря скорости, штопор, морковка.
Не надо путать рекордные, специально для этого спроектированные ( и стоящие больших денег) модели со стандартными.
Не надо путать свой самолёт с чужим.
А я- с удовольствием посмотрел бы модель, сделанную вами (лично) и отвечающую всем законам аэродинамики
А я бы с удовольствием узнал хоть один закон аэродинамики по которому летает построенный мной самолёт >_<
Видео целевого применения тут.
Ато реальных моделистов знающих все законы развелось… а простым людям строить самолёты как им нравится не дают. Чего вы на людей то бросаетесь? Я тут никаких открытий не выдвигал, чужие самолёты не критиковал, да и вас лично никто не учит самолёты строить.
2 кг еле взлетало с рук
Ну, это совсем не гоже: я кидал с рук и 3500 и 4200 (когда 2 аккумулятора по 5,8 А)- летит, как птичка!
У вас, судя по фото, тонкий профиль и небольшая хорда, соответственно при броске с руки- он не набирает нужной скорости и лететь- не хочет.
У меня нагрузка была от 38 до 48 гр/дцм. Профиль CLARK-Y14%
И тяга- поболее 3 кГ.
хоть один закон аэродинамики по которому летает
Мой друг и бессменный пилот, ныне увы, покойный А.Ф. Харламов, по этому поводу говорил: “тяга есть- ума не надо”.
При соответствующей ВМГ- и табуретка летает 😃
чужие самолёты не критиковал
Ну, разумная критика (без личных выпадов) очень помогает в работе.
Харламов, по этому поводу говорил: “тяга есть- ума не надо”.
Тяги там сильно меньше 1.
Аргументы помимо моего интеллекта будут?
Аргументы
Ну вот мой сайт, где подробное видео полетов разных версий моего самолета: http://www.fpv-model.ru
Для особо озабоченных
foxfly стесняется просто сказать, что он меняет его на деньги
финансовыми аспектами сообщаю, что программа производства и реализации данного аппарата- была закончена больше года назад.
В настоящий момент он не производится.
моего интеллекта
Никакого отношения ни к вашему ни чьему либо еще интеллекту данная поговорка не имеет: нетрудно увидеть, что это всего лишь слегка перефразированная народная мудрость.
По поводу “тяги там не так уж много”- значит, все таки достаточно, чтобы преодолеть лобовое сопротивление?
Да и больше 1 тяга нужна только пилотажкам- остальные вполне довольствуются 50 или даже 30%?
Да и больше 1 тяга нужна только пилотажкам
Вы просто никогда не летали там где скорость самолёта может упасть до нуля за пол секунды, и есть всего 2 метра высоты чтоб разогнаться и не упасть.
И на одной тяге это не получится, надо ещё правильно применить её к рулям.
Вы просто никогда не летали
Я больше скажу: я вообще не умею летать, я в прошлом- автомоделист:(
Но занявшись темой ФПВ- очень много и плотно общался с пилотами, в частности- с уже упоминавшимся здесь Анатолием Федоровичем Харламовым,rcopen.com/forum/f6/topic344195 после смерти которого мои модели облетывал Антон Каштанов- тоже известный и очень высококвалифицированный моделист и пилот.
Так что, как надо летать и как делать модели- мне известно из первых рук.
ЗЫ :не хотелось бы оффтопить, тема то не о размерах…, а о самолете для ФПВ?
а о самолете для ФПВ?
Вот я и говорю каким должен быть самолёт для ФПВ, а вы мне всё про лётчиков и сайты 😵
*оффтоп закончил*
Не знает ФПВ самолет, где у него индуктивное сопротивление. Второй знак после запятой.
Не, как раз когда медленно и печально, то совсем не так. На максимальном качестве индуктивное сопротивление крыла почти 50% от общего сопротивления крыла. Это ведь не только сопротивление в сопряжении крыла с фюзеляжем, которое на малой скорости и правда ничтожное 😃
Прандтль в 1924 году ведь не зря свою теорию придумал об эллиптическом распределении.
Откуда на модели 50% индуктивное? Тут многие в программе самолеты считают. Вопрос троечника: эта программа специально для моделей и малых скоростей сделана? Или просто набор формул из большой авиации?
У Вас есть профильное образование? Даже в модельных книжках описан (с графиками) состав сопротивления модели, ЛА, в зависимости от скорости.
Да программа специально для моделей предназначена, она очень хорошо считает пограничный слой на низких Рейнольдсах вплоть до 40000, но индуктивное сопротивление здесь не причем.
Есть. В книжках, даже модельных голая теория.
Из этой голой теории, 50% как раз и следует:
Это и для АН-124 и для Бикслера? Поравок, коэффициентов нет?
Это и для АН-124 и для Бикслера? Поравок, коэффициентов нет?
При минимальном сопртивлении, на максимальном Су/Сх, при полете на максимальную дальность планирования. Так же и вираже минимального радиуса.
С учетом механизации поправки вносить будем?
Нет. Я с этим не согласен. Спорить не буду. Первоисточник 50-60 годов скрины потерял. Смысл в том, что аэродинамика моделей очень сильно отличается от больших. Ну и как следствие решения принимаемые в авиации не работают в моделях.
По вашему 2 + 2 = 5 для моделей? Первоисточник Шмитц и Болонкин? Zur aerodynamik der kleinen Reynolds-zahler. Обтекание профилей на малых числах Ре? Это не зависит от Ре, это математика 😃.
Винглеты Бикслеру! Аминь.😃
Да, да удлинение определяет индуктивное сопротивление. Учится никогда не поздно 😃.