Activity
Феликс, на тех самолётах, что на видео, не крылья, а управляющие плоскости. Работы крыла нет.
Ну вот наконец то закончил с интересом читать эту ветку форума по первому разу…😊
Так вот те самолёты приведённые в пример на посту #932 естественно летают на крыльях(точнее используя крылья), но в основном при очень высоких углах атаки крыла по тангажу, что собственно и является полётом называемый -> “3D” .
Работа крыла естественно есть, в принципе подъемная сила образуется в следствии разницы давлений с верху и низу крыла.
Сударь, не сравнивайте здесь вертолёт с самолётом, пожалуйста. Маэстро забился именно на крыло с минимально возможным профилем. То, что вы здесь постите, никакого отношения к этому не имеет.
Нет, Я не сравниваю вертолёт с самолётом. По определению вертолёт это летательный аппарат у которого подъемная и движушия силы, а так же управление полётом создаются в основном несущими винтами(при этом есть вертолёты использующие дополнительные крылья, но даже в этих случаях вертолёт всё равно в основном остаётся “винтокрылом”), а самолёт(аэроплан)-это летательный аппарат использующий аэродинамическую подъёмную силу планера(неподвижное крыло) для удержания себя в воздухе.
Друзья из бывшего клуба.
Я с упорством отвечаю. Есть видео с моими полетами на обычных самолетах 2.2 метра с таким же весом и размахом. А есть тонкокрыл. Разницу видно на видео не вооруженным глазом. Да, я забросил все остальные самолеты, (кроме сушки - там профиль тоньше всех) тонкий профиль рулит. Теперь я всегда буду стараться делать тонкие крылья и уменьшать их стоимость - за ними будущее… Я ответил?
Пробывать нужно разные вещи, а вдруг понравится? Tонкий или толстый профиль это слегка дело вкуса, лучше не зацикливаться на одном, а просто попробывать и обсудить плюсы и минусы профилей крыла и их возможности, так сказать поделится ощущениями и опытом. Надо оговорится(и возможно представится), что пришёл Я из форума называущийся “TheProfileBrotherHood”(дословно -> Братство Профильных(“плоских” если хотите) самолётов) или коротко “ProBro”. ПроБро уникально и было организовано в пилотами которые любят летать в основном конечно полёты 3D на плоскофюзеляжных самолётах, потому что их очень легко конструировать и чинить, а так же изобретать. Уникальность форума заключается в том, что он саморегулирующийся, вообще без модераторов, так что нужно там быть немного “толстокожим” и не очень слабонервным. Зародился форум на рассвете полётов в 3D для тех кому не подходит только то, что “продаётся в магазине”, конечно же летаем и обсуждаем все подрят. Я отчётливо помню как всё начиналось с “Толстых” Фан Флайных профилей крыла, и как почти все пытались навесить на эти самолёты помощнее(а как следствие и потяжелее) двигатели размера едак на два(но что-бы было не совсем тяжёлым 😁 ) больше рекомендуемого заводом изготовителем, затем появились пенопластовые фомики(от слова Foam), а вслед за этим и профиль крыла на более больших самолётов начал “худеть”, самолёты стали управляться лучше, но всё-таки большое количество пилотов пришло к выводу что в толстом профиле есть свои серьезные плюсы:
Для меня основное зрелище в полёте 3D это ощущение как будто самолёт летает в невесомасти, т.е. медленно и плавно проплывает, при этом летая в очень близко и по отношению ко мне и зрителям, а узкий профиль крыла из-за низкого “лобового” сечения\сопротивления быстро наберает скорость, и преходится активно сбрасывать обороты двигателя(постоянно подгазовывая) и динамически тормозить самолёт выходя на более васокие углы аттаки по тангажу, и иллюзия невесомасти кудато пропадает. Я не призываю вас резко бросить тему тонко профельных самолётов, но лишь советую категорично не снимать со “щитов” толстые профили 😃
Вот вам ещё пара примеров:
www.youtube.com/watch?v=zUzRO25RRoI
Здесь Роб конечно летает давольно высоко, но ветрило был в тот день прелично сильный, больше всего мне нравится как самолет где-то бли-же к концу клипа делает Cтенку(“Wall”) потом переворот и как ошпариный зумит на вертикаль :devil:
Если бы Вы дочитали до 10-й страницы, то поняли бы, что никакие наводящие вопросы не помогут!!! Наш Маэстро крепок как дуб! Его паленом не перешибить!!! 😁
Да, с удовольствием дочитал и до 10ой странице и дальше, и посмотрел клипы плосколёта в действии, на что могу сказать что он добился своего ожидаемого результата, не смотря ни на что, в окружении панукающих “доброжилателей”, Маестро заслуживает уважения малодец!
Всё нашол и понял, спасибо.
Вики\яндекс вам в помощь.
В вики только -> “питчеры” вылезают… C яндексом Я извеняюсь не знаком. 😃 Простите, вы ссылкой на питчероны не поможите?
Сударь, потрудитесь прочитать всю ветку, раз уж взяли на себя смелость постить здесь…
И вспомните про питчероны…
Ну, сижу, читаю восьмую страницу. До питчеронов ещё не дошёл… Кстати что это такое? Это ПГО(переднее горизонтальное оперение), или то что обычно вешеется на переднюю кромку крыла?
И почему вы думаете что в приведённых мной примеров летают вертолёты, а не самолёты? Непонятно.
😵 ну как это на крыльях не летают?
А летают на рулях.
-Есть такое понятие в авиации как “Full Flying Tail”(дословно-> полностью летающий хвост) т.е. когда перед рулями высоты нет стабилизатора как к примеру у сверх звуковых истребителей как например МиГ-29, Ф-18-16-15-14(У Ф-14 к примеру нет элеронов:) ва-ще-то)
Соответственно на всех клипах которые Я привёл в пример до сих пор управление тягой двигателя(двигатель кстати как и пропеллер жестко закреплены в носовой части самолёта) т.е. струёй воздуха при помощи плоскостей управления которые в свою очередь с помощью петель прикреплины либо к крыльям в случаи с элеронами, либо вертикальным и горизонтальным стаболизаторам в случаи с рулями направления или высоты.
А вот в последнем клипе Colton(по кличке Тарзан) летает с одним крылом, а если этому самолёту(как и любому другому) оторвать оставшееся крыло, то он вообще летать и управлятся перестанет, а если слегка пофантозировать и заменить крылья полнооткланяющимися рулями(элеронами), то даже великий наш Тарзан не сможет управлять этим самолётом. 😉
Сударь, не сравнивайте здесь вертолёт с самолётом, пожалуйста. Маэстро забился именно на крыло с минимально возможным профилем. То, что вы здесь постите, никакого отношения к этому не имеет.
Простите а где вы в моём посту увидели вертолёт? Речь идет исключительно о самолётах… 😒
поправочка - с минимальной толщиной профиля;)
почти
…😈
Провлему Я вижу только одну -> это найти размеры молекулы воздуха, а все остальное это “дело техники” 😃 😉
Феликс, на тех самолётах, что на видео, не крылья, а управляющие плоскости. Работы крыла нет.
У этих самолётов есть и крыло и гиганские упровляющие плоскости: элероны например 4 дюймов в корне крыла и 3 к концу крыла, раддэр(руль направления) Я вообще сделал новый и он больше заводсково на 2 дюйма по задней кромке. Но заметьте что если-бы были только управляющие плоскости, то самолет рухнул-бы на землю, так как вес самолёта всё равно поддерживается крылом в воздухе к примеру на проходе Коброй(у нас манёвр “Кобра” почему-то называется “Harrier”-“Харьер”😃). А управление на сверх низких скоростях(когда поток воздуха по верх крыла стал турбулентный) происходит так-же(по мимо поступательноу струи воздуха от движения самолёта по курсу) с помощью откланением струи воздуха(называется “Propeller Blast” или “Thrust”(это тяга)) создоваемая тягой двигителя, и весь этот процесс называется “Thrust Vectoring”, что в перевод на Русский или напровление “Тяги Двигателя” или упрaвление “Тягой Двигателя” при помощи вот этих гиганских(по сровнению с обыкновенным самолётом) панелями управления.
Boт приколитесь как летает самоль у которого отсутствует половина крыла:
:devil:
Фан фан крыло лучше? Докажите - постройте самолет 2.2 метра на бензине с максимальным толстым существующем в мире профилем и полетайте и покажите видео…
Максимально толстым в мире профилем - это типа 100% профиля крыла(т.е. крыло идеально цилиндрической формы)? 😃
В принципи существует устоявшийся стандарт фан флайев сорокового размера с размахом крыльев в ~47 дюймов и весом около 2 килограм(Четыре с четвертью фунтов).
Вот вам кандидат с 20% профилем крыла ExtreamFlight Edge 540(ЭкстримФлайгт тип -> Эйдж 540):
www.youtube.com/watch?v=XcEQat3eqcE
А вот этот с 12% профилем крыла мой Sabre 47(Сабля 47 типа Экстры):
Как видите Эйдж летает на много медленней, при этом двигатель более маломощный т.к. у меня на Сабли стоит двухтактная Вебра 55 с трубой, а у того маломощный четырехтактный Сайто 72(тогда ещё Сайто 82 не выпускали), и в полёте 3D, чем медленней тем лучше. 😉
Тема разрослась настолько, что многие в нее входят не читая всю. Все что Вы пишете и спрашиваете и показываете уже в теме есть и обсуждалось. Почитайте сначала.
😃 Да, действительно Я читаю очень медленно и дополз до пятой страницы, после чего решил задать вам наводящие вопросы по теме указав вам на то, где вы слегка заблуждаетесь по незнанию.
Несимметричные крылья пусть и плоские мы не рассматриваем - это другой случай.
Ну так в вопросе который Я вас спросил, Я как раз и подразумевал симметричное крыло, как плоское, так и другое крыло с “обстрастными” параметрами, при этом полный ответ с вашей стороны так и непрозвучал, операясь на принцеп Бернули!
А профиль стал симметричным и более толстым не потому ли что надо было спрятать лонжерон, тяги управления и прочее оборудование и снизить сопротивление при этом и повысить жесткость крыла убрав еще и расчалки и подкосы?. И все это прячут внутри профиля - это единственное зачем он нужен.
Простите а что такое расчалки и подкосы? Если вы думаете что в крыло FunFlyer(Фан Флайера) сделано более толстым что-бы туда спрятоть топливо, сервы, шасси то вы как раз ошибаетесь, при этом технологии которые позволяют обеспечить достаточную прочность крала в конфигурации Flat Plate(Плоская Пластина) уже давно существуят.
В принципе чем ближе к земле при этом уверенный пилотаж с хорошим разнообразием манёвров…
Пара примеров старых, но безсмертных клипов Кaйла Войшниса:
www.youtube.com/watch?v=qfrTOoHw980&feature=youtu.…
…, а это демонстрационный полёт одного из первых самолётиков от Экстрим флайт:
Истории тоже не знаете?
На первых самолетах использовали и пластины и тонкие дужки, и только после обоснования Жуковским большей эффективности “толстых” профилей самолеты стали нормально летать и начался золотой век авиации:) Где то так.
Да, довольно быстро отошли конструктора от тонких крыльев. Вот если взять в пример Сопвия Кэмел или Фоккер Эндэкер, то у них были очень тонкие крылья(если толшина профиля крыла точно не помню, но помоему если соотношение толшина крала к ширене меньше 3%-4%, то крыло считается плоским) и всё велось к тому чтобы снизить лобвое сопративление воздуха, при этом жескость крыло на скручивание обеспечиволась тросами(типа как на севоднешный день в пенопластовых самолётах с помощью кевларных ниток или углепластиковых распорок), но очень скоро конструктора поняли, что намного более аэродинамичнее крылья с толстым профилем крыла и все Фоккеры начиния с трёхрлана Др-1 и вкючая парасольный моноплан Фоккер Др-8 окредитован последней воздушной победой в Первой Мировой! Так и начался золотой век авиации.
При этом не стоит думать что плоские крылья не имеют права на жызнь! Все дело в том, что профиль крыла разработанный под конкретную задачу, а в данном случае летать 3D, и у плоского крыла возможности более ограниченные, чем у Фан флайного профиля.
MaestroEv, интересно было бы услышать ваше понимание того как симетричный профиль крыла создаёт подъемную силу по вашему мнению основываясь на принципе Бернули. Вы когда-нибуть слышали о ламинарности воздушного потока? Как мне кажется в этом и кроется ваш камень преткновения в понимании этой темы.
Симметричный профиль создает подъемную силу углом атаки, так же как и несимметричный профиль.
Ну хорошо, у вас есть два крыла одно обсалютно плоское другое симетричное с 20% толщиной профиля 25% от норды. Если откланить оба крыла на угол аттаки в 5 градусов, какое крыло создаст больше подъемной силы, и что будет происходить с воздушными потоками? И какое крыло будет считаться более обтекаемым?
Согласен Константин. Вернемся к этому разговору лет через несколько, когда появятся материалы для лонжерона, способные выдерживать эту нагрузку и быть легче чем карбон и соответственно лонжерон станет меньше по высоте.
Уверен профиль станет еще тоньше… или ваще откажутся от лонжерона перенеся несущую способность на обшивку крыла.
Материалы для лонжеронов давно уже существуют, и чем вам кевларно карбонные комбинации материалов не нравятся? Как вы думаете какие нагрузки испытывает лонжерон у пилонного гоночного самоля? Или ещё круче 😃
Кстате, вы не в курсе каким типам радиоуправляемых самолётов более 40 лет принадлежит рекорд скорости, В 351 милю в час 😈? Этот самоль такой крутой у него даже двигателя нет!😵
Что-бы вам Англизким не доскучать открутите на середину(~2 минуты) этого фильма и приколитесь к скорости и перегрузкам.
Дак я ж то и говорю, что повсеместно идет утончение профиля! 3Д на гонке? Легко! Дайте нагрузку на крыло нормальную, и элерон в треть крыла и прочие рулевые поверхности и расходы. Отсутствие профиля - не помеха. А речь в топике о нем!
И именно, я утверждаю что профиль ваще моделям не нужен! Повторюсь, для тех кто читает топик не с начала -профиль нужен чтобы сгладить крыло (для сокрытия лонжерона) и повсеместно тонкий лучше толстого.
MaestroEv, интересно было бы услышать ваше понимание того как симетричный профиль крыла создаёт подъемную силу по вашему мнению основываясь на принципе Бернули. Вы когда-нибуть слышали о ламинарности воздушного потока? Как мне кажется в этом и кроется ваш камень преткновения в понимании этой темы.
Судя по тому, что реальные самолеты все-таки делают (и харриеры, и даже зависы на винте - правда на безопасной высоте, а не над самой полосой) - все больше склоняет меня думать, что проблема скорее в безопасности тех или иных маневров, чем в физической возможности или невозможности… Пилоту Р\У модели отлично видно расстояние от киля до земли при зависе над полосой, да и жизнью не рискует. У пилота реального самолета просто нет органа чувств, чтобы ощущать, сколько там от хвоста до катастрофы осталось. Сами технологии при постройке больших моделей и реальных пилотажных самолетов уже весьма близки, а местами - идентичны.
Есть целая кагорта пилотов таких как Шон Такэр, Скип Стивард, Петти Вагстафф(пекирование на ноже носом вниз с перерезом ленточек крылом -> это не для слабонервных) или Джим ЛиРой(царство ему небесное)
вот приблезительно так
Картинки(фотки) глушителей у меня так и не получается загружать(когда кликаю на кнопку “загрузить файл” то компьютер просто игнорирует команду и не чего не происходит), но если вам нужно померить приблезительные размеры падтрубка или глушителя, то скажите что нужно померить, и я попробую размеры перевести в метрическую систему. Удачи.
это как раз то что нужно. Из глушителя ASP выкинул пластину с отверстиями, вроде стал поживее ходить за ручкой.
Если убрать мембрану из глушителя, то изменения в мошности как говорится просто “кот наплакал”, а вот труба даёт такой прирост, что ощущения как будто на двигатель поставили турбо наддув, и такая комбинация напроч отбивает охоту летать на даже очень хороших четырёхстрочниках как Сайто(Saito) или YS/ 😃
Алюмовэлд(тугоплавкий проипой для сварки алюминия) у нас резко пропал из розничной торговли 3-4 года назад практически сразу из всех магазинов, а варить аргоном это дорогое удовольствие. Я так-же знаю, что Macs Products может высылать по всему миру(правдо не знаю как про Россию), Я набрёл на этот форум несколько дней назад в поисках терминологии по аэродинамике по Русскому языку поэтому здесь Я новичёк, но радио моделизмом занимаюсь с раннего дедства.
У нас к глушителям требования увеличение мошьности по всему спектру оборотов двигателя(у гоночных самолётов к примеру стоят параболические глушители оптимизированные только на максимальную мощность в полётах, по отношению к 3D такие глушители просто негодятся). Всё остольное считается второстепенным. Естественно весь глушитель выходит легче по весу чем заводской и тк он длинее то центровка самолёта смещается к хвосту самолёта. Шум у нас довольно острый вопрос он не может привышать 96 Дэцибелов с трёх метров, а в некоротых местах 92, так что там где по строже с звуком используем 16 унцэвый глушак от Пепси или пива, в противном случае 8 унцевый от Кока-Колы, но правдо если весеть на пропеллере на расстоянии вытянутой руки с 8ми унцэвым глушаком, то мои барабанные перепонки иногда зашкаливают. 😃 Одно из интересных явлений использывания трубы в следствии того что идёт прибавка в мощности это то что ручка газа становится очень чуствительной и в тоже время более точной те на каждый щелчёк ручки газа вы будете чётко чувствовать изменения оборотов двигателя(двигатель станет более бодрым) в отличии от стандартного глушака которыв в сравние будет просто ватный. Правда двигатель станет более чуствительным и к регулировкам, те регулировки двигателя станут более частым явлением и должны быть более точными(труба это на для новичков!), но к этому привыкаеш.
И можно летать даже в очень тесном пространстве вот как здесь(47 дюймовая Сабля\Sabre 47 преблизительно того же размера что и Mojo, но в двое меньше профиль крыла)
Пропеллерная тема очень глубокая. Пропеллер подбирается не только под конкретный двигатель и конкретный самолёт, но и под типы пелётов к при меру если быстрый и агрессивный то поменьше, а более плавный и грацозный использую пропеллеры потяжелее, так что пропеллеры это немного дело вкуса в какой-то степени.
На счёт глушителя - есть компания в Калифорнии которая делает падтрубок(Muffler Header) называется MacsProducts, а сам глушитель делается из либо из аэрозольной банки, а в последнии лет 5-7 в рознитцу стали поступать алюминевые бутылки от компаний Пепси-Кола, Кока-Кола и всевозможные алюминевые бутылки разных сортов пива. Хотел бы в тему фотку вставить чтобы показать глушитель в сборе, но пока не получается. Глушители из алюминевых бутылок получаются легче заводких глушителей, и мощность повышается до 20% в сравнении с заводским глушителем. Вот к примеру у этого OS 120AX с заводским глушителем максимальные обороты 10 тысяч, а у этого в клипе 12 тысяч.
На счёт пропеллера - двухтактники в отличии от четырёх тактниковых двигателей имеют более высокие каксимальные обороты двигателя, но сильно проигрывают четырехтактникам в крутящем моменте, поэтому(из-за более высоких оборотов и маленького крутящего момента) шаг винта должен у двустрочника быть как правило минимальным! И на двигателях ~.40-.50 размеров шаг винта не должен привышать 4 дюмов. 10Х6 это всётаки больше подходит для четырехстрочника.
Если бы вы заказали ОS .55AX то под этот двигатель есть специально разработанный широколопостный пропеллер фирмы APC 12.25X3.75(мой любимый) или узколопостный 13Х4, оба пропеллера идеально подходят и загружают этот двигатель как с заводским глушителем, так и на трубе, а под OS 46 не более 11Х4.
На счёт углепластиковой трубы Я спросил тк не в курсе как в России строят самолёты на сегоднешний день, а с дезайном Mojo Я очень хорошо знаком. Фотки у меня не получилось загрузить, а вот на видео если сделаете стоп кадр на 39ой секунде то второй с права пилот и есть разработчик Mojo и зовут его Пол Свани, из штата Тэннасси.
А на счёт серваков вас спросил тоже вот по каким пречинам:
Так как от двигателя на правой стороне летит отработанное масло(при этом Я видел что вы установили на глушитель трубку масло отражения), это хорошая привычка была бы ставить на сторону двигателя низ серваков так как он лучше герметизирован чем верх.
Второе(и более важное) это пускать тягу Руля Высоты по верх горизонтального стабилизатора, таким образом при отклонении руля высоты вверх тяга будет не толкать(при этом изгибаясь), а тянуть. Если сделаете стоп кадр на 4:58 то увидете что тяга руля высоты установлена слева и тянет при отклонении РВ вверх, а не толкает.
Ясон, несколько вопросов:
- Какой у вашего пропеллера размер диаметр и шаг(желательно в дюймах, но можно и в метрической)
- Использывали вы стекловолоконную трубку в конструкции фюзеляжа?
- Из каких соображений серво приводы хвостового оперения оказались на правой стороне?