Толстый или тонкий?
Ну хорошо, у вас есть два крыла одно обсалютно плоское другое симетричное с 20% толщиной профиля 25% от норды. Если откланить оба крыла на угол аттаки в 5 градусов, какое крыло создаст больше подъемной силы, и что будет происходить с воздушными потоками? И какое крыло будет считаться более обтекаемым?
Материалы для лонжеронов давно уже существуют, и чем вам кевларно карбонные комбинации материалов не нравятся? Как вы думаете какие нагрузки испытывает лонжерон у пилонного гоночного самоля? Или ещё круче 😃
Кстате, вы не в курсе каким типам радиоуправляемых самолётов более 40 лет принадлежит рекорд скорости, В 351 милю в час 😈? Этот самоль такой крутой у него даже двигателя нет!😵
Тема разрослась настолько, что многие в нее входят не читая всю. Все что Вы пишете и спрашиваете и показываете уже в теме есть и обсуждалось. Почитайте сначала.
Ну например, планер с качеством 75. Плоский профиль ну никак не подойдет, не обеспечивает он ламинарного обтекания, не говоря уже о прочности.
Вот верно, пока известно доподлинно лишь одно - невозможно построить еще более тонкий из-за проблем с прочностью…
Да, довольно быстро отошли конструктора от тонких крыльев. Вот если взять в пример Сопвия Кэмел или Фоккер Эндэкер, то у них были очень тонкие крылья(если толшина профиля крыла точно не помню, но помоему если соотношение толшина крала к ширене меньше 3%-4%, то крыло считается плоским) … При этом не стоит думать что плоские крылья не имеют права на жызнь! Все дело в том, что профиль крыла разработанный под конкретную задачу, а в данном случае летать 3D, и у плоского крыла возможности более ограниченные, чем у Фан флайного профиля.
Несимметричные крылья пусть и плоские мы не рассматриваем - это другой случай. А профиль стал симметричным и более толстым не потому ли что надо было спрятать лонжерон, тяги управления и прочее оборудование и снизить сопротивление при этом и повысить жесткость крыла убрав еще и расчалки и подкосы?. И все это прячут внутри профиля - это единственное зачем он нужен.
Фан фан крыло лучше? Докажите - постройте самолет 2.2 метра на бензине с максимальным толстым существующем в мире профилем и полетайте и покажите видео… Сравним скорости максимальные минимальные, планирование без мотора и все все все.
Раз не существует моделей 2.2 метра приличных с толстым профилем и очень толстым - то в сторону утолщения идти нет смысла, а в сторону тонкого хочется дойти до предела и найти минимальную толщину при которой полет закончится… потому что … У вас есть варианты? Почему тонкий плохо? Я лично, пока пилотировал ничего плохого не заметил.
Тема разрослась настолько, что многие в нее входят не читая всю. Все что Вы пишете и спрашиваете и показываете уже в теме есть и обсуждалось. Почитайте сначала.
😃 Да, действительно Я читаю очень медленно и дополз до пятой страницы, после чего решил задать вам наводящие вопросы по теме указав вам на то, где вы слегка заблуждаетесь по незнанию.
Несимметричные крылья пусть и плоские мы не рассматриваем - это другой случай.
Ну так в вопросе который Я вас спросил, Я как раз и подразумевал симметричное крыло, как плоское, так и другое крыло с “обстрастными” параметрами, при этом полный ответ с вашей стороны так и непрозвучал, операясь на принцеп Бернули!
А профиль стал симметричным и более толстым не потому ли что надо было спрятать лонжерон, тяги управления и прочее оборудование и снизить сопротивление при этом и повысить жесткость крыла убрав еще и расчалки и подкосы?. И все это прячут внутри профиля - это единственное зачем он нужен.
Простите а что такое расчалки и подкосы? Если вы думаете что в крыло FunFlyer(Фан Флайера) сделано более толстым что-бы туда спрятоть топливо, сервы, шасси то вы как раз ошибаетесь, при этом технологии которые позволяют обеспечить достаточную прочность крала в конфигурации Flat Plate(Плоская Пластина) уже давно существуят.
Фан фан крыло лучше? Докажите - постройте самолет 2.2 метра на бензине с максимальным толстым существующем в мире профилем и полетайте и покажите видео…
Максимально толстым в мире профилем - это типа 100% профиля крыла(т.е. крыло идеально цилиндрической формы)? 😃
В принципи существует устоявшийся стандарт фан флайев сорокового размера с размахом крыльев в ~47 дюймов и весом около 2 килограм(Четыре с четвертью фунтов).
Вот вам кандидат с 20% профилем крыла ExtreamFlight Edge 540(ЭкстримФлайгт тип -> Эйдж 540):
www.youtube.com/watch?v=XcEQat3eqcE
А вот этот с 12% профилем крыла мой Sabre 47(Сабля 47 типа Экстры):
Как видите Эйдж летает на много медленней, при этом двигатель более маломощный т.к. у меня на Сабли стоит двухтактная Вебра 55 с трубой, а у того маломощный четырехтактный Сайто 72(тогда ещё Сайто 82 не выпускали), и в полёте 3D, чем медленней тем лучше. 😉
Феликс, на тех самолётах, что на видео, не крылья, а управляющие плоскости. Работы крыла нет.
Феликс, на тех самолётах, что на видео, не крылья, а управляющие плоскости. Работы крыла нет.
У этих самолётов есть и крыло и гиганские упровляющие плоскости: элероны например 4 дюймов в корне крыла и 3 к концу крыла, раддэр(руль направления) Я вообще сделал новый и он больше заводсково на 2 дюйма по задней кромке. Но заметьте что если-бы были только управляющие плоскости, то самолет рухнул-бы на землю, так как вес самолёта всё равно поддерживается крылом в воздухе к примеру на проходе Коброй(у нас манёвр “Кобра” почему-то называется “Harrier”-“Харьер”😃). А управление на сверх низких скоростях(когда поток воздуха по верх крыла стал турбулентный) происходит так-же(по мимо поступательноу струи воздуха от движения самолёта по курсу) с помощью откланением струи воздуха(называется “Propeller Blast” или “Thrust”(это тяга)) создоваемая тягой двигителя, и весь этот процесс называется “Thrust Vectoring”, что в перевод на Русский или напровление “Тяги Двигателя” или упрaвление “Тягой Двигателя” при помощи вот этих гиганских(по сровнению с обыкновенным самолётом) панелями управления.
Boт приколитесь как летает самоль у которого отсутствует половина крыла:
:devil:
Сударь, не сравнивайте здесь вертолёт с самолётом, пожалуйста. Маэстро забился именно на крыло с минимально возможным профилем. То, что вы здесь постите, никакого отношения к этому не имеет.
Маэстро забился именно на крыло с минимально возможным профилем.
поправочка - с минимальной толщиной профиля;)
почти
если профиль будет толщиной меньше размера молекулы воздуха
😈
Сударь, не сравнивайте здесь вертолёт с самолётом, пожалуйста. Маэстро забился именно на крыло с минимально возможным профилем. То, что вы здесь постите, никакого отношения к этому не имеет.
Простите а где вы в моём посту увидели вертолёт? Речь идет исключительно о самолётах… 😒
поправочка - с минимальной толщиной профиля;)
почти
…😈
Провлему Я вижу только одну -> это найти размеры молекулы воздуха, а все остальное это “дело техники” 😃 😉
В ваших ссылках самолёты на крылах не летают. Они на рулях летают.
😵 ну как это на крыльях не летают?
А летают на рулях.
-Есть такое понятие в авиации как “Full Flying Tail”(дословно-> полностью летающий хвост) т.е. когда перед рулями высоты нет стабилизатора как к примеру у сверх звуковых истребителей как например МиГ-29, Ф-18-16-15-14(У Ф-14 к примеру нет элеронов:) ва-ще-то)
Соответственно на всех клипах которые Я привёл в пример до сих пор управление тягой двигателя(двигатель кстати как и пропеллер жестко закреплены в носовой части самолёта) т.е. струёй воздуха при помощи плоскостей управления которые в свою очередь с помощью петель прикреплины либо к крыльям в случаи с элеронами, либо вертикальным и горизонтальным стаболизаторам в случаи с рулями направления или высоты.
А вот в последнем клипе Colton(по кличке Тарзан) летает с одним крылом, а если этому самолёту(как и любому другому) оторвать оставшееся крыло, то он вообще летать и управлятся перестанет, а если слегка пофантозировать и заменить крылья полнооткланяющимися рулями(элеронами), то даже великий наш Тарзан не сможет управлять этим самолётом. 😉
Сударь, потрудитесь прочитать всю ветку, раз уж взяли на себя смелость постить здесь…
И вспомните про питчероны…
Сударь, потрудитесь прочитать всю ветку, раз уж взяли на себя смелость постить здесь…
И вспомните про питчероны…
Ну, сижу, читаю восьмую страницу. До питчеронов ещё не дошёл… Кстати что это такое? Это ПГО(переднее горизонтальное оперение), или то что обычно вешеется на переднюю кромку крыла?
И почему вы думаете что в приведённых мной примеров летают вертолёты, а не самолёты? Непонятно.
Кстати что это такое?
Вики\яндекс вам в помощь.
Вики\яндекс вам в помощь.
В вики только -> “питчеры” вылезают… C яндексом Я извеняюсь не знаком. 😃 Простите, вы ссылкой на питчероны не поможите?
Ищите по словам “pitcheron” и “wingeron”.
Всё нашол и понял, спасибо.
очередной виток начнется или нет?
делайте Ваши ставки.
100% !!!
после обоснования Жуковским
Про Жуковского было… Но действия не произвело.
Историю знаю, и о цикличности в природе всех явлений
Так точно! Боюсь ошибиться, в этой ветке пошел 4й-5й цикл…
Профиль не нужен чтобы летать. Он нужен чтобы хранить бензин.
По 4-му кругу… И что бы там провозить зайцеф!
Я читаю очень медленно и дополз до пятой страницы, после чего решил задать вам наводящие вопросы по теме указав вам на то, где вы слегка заблуждаетесь по незнанию.
Если бы Вы дочитали до 10-й страницы, то поняли бы, что никакие наводящие вопросы не помогут!!! Наш Маэстро крепок как дуб! Его паленом не перешибить!!! 😁
Уважаемый Andry_M, для того чтобы умничать надо на толстом профиле летать хотя бы приблизительно так как летает MaestroEv на тонком.
Для того, чтоб умничать, вообще летать не обязательно. Нужно просто не учиться но cчитать себя умнее Жуковского, Эпплера, Куабека…
😁