Activity

Да понятно, чот нет особых сложностей. Я говорил лишь о том, что конвертнуть 37-го в вариант с импеллерами только организовав каналы, не получится. Кстати, если уж говорить о Шуматовских чертежах, там не элероны, а дифференциальное ЦПГО. Разницы, с точки зрения организации механики, конечно, никакой, особенно, если ее делать так, как Вы описываете. Но вот очень хочется сделать так, чтобы не было снаружи машин и тяг, ну или были по минимуму. Боудены из фонаря прокладывать? - далеко, потери будут большие, да и жесткость всей этой системы… Думаю пока. А еще в оригинале УВТ есть…

Боюсь, именно с СУ-37 так просто не получится. У него в оригинале вся электроника и серво в каналах. А если из него импеллерник делать, нужно все оттуда убирать. Либо делать профильное крыло и убирать машинки туда, либо выносить их со всеми тягами на внешнюю поверхность. В каналах я бы только реги оставил.

В выходные с автором топика пробовали облетать его аппарат. С его разрешения, поделюсь впечатлениями:
Первое, и, пожалую, главное - очень тяжелый аппарат - килограмм с копейками при таких размерах. У меня F-18, сделанный по ParkJet овским чертежам при тех же размерах весил 540 грамм. Соответственно, при таком весе и таких крылышках тяги в 0,5 (а именно столько получилось в конечном счете) катастрофически не хватает. Имеется ввиду, не хватает для взлета с рук, он падает не успевая разогнаться. Так что в штатном варианте или шасси (весьма хлипкое, как отмечал уже хозяин), или катапульта. О прочности конструкции: как раз носоая часть, вопреки опасениям, оказалась просто железобетонной, а вот крылышки срезаются на раз. По поводу импеллера: возникло субъективное ощущение, что он не нагружен, все-таки 500 грамм тяги для 70-го импеллера немного. Будем пробовать менять мотор, искать побольше Kv.

Самый смешной вопрос, который слышал:
На поле, пытаюсь кое-какой пилотаж выполнять - тренируюсь. Подъезжает машина, из нее пара заинтересованных взглядов. Минут через пять сочувственно: - а что, ровно летать пока не получается?

Стоит остро вопрос по управлению хвостовым оперением. незнаю что взять на вал? Карбона 3мм нету, да и заказывать на башне - долго ждать + доставка дорого, если только пару трубок купить. Может их чем заменить? Пока писал в голову пришла идея, может использовать стерни от шариковой ручки, как думаете, пойдет?

Стержни от ручек точно не подойдут, там кричитна жесткость на скручивание. Иначе плоскости стабилизатора будут жить независимой жизнью. Попробуйте трубочку от антенны пристроить - не лучший вариант, но, может, достаточно будет.

Не знаю, как Украина - в Москве UHU Por-а полно: OBI, 1000 Мелочей, да и много уже в разных маленьких магазинах.
А самики с www.parkjets.com - строили, уважаемый сайт! Я делал F-18, сейчас ему в пару Raptor будет. Иду зигзагом, с смысле по пути ZigZag -a 😁

Ну, это, наверное, для совсем уж новичка. А для них, как я уже сказал, лучше сначала купить слоу-флаер.
Конечно для новичка (нулевика). Для любого пилота с пусть небольшим, но опытом - так зевать со скуки можно. А что сначала, что потом - я нисколько не оспариваю то, что у Вас написано, наоборот, целиком согласен, но когда ребята приходят с уже купленными машинками, рассуждать поздно.

При таких расходах, как у вас, модель совсем уж “тупая” должна быть…

Да, тупая. И с погодой бороться уже не может…

Не хватило - при самых крайний положениях (тяги на качалках в ближнем отверстии, на кабанчиках в дальнем) самолет все равно оказывался достаточно чутким (по крайней мере для новичка).
По Хоку - не знаю, как сейчас, а экземпляр выпука 2005 года не останавливал один из пропов, а лишь уменьшал его обороты при повороте. В этом режиме питание этого мотора происходило через мощный резистор на несколько Ом. Повороты получались действительно очень широкие. Вот этот резистор и выкусывали. Кстати, такая же схема была реализована и на другом аппарате с дискретным управлением
pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_60/RC0522/. Делали то же самое, правда он, в отличие от Хока, легко сваливался.

Ну что сказать - здорово!
Маленькую Сессну в руках не держал, не могу ничего сказать, а вот про Арттеховскую Сессну и Китти Хок - да, все соответствует действительности. Что касается Сессны - нам не хватило механических регулировок расходов, а на аппаратуре регулировки расходов не предусмотрены (Расходы и реверсы каналов - отличие этой RTFной аппаратуры от взрослой). Про переделку аппаратуры, естественнно речи не идет.
А по поводу Китти - сильно уменьшить радиусы поворотов помогает выкусывание резистора в блоке бортовой электроники (такой - самый большой). После этого тот мотор, который уменьшает обороты при развороте, перестает вращаться вообще - становится интереснее.

Красиво! И сколько в результате получился вес планера?

Еще как полетит. Только винтик надо побольше, типа thin electric 6x5. Грамм до 300 тяги будет. Впоне достаточно.

300 грамм тяги не будет. Максимум, даже на Вашем пропе, 170, ну 200 грамм. А уж с винтом 5х5, думаю, немного за 100 получится. Motocalc то же самое говорит. А Toro… полетит, но низенько. Редуктор надо.

Конечно, цены разные, правда за бугром Vasa тоже подешевле будет 😃 А из чего крыльчатка? Если по аналогии с GWS, то сразу вопрос - она не “течет” на оборотах?

А при каком токе получилась тяга в 319 грамм? В общем тяга не очень, я с 55-й Vasa снимал полкило при 11 вольтах и 24-25 А (бесколлекторник kv5200).

Пристегиваюсь за городом или на трассе всегда, в городе … по разному, от случая к случаю. Ребенка пристегиваю. Но вот любопытно - почитал топик - пристегиваются почти все, посмотришь за окно автомобиля - ну дай бог, если каждый двадцатый, проезжающий мимо. Где-то нестыковочка 😃

Такой эффект наблюдался на самолетах с неполнопрофильными элеронами (Т34, по-моему, как раз имеет полные элероны). Действительно, в верхней точке, как неправильный иммельман. Причину точно так и не знаю, видимо, при нехватке линейной скорости (в маленькой петле) эффективность управляющих поверхностей падает, и самолет просто скручивает реактивным моментом. Может я, конечно, и глупости говорю (о причинах), но вот лечилась эта штука предварительным небольшим разгоном по горизонту. Ну, о уменьшении расходов не говорю, и так понятно

Делали ради прикола такую штучку на базе 109-го. Бесколлекторник (не помню,какой точно) в габаритах CN-12 с редуктором, липа на 2х740мАч, рег -7А, ну и пару микромашинок. Летает…, но все равно игрушка. Безумное V, начинаешь разгибать - валится - реактивный момент, крылья - усиливать однозначно. А вот по поводу вертлявости и скорости - да нет, нормально. Короче, поиграли 5-6 полетов и разобрали.

Ну и в догонку. Еще неплохо можно изобразить кок из киндер-сюрприза. Они там разные бывают, я брал не классический, а такой с мелкими конфетками и игрушкой внутри прозрачного яйца. 10-15 рублей - ребенку счастье и папе. Ставишь сзади (уже после винта) шайбу центрирующую из того же пенопласта, и вперед!

Коллега добрый день!
Где вы покупали такой кок?
Мне попадаются только более острые.

Нигде не покупал. Это брикет того же голубого пенопласта, насаженный на гравировочную машинку и обработанный шкуркой 😁 Родной я быстро убил, пришлось вот такой суррогат сделать. И ведь держится!

Америкосы на рцгрупсе рекомендуют выходное сечение трубы делать в районе 92-94% процентов от проходного сечения импеллера

Да, читал. Они там вообще с разными импеллерами экспериментировали. Интересно, связаны ли сужение выходной трубы и различная аэродинамическая тяжесть импеллеров.
Ну а, кроме того, входные каналы тоже ааа-громную роль играют. У меня сечение воздухозаборников получилось 135-140% от проходного сечения импеллера + все то (не считал), что он вытягивает через фюзеляж (типа охлаждения). Ну и пришлось скотчем обтянуть все внутренние поверхности каналов.

Посмотри на статью Рыбкина про Грача, мудрые цифирь кладёт на стол, просто теория однако!

Ну конечно смотрел! И не раз. Только там в основном рассматривается соотношение проходное сечение - выходная труба (все остальные выкладки - к конкретному аппарату). Сейчас у меня примерно так и сделано, как описано.
А вообще - как раз к мотоустановке (в комплексе) у меня претензий меньше всего. Ну а поведение в воздухе - это скорее планер и, возможно, кривые руки 😁 . Будем лечить.

тяга у тебя больше потому что ты скорейвсего сужающую трубу не поставил, а бз нее статика больше, а скорость меньше

Выходное сечение трубы примерно равно проходному сечению импеллера. С другой стороны, на ВАЗАвском сайте я не нашел упоминания о том, что они таблицу тяги составляли при каких-то определенных условиях.
На самом деле вопрос об увеличении тяги при снижении скорости потока для меня остается открытым. Натыкался где-то на рекомендации по поводу установки эжектора, но ничего конкретного. А было бы заманчиво, особенно если эжектор еще и управляемый хотя бы в одной плоскости сделать. Ну это так, в порядке бреда 😁 .

А Вы не пробовали построить графически ЦТ для своего крыла? Методика есть здесь в статье “Несущие крылья”, у Рыбкина в статье про СУ-25 тоже видел. В общем буржуйский вариант и вариант таких вычислений не совпадают. И расчетный вариант ближе к правде (по крайней мере у меня)

Центровка как на чертеже, 5.25 дюймов от кромки крыла.

Добрый день! Странно, я тоже плясал изначально от оригинальной центровки, но она наоборот оказалась настолько передней, что самолет летал с грацией кирпича (и на такое же расстояние 😁 ). ZigZag тоже пишет, что буржуйская центровка не работает. И она никак не задняя, чтобы нос задирать. Может углы установки ЦПГО? А у Вас конструкция в точности повторяет буржуйскую?

Поэтому мажемся сыном рапторами и прочей мочёй молодого поросёнка.
дерзайте.
Мотор и фен хорошие значит пинание дурит впеньдюрь 20С или на тонкий конец 16С.
глядь и разгон с места будет.
Поэтому на посадке рывки, тяга неравномерная, а скорость надо гасить оборотами ,как дядя Саша.

Да нет, акки тоже приемлимые 3S1P 1800 20С и 3S1P 1250 15C (этот, конечно слабоват по току) , прикола ради пробовал летать на 2-х 1500-х. Харроший такой блинчик получается 😁

2 ZigZag. Ну почему не по окладу 😃 Во всяком случае я взялся за “шершня” после Вашей статьи, за что отдельное спасибо. Разница в пушере и импеллере - но планер все равно один.
А импеллер-то с электроникой вроде и не дурят - нормально работают.
Лирическое отступление: у меня стоит Вазафан 55 с мотором Pilotage SRXL-4200H, так вот - по тестам самой Вазы у них на сайте, этот импеллер не должен был давать не более 300 с небольшим грамм (на такую тягу, собственно, я и рассчитывал). Поэтому, когда на стенде зашкалило за полкило - был неожиданно приятно удивлен.
На посадку захожу (пытаюсь 😃 заходить) именно так, как описано, но тяжко - чуть перетянул ручку, буквально миллиметры, его вверх метров на 5-7 выносит. Поиграюсь еще с различными расходами.

2 Angryduck: фигуры-то он может. И свечки, и бочки вертикальные (силовые?), на кобру прикольно выходит и пр. Но вот связку изобразить - уже ни неба, ни реакции не хватает. Так что непросто пока это для меня (вспомнил, как руки трясутся после посадки 😁 ). А, видимо, надо действительно привыкать на полном газу летать, а то успокоился - горизонт в полгаза - ну и замечательно, запас всегда есть. Ан не проходит.

А вот вампиры - гады! 😠 😠 😠 Только отмахнулся - иди в траву искать аппарат, хорошо если целый. Могли бы и посадки подождать.

Да, спасибо, центровку с расходами поменял - помогло. Но вот по поводу захода на посадку - не знаю, смотрел буржуйское видео, они действительно его сажают чуть не с нулевой горизонтальной скоростью. У меня этот вариант близко не проходит. То есть аппарат даже в безмоторном режиме планирует с приличной горизонтальной скоростью (и весьма малой вертикальной). Немного спасают закрылки, но все равно спокойной посадкой это не назовешь.
Да, еще вопрос - а динамика импеллерного аппарата, она всегда несколько размазана? То есть вопрос в чем - если я на обычном винтовом аппарате хочу из горизонта уйти на петлю или бочку, я даю газ и пошел. Здесь же приходится перед маневром довольно долго разгонять машину 😦 По другому не получается.
Спасибо.

мне тоже кажется, что центровка не на месте.
а можно попросить фотки аппарата?

Фотки - можно, правда только на земле (с полетными тяжело - не получается)

2 BigDaddy

Может, Вы правы, попробую. Сейчас радиусы действительно очень маленькие, буквально “вокруг фонаря”. Спасибо.

Добрый день всем!
Сделал F-18. Ничего особенного, чертежи с parkjets.com + статья ZigZag с efly.ru. Отличие только в том, что он немного меньше, чем оригинальные чертежи и с импеллером (ну очень хотелось сделать что-то импеллерное, только побоялся сразу делать сложный аппарат).
Взялся облетывать… Ну, про скорости молчу - понятно, что ЭТО носится по небу, как бешеная табуретка. Вот только странно сябя ведет в маневрах - если очень в общем, пытается постоянно вывалиться задницей вперед (т. е. вперед из центра радиуса маневра). При этом управляемость не теряется, все вроде хорошо, но уж очень необычно - выход, например, из петли, и в нижней точке самолет практически перпендикулярен земле. Подскажите, это особенности компоновки таких аппаратов вообще или я что-то накосячил? Накосячить мог, например, с центровкой (я до сих пор не понимаю, какая она толком должна быть, потому что разница между ЦТ в буржуйских чертежах, расчетным значением для этого крыла и тем значением, при котором он наиболее весело летает, очень большая, порядка 80 мм при САХ 170мм)
ТТХ:
размах 750мм
длина 900мм
масса 520-580г (зависит от аппаратуры, батарей)
тяга макс в статике 480-500г (24А)

Если нужны будут еще какие данные или картинки - напишу.
Спасибо.

Пробовали пользовать. Неинтересно. В сумерках видно плохо (яркость не очень), а в полной темноте летать на самолете - я бы не решился. Хотя тут где-то фотки проходили про вертолетчиков, они, вроде летают.

ок.
Мотор получается внутри.
Спасибо за дельный совет.
Тперь решусь облетать свой як летом.
Все откладывал до зимы боялся разбить.
Особенно переживал за носовую часть.
Теперь проблема решена

Да конечно надо облетывать. Повторюсь: веселый аппарат. Сам сейчас облетываю F-18 (тоже на картинке выше). Также, как и Вы хотел зимы ждать - не дождался. Ураган!
Удачи.

а где располагается в новом носе моторама?

Приклеена с переднего торца. Мотор в этом случае получается несъемный. Если есть желание сделать легкосъемный мотор, можно расширить выборку под провода до того состяния, чтобы в ней мог мотор проходить. Толщины материала вполне хватает. Я прикидывал этот вариант, но потом решил не заморачиваться. Тем более мотор я ставил с уже замененным валом (Пилотажевские валы перекалены и лопаются на раз).

Супер.
Очень интересно.
Если не сложно сделайте пожалуйста.

Пожалуйста. Тот мотор, который установлен, почти не греется, в противном случае надо задумываться об охлаждении

Спасибо за идею.
Как мотор крепили?
Если морда полностью и монолита внутри вырезали под мотор?

Морда была набрана по необходимой толщине из 2-х или 3-х слоев (не помню уже), склеена несколькими капельками UHU Por. Потом ножом и шкурой приведена в соответствие внешняя форма и выбрана толщина стенок в месте приклейки в фюзеляжу. Потом пакет разобрал и сделал выборки под двигатель и рег, после этого склеил все по новой и уже по-человечески. Кстати, на заднюю диагональную стенку этой новой морды отлично вписался аккумулятор. Теперь он при ударе может вверх съезжать, а даже если бы и не съезжал - поломать этот массив он не может. Красил родными красками из комплекта. Моторама из текстолита, стоит на родном месте, то есть крепление мотора прямое. Выкос - подкладывание шайб под соответствующие винты крепления двигателя. Так что все просто до неинтересности. Могу чертежик набросать, если нужно.

В посте выше было сказано что для носовой части был использован голубой пенопласт.
Подозреваю мне эта информация очень может пригодится.

Хочу еще поинтересоваться в каком виде он продается на рынках и в каких ларьках- контейнерах искать т.к. вышел я из возраста лазить по стройкам.

Спасибо за ответ

Да был использован после того, как родная морда была разнесена в труху. Продается в листах, размеры точно не помню, примерно метр на метр с кепкой. Ну и толщины разные 25мм, 35мм, 50мм. Ларьки - да много их. Продают всякие утеплители. На Калужке, например, ну десяток точек-то точно.

Коллега добрый день!
Подскажите пожалуйста где можно купить голубой пенопласт?

Купить на любом строительном рынке (я на Калужке покупаю), об этом уже писали неоднократно. Кроме того разжиться можно практически на любой стройке, его очень активно используют. Вот только к теме это не очень, по моему, отношение имеет

Добрый день! Вот даже зарегистрироваться решил наконец (после стольких лет). До такой степени за ЯК обидно стало. Ну почему нестабильный, ну почему управлять им могут только профи? Вполне адекватный аппаратик. Сказал бы даже - лучше многих других (видимо, как и вся продукция FSK). У меня такой отлетал 2 сезона - нареканий нет. Самолет вполне адекватен в широком диапазоне скоростей, устойчив, не проявляет тенденции сваливания на крыло. Да, конечно, затруднены вертикальные фигуры (элероны не полнопрофильные и вне зоны обдува от винта) - валит, но в остальном - хорошая машина, Рыбкин описал ее реально. По поводу хрупкости - частично согласен, морду после пары втыков пришлось заменить полностью, примерно от передней кромки крыла (была сделана новая целиком из “голубого” - массив). Но вся работа - часа на 2-3, зато все остальное - родное - и не ломается. Вру - еще были заменены кок и ступица винта (фрезерованная).
В остальном это “чудо” в комплектации Pilotage 2213/20, Kokam 2S1P 1500 mAЧ, родной проп, приемник Pilotage, 2xC1016 летает очень неплохо (полетная масса 430 г при максимальной статической тяге примерно 500 грамм).
Да, забыл сказать, у меня это тоже был первый низкоплан после высокопланов типа пары Cesna, lucky boy, E starter, Sky Dancer. Не могу сказать, что испытал сильный дискомфорт при переходе на такой аппарат. По-моему, вполне допустимо.
На фото он - весьма побитый, но все еще живой, естественно дальний 😁 (при особом желании линию отреза родной морды - по диаганали - можно увидеть).
Шасси, извините, не ставил и не планировал ставить - взлетки нет, сплошная трава.
Извините, если не в тему, просто обидно стало. Сам я далеко не профи, а скорее просто хоббист.