Activity
Тока дерский бывает 😆
я Вам надерзил? 😃 не помню… 😇
Юра, видео доступно для просмотра?
я спрошу во вторник
в дополнение про юань )))
Будучи на МАКС – 11 я помогал собирать сделанный заново ЮАН – 1 и, как говориться потрогал и подергал его весь. После эксперимента, естественно, задумался - что бы это значило? И вспомнил, что ЮАН – 1 в пустом виде имел центровку не менее 10% САХ.
При посадке пилота ЦМ конечно смещался вперед, но при габаритах и весе всего аппарата такой легкий пилот, как Владимир, это смещение не очень значительно. И при такой размеренности ФПГО общая центровка была не предельно, но очень задней. Соответственно, и маневренность была слишком высокой, к которой пилот просто не был готов. Видимо и ход рулей был великоват. Поэтому когда Владимир адекватно среагировал на управление, выше перечисленные особенности привели к резкому маневру, и пилот из-за близости земли просто не успел отреагировать.Что же касается самых первых полетов ЮАН – 1, то по информации от Алексея Юрконенко могу предположить, что возникшие колебания возникли из-за конструктивной ошибки в системе управления флюгером, которые были устранены, и аппарат провел серию испытательных полетов (29). Эта ошибка заключалась в том, что для управления флюгером был протянут один трос, при натяжении которого флюгер поднимался вверх, а при ослаблении натяжки пружина возвращала флюгер вниз. Видимо при возникновении перегрузки трос прогибался между местами крепления и сокращал свою длину, что приводило к отклонению руля вверх. Дальше не трудно догадаться.
и разбор палётов )))
sites.google.com/site/shar8425/
и теперь вопрос - причем тут схема, если руки ривые а самолет из оконных профилей? 😁😁😁
На reaa было. Видео подлетов, фотографии после крушения. Пилот и автор - погиб, схематика ероплана была в точности как на указаной картинке (возможно, что и автор материала тотже).
не путали бы вы нас )))
такой самолёт в России один, ЮАН, и автор там никагда не был пилотом, пилот там был лётчик испытатель, и после фоток с перевёрнутым самалётом в мае 2010 разразился срач на весь интернет, пилот клял конструктора, конструктор поливал памоями пилота и продолжалось это ещё пару лет от макса к максу… и самолёт перевернулся не от того, что схема плохая, а потому что самолёт был с гениальными конструктивными ошибками и собран тремя кривыми левыми руками растущими из ануса…
для пацанов из Брауншвайга ДПМ строили мы и мы же с ними её облётывали, а потом они сами летали, в любую погоду и в ветер, а потом они её вообще в альпах испытывали, а там термик и нисходящие от склона к склону сумашедшие, они на планере рядом летали модель снимали, так их колбасило сильней чем модель 😁
Вот на таком самолете: yuanaircraft.narod.ru/…/Ris.12_JUAN-1.jpg - человек насмерть убился (!!!) при испытаниях…
можно ссылку на катастрофу? в базе данных ни МАК ни ИКАО данных по ЮАН-2 нет…
если кто-то и разбился на сыром самолёте с не доведённой конструкцией, это не значит что схема не работает…
Мое мнение: нельзя такую схематику применять. Следящая система на переднем крыле - чувствительна к локальным возмущениям атмосферы, а еще там возможны резкие взбрыки, выводящие аппарат из нормального полёта.
Жесткая схема аппарата более предсказуема: утка если и меняет тангаж сама - то делает это постепенно, а не внезапно.
на чем это основанно? Вы сами строили-проверяли эти схемы?
Параллельно со мной люди писали диплом именно по флюгерной, самостабилизирующейся схеме, надули больше сто часов в трубах и столько же налетали при разной погоде на динамически подобной модели 4х4 метра, ни одного клевка, ни одной косячной посадки… Результаты сразу забрали в EADS.
United 40 (разработка ХАИ) www.adcom-systems.com/ENG/UAV/…/Overview.html работает по такой же схеме, только крыло перекладывается механикой завязанной на угловой датчик, как аппарат летает мы с отцом насмотрелись в Абу Даби на полигоне…
на пальцах, как это работает
Особенностью утки является плохая устойчивость по тангажу, либо очень узкий диапазон скоростей, в котором она держит горизонт.
yuanaircraft.narod.ru
работает, проверено…
но очень много в создание индуктивного сопростивления.
выражение истинное
ИМХО модные, красивые, сходящиеся в ноль законцовки - зло.
выражение ложное…
образование спирали на элипсной законцовке, продувка в техн. уни Берлин
А проверить можно очень просто, сделав два крыла с разными зкаонцовками.
выражение истинное:
при сравнении элипсных и острых, загнутых назад законцовках концевая спираль уменьшается в размере примерно в три раза… = снижение потерь на сопротивление
Юра, шероховатость нужна.
на самое дно формы, первым слоем, обрывной метериал, на него чуть сгущёную смолу, подвялить, и потом на неё карбоний…
потом обрывной материал снять, будет как акулья кожа…
пузырей много…
наверное первым слоем в форму тонкое стекло укладывали…
ево вообще лучше убрать, а вместо него толстый слой лака, а потом на лак уже уголь, хорошо промоченный и как следует кисточкой воздух убирать, а потом под вакуум или пресс, вакуум лучше
Это к Юргену
это не ко мне… это к бате, он к стати на той неделе в Берлине был, советовался на счёт винтов для проекта с еадеэсниками, эрбасовцами и нойкомозитчиками
Ну ВИШ тоже веса не мало нагоняет
ну там и винты не пропорциональные, а переразмерянные, а радиус винта входит в формулу тяги в квадрате, поэтому им тяги хватает, а ВИШ ставят, что бы не создавать лишнего сопротивления когда резинка закончится, ставят во флюгер, а не для того что бы тягу увиличить…
чуть-чуть не увязывается, тогда бы мэтры комнатных моделей (F1D) летали бы на 4х лопастных винтах, а не на 2х с изменяемым шагом.
там же масса критична, а не сам движитель, если бы по массе ограничений небыло, то летали бы наверное и на 8 лопастных…
а не только статическая тяга.
ну так вопрос был - почему так много, когда можно с двумя? вот и ответ, планеру на рекорд скорости не летать, у него Cl выше крыши, ему нужна тяга и летать по дольше, вот и ответ - 6 вёсел…
на другой самолёт вмг другая будет, это и так ясно… если на корость летать, но с каждым веслом и потр. мощность расти будет
Как то у меня теория в голове не укладывается.
что не укладывается? для значения тяги важна масса отбрасываемого воздуха,
Тяга равна = масса * (скорость потока - скорость полёта), в статике скорость полёта = 0
у 2 лопастей отбрасываемая масса будет меньше чем у 4…
Юр, у меня сильные сомнения в этом калькуляторе! Я его знаю.
я не знаю про какой калькулятор речь, я сижу в лаборе и у меня под рукой только набор лопастей 22/12, других нет, могу сделать винт 1, 2, 3, 4 лопасти…
то, что мне динамометр и ваттметр показали, я то и написал…
если найду шайбу с 6 ушами, замерю на 6 лопастях…
но смысл не в этом! смысл в том, что если нужна одинаковая тяга у винта, у пропеллера!, больше лопастей дают большую тягу при одинаковых оборотах по сравнению с 2 лопастями, или наоборот, такую же тягу на меньших оборотах при меньшей мощности…
это что касается тяги, это выгодно на тихоходах.
когда нужна скорость, там совсем другая история, там больше важно сопротивление, там и обороты выше и потребление мощности совсем другое…
Тот же шаг и диаметр?
ДА!!! там же всё написано…
А шаг и скорость потока я так понял не влияют на полёт? 😃
вроде даже цифири по русски уже написал - проп 22/12
Даст то больше. Но больше на пол пальца, а мощи аш на два-три згрызёт. Не?
так и хочется какуюнить гадость сказать… особенно тем, у кого калькулятор на пальцах так считает 😈
простой пример, для наглядности, одинаковый эфимерный кпд - Х, проп 22/12, 6000 оборотов при 25 C°, имеем для:
2 лопасти
статическая тяга 10,25 кг, потребная мощность 3,033 kW
4 лопасти
статическая тяга 17,43 кг (это про два пальца), потребная мощность 5,16 kW
4 лопасти, для получения статической тяги равной 10,25 как с двумя лопастями требуется:
обороты 4602, потребная мощность 2,327 kW!
Теперь сравниваем пальцы при одинаковой статической тяге:
2 лопаты, 6000 об/мин, 3,033 kW
4 лопаты, 4602 об/мин, 2,327 kW
угадайте с трёх раз, что будет летать дольше и малошумнее? ☕
Поставим больше лопастей!
при всех одинаковых геометрических данных и одинаковых оборотах проп с 4 лопастями даст больше тяги чем с двумя…
два слоя 49 стекла хватило бы за глаза, ну и дырку под пенал можно было той же трубой просверлить и не накидывать кучу каши…
crocodile … Genа … 😃
that smoke woodpeckers? 😈
sorry_ ich wars 😊
классный звук
да, лучше держится на ядре из пены и легче
Не понял на какой клей или на какую присадку ссылается автор статьи, упоминая о том, что может работать с клеем(каким? смола или что?) 30 минут.
************
For experimental contemporaries, I would like to point to the EPS foam blowing agents, EMC-Vega, which makes for a particularly intimate connection between surface and foam. If I can sandwich timber empehlen only! That stuff foamed very strong, usually sufficient to add 1g/100g. After 10-15min, the foam begins to process, but you can easily stir again. The pot life is with my L-285 creased until about 30 minutes, which is no problem with small wings. The L-286 can be processed with regular pot life (15 minutes shorter), but must operate after 20 minutes as Schaumbändiger. That stuff foamed then constantly high, then stir in the resin pot every now and not be impressed otherwise of this is probably the best motto.
************
там говорится что он добавлял в смолу Л285 присадку для вспенивания, при этом время работы смолы немного короче, минут на 15
крыло полностью пена, или крыло пустое а стенка лонжирона пена? если крыло полностью пена, то хватит просто полок из угля, если крыло пустое, а стенка лонжирона только пена, то крыло сломет очень быстро
я знаю
там про пу клей вообще не говорится
Смысл обмотки мне не ясен, если она не для агдезии с остальной пеной крыла например. Полки не поедут пока не порвутся(сомнутся), а если порвутся, то привязка к бальзовым стенкам - мёртвому припарка. Я так думаю.
если ядро просто пена, то поплывут полки, в первом же полёте, следом флатер и хрусь! если ядро пена, то обмотка и будет стенкой лонжирона, стенка не даёт расходится полкам и не даёт гнутся крылу. лучше всего делать стенку из стекла, рукав или лента
ops! sorry! я газеты и интернет с последней страницы читать начинаю 😁
цу видео- я думал Пфальц по другому выглядит, или это ne BAFS-Abfallgrubbe? дядьку с бородой на видео тоже не нашел 😁
Кирилл, мешок скотчем заматывать не надёжно, проще пройтись мокрой губкой по краю мешка и намотать край на трубку или круглую палку, никакого силикона, акрила и прочей липучки. а под штутцер лучше салфетку ложить, без неё насос баксидки нахватать может, даже её паров достаточно, что бы они конденсировались в шланге и испортили вентиль на мембране!
а где пипка стоит, в середине или сбоку, абсолютно всёравно!
у кого по середине смола собирается, тот чёта не так делает…
заливать углы смолой с наполнителем пока нет желания
их не надо заливать, их надо замазывать, тогда и дырок не будет…
мешаем аэросил, делаем вазелин, вазелином мажем кромки и отбортовки, даём постоять час, потом укладываем сухое стекло на вазелин лоскутами. сначала все дырки и выемки, а потом всё остальное и не будет никаких пузырей
Похоже у Бороды скоро пьянка намечается 😁
P.S. Искать по
3 раза забивал, больше 201 тыс. не находит 😁
и от нас! 😃
будете теперь кошек на токарном раскручивать? 😁
Ошибок — да, понаделали. Почему-то вслед за кукисами не написали: «Спэшал прайз!» Или, скажем, еще хлеще, по-рекламному: «Ньюирный сэйл на кукис-сет!»
5+! 😁