Activity

Крыло я доделал, получилось очень хорошо, но подоспели ещё две модели и пока облёт с новым крылом попал в долгий ящик. Думаю вернуться к этому вопросу позже.зш

Да, этого хватает вполне 😉

Постарался снять интересующий узел с разных ракурсов. Использован 3мм углепластиковый штырь и трубка снаружи притёртая графитовой смазкой. Разрез сделан фигурным, для удовлетворения двух противоречивых требований:

1. тяги на задней кромке крыла должны выходить близко к фюзеляжу
2. ширина средней (неподвижной) секции крыла должна быть не менее 15% от размаха крыла. Иначе рычаг крыла разрушит крепление оси.

Масса получившейся модели 79 г. что на ~15 г. больше неуправляемой версии.

Доброе время суток всем!
Вот соорудил и облетал на днях такую конструкцию:

На самом деле это планер, но пенолёт и паркфлаер одновременно!
Я занаю, что конструкция не новая, но я внёс в неё свои правки и летает чудно!
Подумываю поставить мотор! :rolleyes:

Спасибо за советы. Начал делать нормальное жесткое профильное крыло. Профиль NACA 2414. Уже сделал каркас. Бальза на задней кромке под элерон. Угольный стержень на переднюю кромку D=2mm. Бальзовая рейка со вклееной угольной пластиной на лонжерон + депроновые 5mm нервюры. Масса каркаса = 40гр. Проектная площадь 16дм.кв. Крыло без излома. Обклеивать буду 2mm депроном. Законцовки хочу сделать скошенными снизу.
После испытаний местных клеёв на первое место вышел Полиуритановый клей от Хенкеля. Сохнет долго, но в результате вся семья всё утро пыталась разодрать образцы. Оценка 5 баллов. Шов мягкий полиуритановый (как подмётка). Вот только не знаю, может сервы вклеить в крыло?

Спасибо всем за сочуствие. Да, я серьёзно подумываю заказать титана из России. Хотя делают его в Польше, но похоже всё идёт на восток. UHU creative, Beacon’s 3-in-1, тайваньский БФ, CA, эпоксидки разные и даже термопистолет перепробовал. Осталось попробовать UHU Por и Kleiberit 501. Прав был Страдивари, сказав, что-то типа: “главное в скрипке - паравильный клей!”. Думаю в штатах можно сделать бизнес по продаже Титана 😉. Думаю, что народ тут ещё не разнюхал титан, и продолжает довольствоваться CA + Epoxy.

Доброго всем времени суток!

Вот построили с сыном Park Ugly Stick по оранжевым чертежам.
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=319719

Основной задачей было освоить, новые для меня, американские пено-клее-материалы. Уж я и намучался тут без родных потолочно-титановых смесей. Перепробовал кучу разных пенопластов пока не купил в прошлые выходные что-то похожее на потолочку. С клеем отдельная засада. Я так и не нашёл никаких аналогов Титана 😠.
Впервые сделал самолёт по чужим лекалам. Вот он – два вида депрона, три вида клея. Видимо я его перетяжелил 410г. взлётной массы. Ну и конечно в конце штопор и “здраствуй планета”. Грешу на профиль крыла. Он выполнен из одного вогнутого листа депрона. Решил переделать на NACA2414 14%. Надеюсь на улучшение летучести. Как народ оценивает мои шансы?

Масса 410г. Площадь крыла 15 кв. дм. нагрузка на крыло получается 27г/кв. дм.

Здравствуйте! Сегодня стал счастливым обладателем “спитфаера” и сразу возник вопрос про центровку .В инструкции показано 60мм от передней кромки
крыла, это нормально??? или лучше более переднюю??
Кто как делал -поделитесь опытом. Заранее спасибо.

У меня ЦТ на 75 mm от передней кромки. Летает плохо, но я так и не придумал как его задвинуть на место. ИМХО надо 50-60, но об этом надо думать с самого начала, иначе - капут.

Есть ли смысл установить на каждый элерон отдельную серво? alex_drom-чем обклеивали?

Обклеивал органзой, на аквалаке в один слой, потому, как пена упаковочная, хрупкая. При этом неизбежно ЦТ уползает на 2 СМ назад. И никакими адекватными силами (типа установки самой тяжелой батареи прямо в нос) мне не удалось вернуть оба сантиметра назад. Результат – хромой самолёт, два полёта – два жёстких прилунения. 😵

Я свой обклеил и покрасил красиво и Центр Тяжести сильно сполз назад. Так и не удалось вернуть назад.
Не перетяжели хвост!

Как я понимаю из расчётов, точность исполнения профиля становится более критичной при большом удлинении и съужении.
Технология гибки депрона не дала мне достаточной точности воспроизведения профиля. У крыла АНТ-25 есть одна особенность, оно - имеет основную практически трапецивидную секцию. Подумываю делать струной из бруска пены (какой?), пускать углепластиковый лонжерон (трубка или тавр?). Обклеить думаю стеклотканью (а может органзой?). В общем буду изучать Аризонский рынок материалов 😎

Да, это не дежа-вю, это вторая попытка. Я пытаюсь проанализировать и учесть допущенные ошибки чтобы наконец сделать летающую модель АНТ-25. И конечно я помню все Ваши прошлые советы. И конечно, теперь я вооружившись XFLR5 и опытом полётов предыдущей модели начал с расчётов крыла.
DH.88 - красивый самолёт и тоже имеет большое съужение крыла, но не такое страшное удлиннение и не такой толстый оригинальный профиль.

Это то-же, что и 14, но толще (не 14 а 16%). Profili вам его на раз нарисует. Или тупо в графическом редакторе увеличить 2414 в высоту на 2%.
Посчитайте 4416 ещё для законцовки, но он не такой изящный будет.

Простое маштабировние толщины до 17% в XFoil/XFLR5 дал вполне приличный результат на сколько я могу читать эти кривые.
Опять выпадает Re=50000, но делает это достаточно мягко.

Я понял, зачем нужно крутить профиль в обратную сторону, но не понял откуда взялся 1%?
Кривая подъёмной силы достаточно гладкая в диапазоне -5…+10% и не думаю, что 1% играет значительную роль. Я ещё-бы понял 2-3% 😉
Ещё я не понял, почему для законцовок нужно использовать более толстый профиль чем для корня. Мне казалось, что толстый профиль обычно более срывной?
И для него Re надо брать меньше пропорционально съужению? А это в моём случае 5 раз. А срыв начинается на законцовках?

Я конечно не профи, но попытался-бы заменить профиль на что-то в районе NACA2414 + naca2416 на законцовках + негативная крутка законцовок ~1° + площадь стабилизатора увеличил-бы на 10-15%
Центровка считается хорошо программой W_Laengs, для начала 16-18% стабильности.

Успехов!

Спасибо за совет. Мне нравится NACA2414! По очертаниям/толщине он - золотая серединка, и ведёт себя плавно на всех режимах кроме Re=50000.
Но на заканцовках и правда можно применить другой, только я не нашёл NACA2416 в моей любимой UIUC Airfoil Coordinates Database.

После ряда неудачных попыток заставить летать мою модель занялся её моделированием на компьютере. Для этого использовал программу XFLR5. Теперь я понял, почему модель ведёт себя таким образом 😵 . Прошу профи не кидать в меня гнилыми сухофруктами, но я чип-дизайнер и не сдавал аэродинамику в институте.

А дело обстоит следующим: Я стремясь придать самолёту копийный (узнаваемый) вид применил оригинайльный профиль ЦАГИ-6 20% в корне и ~17% на законцовках.
Результаты моделирования полностью подтвердили лётные испытания по обе стороны полюса. Все поляры ведут себя хаотично.

Всё это в сравнении с тем, что сходного размаха планера летают на профиле RG-15 8.9% (или его модификациях). И чувствуют себя гораздо устойчивей!

Опять оговорюсь, что тут нет никакого открытия для знатоков, а мой вопрос в следующем:
Какой профиль мне выбрать?, чтобы удовлетворять два критерия:

1. Копийность (Внешнюю схожесть (хотябы сверху)) с прототипом
2. Отличные (Хорошие(хотя-бы приемлимые)) лётные данные

Доброго всем времени суток. Хочу поделиться новостями о самолёте. По примеру своего прототипа, но на 71 год позже, он успешно совершил перелёт в америку. На этот раз он приземлился в Калифорнии, а точнее в Сан-Хосе. Документальные фотоснимки прилагаются 😁
Лётные качества улучшить пока не удалось, но есть надежда, что появится время этим в плотную заняться.

Доступ будет. Акку будет конечно выниматься. сервы при желании тоже, просто тяги и пр. легче вставить в каркас по месту, чем потом тыкать

Ну спасибо. 😃 я уж думал, все побежали плосколёты лепить.

Не надо плосколёты! Я как вернулся из родной глубинки – первым делом ваш поток читать! Очень любопытно увидеть компоновку электромеханики и прочие слиловые элементы. Пока всё очень классно!

Может все-же не логарифмы, а экспоненты? 😉

Да, на пульте они и правда называются экспонентой. Но по оущущениям больше на пораболу похоже 😵

У вас в пульте правда ЛОГАРИФМЫ настраиваются на рули? 😃

Обалдеть! 😆

А так - отличный полет. Жаль что со штопором в конце… Модель сильно пострадала? Как собственные ощущения-впечатления?

Как и в прошлый раз, основной расход – винт пополам (39руб). Немного поцарапался бутылочный обтекатель. Батарейка сползла на скотче на пару миллиметров, но до мотора не дошла. Если бы был запасной винт полетел-бы в тот-же день. В основном конструкция со стальной моторамой показала себя очень надёжной. В общем – получился самолёт для начального обучения выходу из штопора 😃

Логарифмы действительно настраиваются отдельно на РВ, РН и элероны. Вообще – хороший пульт.

После двухнедельного перерыва опять вернулся к облёту АНТ-25. Элероны зажал и механически и на передатчике. Поставил отклонение в верх больше чем вниз, логарифм на все рули. Самолёт стал гораздо более плавным в манерах поведения. В целом управляимость хорошая. Итого – увеличилось время полёта до 1 минуты и 45 секунд. В конце – традиционная фигура высшего пилотажа. Здесь наблюдался необъяснимый подскок, после чего словить и выправить самолёт я не смог 😃 Возможная причина подскока – восходящий поток над нагретым асфальтом на краю поля.

video.google.com/videoplay?docid=-7639685429174111…

Если вы ознакомитесь с первоисточником технологии , то поймёте что наш выбор , первый вариант. 😎

Я не очень большой специалист в данной теме (читать – новичок) 😃 , но именно один из источников и поверг меня в сомнения. Там на фото корка одним куском. И если внимательно посмотреть, то хвостовая балка (похоже) гнулась наложением листа сверху. Это имеет некий смысл если верхняя центральная линия фюзеляза – прямая (или близкая к прямой) как в случаи ЯК-3. Возможно, подумал я, что вся хвостовая балка с небольшим заходом под кабину (длинной ~50 см) при тщательных расчётах в замечательном 3Д пакете Рино может быть выкроена так, чтобы гнуться на болванке одним куском, так как получилось гнуть у кого-то три года назад. Возможно, решил я, что подобным образом (гибкой сверху) может быть сделана и передняя часть фюзеляжа. Тем более что, мне удавалось подобное проделать даже без фена но со скотчем на одном из наших (с сыном) экспериментов.

В некоторм смысле шов между передней и задними частями может быть короче, а значит менее заметным – подумал я.
Конечно это всё ламерские догадки 😊 , и я с нетерпением буду ждать генерального плана – чертежа и обещаю впредь – не покушаться на нарушение техпроцесса.

Какой раскрой фюзеляжа планируется?
Есть варианты: делить на левую и правую половинки, а потом клить их вместе. В таком случае упрощается кривизна поверхности.
Второй вариант делать переднюю и заднюю части. Тогда должно хватить два куска 50x50.
Какие есть мнения?

Спасибо за предложение, но АлександрАГ рисует это всё в Рино (Я в этом совершенно не разбираюсь), там будут и линии тонкие и прочие радости. Имхо незачем двойную работу делать…

Приклоняю голову перед выбором. Рино – выбор профи! Двойная работа и в правду ни к чему. Будем ждать чертёж 😃

Вид фанерки сбоку, один из первых вариантов, в листах А4. Расположение шпангоутов уже другое, чем в файлах. Но общее представление о размерах и форме необходимой фанерки можно получить. Получается без кока и хвоста.

Может стоит вычертить всё в векторном редакторе? И pdf будет гораздо мельче и на печати всё гораздо точнее и чище.
Есть несколько бесплатных удобных векторных рисовалки. Я пользую inkscape.org. Лёгкая, бесплатная, есть под Винду и Линукс и Мак. Тогда есть возможность легко поддерживать версию на A4, A3 и letter.
Готов обвести все нужные виды в масштабе если интересно.

У меня Futaba 6EX 2.4GHz. Там вроде есть все настройки: и двойные расходы и дифференциал и експонента. Я попробую сегодня всё настроить и отчитаюсь по результатам.

А чего аппаратура не позволяет изменить расходы? 😃
Странно как то экспонета есть а двойных расходов нету 😃

Есть, но я полагал, что нагрузка на машинки будет меньше если я расходы уменьшу механической перестановкой на две дырки дальше от плоскости. А двойные расходы я всё равно пока пользовать не умею.

Спасибо за советы, обязательно попробую скоро. Уменьшу расходы (есть возможность переставить на две дырки ближе к краю), поставлю диференциальные элероны, попробую экспоненту и не буду гасить газ на больших углах атаки.

Спасибо за советы, обязательно попробую скоро. Уменьшу расходы (есть возможность переставить на две дырки ближе к краю), поставлю диференциальные элероны, попробую экспоненту и не буду гасить газ на больших углах атаки.

Здорово! Это именно то, что я собирался строить после АНТ-25 😉
Готов принять любое деятельное участие, готов расшарить дикое колличество материалов по ЯК-3!, готов строить в параллель, чертить, строить, ломать! Я правда не начинающий, но может на что сгожусь 😒

Вам бы экспоненты поставить… А то как-то все разковато…

Экпоненты только на элероны? или на руль высоты тоже?

Здравствуйте коллеги!

Постороил самолёт: АНТ-25 1:24 и первые-же полёты показали, что он имеет тенденцию сваливаться в штопор. То есть ни с того, ни с сего 😦
Я понимаю, что это особенность конструкции, но помогите с ответом на вопросы:

1. Какой режим полёта приводит к штопору?
2. Как из него выходить? Какие способы работают на моделях?

Сегодня я полетел!!! 😃 То есть полетел мой АНТ-25. То есть летал он значительно дольше чем в прошлую субботу (28 против 2 секунд 😎 Но обо всём по подробнее.
За неделю я переделал поломанную мотораму, решив сделать её из… оцинкованной стали. Подобрал в строй-товарах крепежныю полоску для деревянного зодчества я сделал из неё следующую “П”-образную конструкцию (Фото-1). Двигатель я развернул и привинтил прямо к мотораме. А вот новую мотораму я прикрепил к линейкам костяка фюзеляжа изолентой и армированным скотчем 😃. Аккумулятор встал теперь горизонтально (Фото-2) и крпится он тем-же армированным скотчем (Фото-3). Регулятор и провода переехали вниз под мотор. Обтекатель (из бутылки) плотно упирается в мотораму и фиксируется… да, да, да - скотчем (Фото-4).

• • Моторама стала крепче;
  • Центр тяжести сметился вперед;
  • Аккумулятор встал ровно;
  • Самолёт потяжелел.

Собственно испытания новой конструкции были сегодня на том-же месте. Но из-за радикального перепада в погоде теперь это не снежная пустыня, а чавкающее болото 😕.
Приняв во внимание советы “старших” было два полёта:

1. Короткий горизонтальный бросок с плюханием брюхом вскоре после этого. Поучительно, надо бросать энергичнее!

2. Более продолжительный полёт был заснят на видео камерой, висящей на груди у бросающего самолёт друга. От сюда и необычный ракурс 😃

   video.google.com/videoplay?docid=42384407354567380…

   Мне удалось выправить самолёт в начале полёта, но набрав высоту и улетев далеко против ветра и (низкого вечернего солнца) я потерял ориентацию самолёта на небе. Результат - штопор и морковка. Штопор был затяжной, но я ничего не смог сделать. Народ, а как из штопора выходить? Понятия не имею как я в него вошёл :wacko: Но воткнулся он в весенний грунт смачно (фото-1). Моторама, батарея - на месте (Фото-2)! Два винта - расход (Фото-3). Я правильно понимаю, что это (винты) - расходный материал? В общем машина не простая в пилотировании, но я доволен результатом!
   

Жуть как обидно, строили строили и вот тебе…

В общем и целом не всё так плохо. Поломки – минимальные. Просто отклеилась моторама. Новую мотораму я сделаю из ЖЕЛЕЗА! Заодно ЦТ смещу вперед 😃

Я согласен, что нужно больше тренироваться на простой пилотаге, что и собираюсь продолжать делать. Для этого у меня есть SkyFly. Но всё равно хочу освоить ANT-25.

Кстати и видео подоспело:

video.google.com/videoplay?docid=14592895968078107…

Поведение в воздухе очень напоминало аналогичную модель: полёты 1-3 и полёт 5

В место глючной HS55 на руль высоты поставил Pilotage C06MP. Чуть тяжелее, но с металлическими шестернями.

Сегодня я наконец-то запустил свою мечту в небо!
Ветер был ~5 м/с. Полёт был очень короткий. По ощущениям - 2…5 секунд. Сомолёт взмыл свечой, лёг на спину. В таком положении я потерял ориентацию и дальше был штопор и морковка. Никто не успел испугаться.

Потери: Моторама отклеилась, пропеллер потерял обе лопости, уверенность в своих лётных навыках 😦

Мотораму я сделаю новую - не проблемма, пропеллер - вещь расходная, а вот как этим скоростным монстром управлять?

По ощущениям:

1. Центр тяжести надо двигать вперед. Это совпадает с желанием поставить стальную мотораму в место отвалившейся фанерной.
2. Нужена помощь опытного пилотажника для облёта модели. Люди, кто есть на юге питера и кому не в лом возле СКК встретиться?

я бы заменил машинку , от греха подальше…
у меня цифровая от мультиплекса так себя вела … вроде работает нормально, а как ее подвигать активно туду-сюда, так ее клинило … 😃

p/s/ ходу машинки ничего не мешает двигаться - ни во что не упирается в крайних точках?

Ничего не мешает, она так себя ведёт даже без качалки. Да я бы и готов поменять, да в южной части питера аналогов найти не могу 😦

😦 В процессе предполётной проверки всех систем выявился глюк одной из рулевых машинок. А именно - она работает какое-то время, а потом перестаёт реагировать на команды и замирает на последнем месте. Выходит из ступора при небольшой вибрации (постукиванию по фюзеляжу или ручном механическом потягивании зп тягу). Но это на время. А потом она опять уходит в ступор. Машинка дешевая HITEC HS-55 но это не повод так себя вести 😦
Посоветуйте что делать?

Очередной отчёт о проделанной за выходные работе:
Распечатал на цветном лазернике на самоклейке опозновательные знаки самолёта Громова (фото 1). Не уверен в стойкости краски лазерника и клея самоклейки, но это простейший вариант, который пришёл в голову. Наклейки сверху попутно маскируют люки крыльевых рулевых машинок.
По многочисленным рекомендациям закрепил АКБ и РЕГ. на одёжную липучку (фото 2).
Доделал руль направления и растяжки стабилизатора как в прототипе, но из лески (фото 3).

Подвёл тягу стабилизатора (сварочная проволока 0.8) от машинки, скрытой в фюзеляже (фото 4).
Тяга элерона значительно короче (фото 5).
Текущий общий вид (фото 6).

Медленно но верно приближается первый вылет 😉

Послушав совета старших товарищей сделал повторную операцию трепанации черепа самолёта. Скальпель, напильник, частичный наркоз. Шурупы обкусил, затупил.

АКБ удалось обсадить глубже и теперь самолёт стал меньше напоминать ТУ-144 😉 и обтекатель закрывается свободно. Хотя остаётся пространство для манёвра в случае посадки-морковки. Провода АКБ -> РЕГ -> Мотор укоротил, потому как всё теперь близко и рядом.

ЦТ остался на месте. Рег приклею на липучку. Думаю над креплением АКБ.

Да, между нижними болтами крепления мотора можно паз сделать. И туда (по фотке) туде немного приподнимется акк. А то уж очень он вниз капот оттягивает. При таком положении капота, почти Ту-144 получается!.. 😃

Паз под АКБ не проходит между шурупами. Есть другая идея: развернуть крестовину крепления двигателя на 45 градусов. И крепить двигательна три шурупа. Тогда удастся осадить батарею на 5-7 мм. Будет на 3-х шурупах мотор держаться?

а если мотор еще чуть чуть вынести вперед? ЦТ щзаметно сдвинется. но я в копиях не знаток, можно ли так будет изменять конструкцию

Я не собирался делать копию для соревнований, и наверно нет проблем вынести мотор по дальше. Вопрос как нарастить мотораму, чтобы она была достаточно надёжна?

Вам и написал человек с почти 3х летним опытом эксплуатации таких моторчиков.
<skip>
Да и вообще из практики 22\13\20 боее универсальный и чють более мощный моторчик нежели 22\13\22.
На 20ых моторах и на зуме на винте висят и на свифтах воздушный бой изображают. вот такой моторчик резиновый.

Процедура замены мотора в Пилотаже меня смутила своей сложностью и я решил пока попробовать оставить DT2213/22 для первых полётов. Со временем (если самолёт полетит) поставлю более мощный двигатель. Тем более, что нужен и более тяжелый 😉