АНТ-25, 1:24, потолочка
Доброго всем времени суток. Хочу поделиться новостями о самолёте. По примеру своего прототипа, но на 71 год позже, он успешно совершил перелёт в америку. На этот раз он приземлился в Калифорнии, а точнее в Сан-Хосе. Документальные фотоснимки прилагаются 😁
Лётные качества улучшить пока не удалось, но есть надежда, что появится время этим в плотную заняться.
я думаю сваливается в штопор от резких маневров и от раскачки. сильно вбок кренит- вы ручку резко в другу сторону, он теряет скорость и сразу же в штопор. Бросайте ручки дайте немного выправиться и небольшими движениями восстанавливайте полет.
думаю центровочку попередней, и рулями помягче работать
В прошлом тоже думали о постройке модели АНТ25 . Гдето читал что надо увеличивать площадь стабилизатора.
До постройки так дело не дошло . Только небольшой кордовый элекролет .
После ряда неудачных попыток заставить летать мою модель занялся её моделированием на компьютере. Для этого использовал программу XFLR5. Теперь я понял, почему модель ведёт себя таким образом 😵 . Прошу профи не кидать в меня гнилыми сухофруктами, но я чип-дизайнер и не сдавал аэродинамику в институте.
А дело обстоит следующим: Я стремясь придать самолёту копийный (узнаваемый) вид применил оригинайльный профиль ЦАГИ-6 20% в корне и ~17% на законцовках.
Результаты моделирования полностью подтвердили лётные испытания по обе стороны полюса. Все поляры ведут себя хаотично.
Всё это в сравнении с тем, что сходного размаха планера летают на профиле RG-15 8.9% (или его модификациях). И чувствуют себя гораздо устойчивей!
Опять оговорюсь, что тут нет никакого открытия для знатоков, а мой вопрос в следующем:
Какой профиль мне выбрать?, чтобы удовлетворять два критерия:
- Копийность (Внешнюю схожесть (хотябы сверху)) с прототипом
- Отличные (Хорошие(хотя-бы приемлимые)) лётные данные
Я конечно не профи, но попытался-бы заменить профиль на что-то в районе NACA2414 + naca2416 на законцовках + негативная крутка законцовок ~1° + площадь стабилизатора увеличил-бы на 10-15%
Центровка считается хорошо программой W_Laengs, для начала 16-18% стабильности.
Успехов!
Я конечно не профи, но попытался-бы заменить профиль на что-то в районе NACA2414 + naca2416 на законцовках + негативная крутка законцовок ~1° + площадь стабилизатора увеличил-бы на 10-15%
Центровка считается хорошо программой W_Laengs, для начала 16-18% стабильности.Успехов!
Спасибо за совет. Мне нравится NACA2414! По очертаниям/толщине он - золотая серединка, и ведёт себя плавно на всех режимах кроме Re=50000.
Но на заканцовках и правда можно применить другой, только я не нашёл NACA2416 в моей любимой UIUC Airfoil Coordinates Database.
только я не нашёл NACA2416 в моей любимой UIUC Airfoil Coordinates Database.
Это то-же, что и 14, но толще (не 14 а 16%). Profili вам его на раз нарисует. Или тупо в графическом редакторе увеличить 2414 в высоту на 2%.
Посчитайте 4416 ещё для законцовки, но он не такой изящный будет.
Это то-же, что и 14, но толще (не 14 а 16%). Profili вам его на раз нарисует. Или тупо в графическом редакторе увеличить 2414 в высоту на 2%.
Посчитайте 4416 ещё для законцовки, но он не такой изящный будет.
Простое маштабировние толщины до 17% в XFoil/XFLR5 дал вполне приличный результат на сколько я могу читать эти кривые.
Опять выпадает Re=50000, но делает это достаточно мягко.
Я понял, зачем нужно крутить профиль в обратную сторону, но не понял откуда взялся 1%?
Кривая подъёмной силы достаточно гладкая в диапазоне -5…+10% и не думаю, что 1% играет значительную роль. Я ещё-бы понял 2-3% 😉
Ещё я не понял, почему для законцовок нужно использовать более толстый профиль чем для корня. Мне казалось, что толстый профиль обычно более срывной?
И для него Re надо брать меньше пропорционально съужению? А это в моём случае 5 раз. А срыв начинается на законцовках?
Модель мне нравитса - ни у кого такой нет. Я бы на вашем месте сделал бы новый АНТ-25 побольше - зима время есть. Фюзеляж удлиннил бы, профиль крыла любой испытанный (от любого АРФ летаюшего тренера низкоплана). Пропорции нарушились бы, ну кто там присматриваться будет. ИМО. Удачи!
Кривая подъёмной силы достаточно гладкая в диапазоне -5…+10% и не думаю, что 1% играет значительную роль. Я ещё-бы понял 2-3% 😉
Два-три градуса тоже можно, но тогда внешний вид и сопротивление страдают слегка. Но зато срыв позже.
Ещё я не понял, почему для законцовок нужно использовать более толстый профиль чем для корня. Мне казалось, что толстый профиль обычно более срывной?
Чаще наоборот (если сравнивать один тип профиля разной толщины)
И для него Re надо брать меньше пропорционально съужению? А это в моём случае 5 раз. А срыв начинается на законцовках?
Ага, Rе нужно меньше брать. Вот поэтому и придётся выпендриваться с круткой (геометрической и аэродинамической), чтоб срыв начинался не на кромке при в 5 раз меньшем Re. Может корневую придётся намного тоньше сделать, 10-12%. И концевую пошире.
Профили на АНТ-25 я не считал, но примерно в этом направлении нужно идти, имхо. Чем крупнее крыло, тем легче сделать нормально летающую модель. Модели DH-88 Comet только начиная с ~3м размаха нормально летают
Блин. Я это всё в самом начале уже рассказывал 😠
rcopen.com/forum/f81/topic89280/28
rcopen.com/forum/f81/topic89280/30
Да, это не дежа-вю, это вторая попытка. Я пытаюсь проанализировать и учесть допущенные ошибки чтобы наконец сделать летающую модель АНТ-25. И конечно я помню все Ваши прошлые советы. И конечно, теперь я вооружившись XFLR5 и опытом полётов предыдущей модели начал с расчётов крыла.
DH.88 - красивый самолёт и тоже имеет большое съужение крыла, но не такое страшное удлиннение и не такой толстый оригинальный профиль.
DH.88 - красивый самолёт и тоже имеет большое съужение крыла, но не такое страшное удлиннение и не такой толстый оригинальный профиль.
Удлиннение не мешает, нужно просто грамотно распределить подьёмную силу по всему размаху. Толстый профиль тоже часто лучше для моторной модели (но не родной рекордный Цаги). А вот сужение к законцовке критично, т.к. там совсем малые числа Рейнольдса получаются и нужен как можно менее срывной профиль
Как я понимаю из расчётов, точность исполнения профиля становится более критичной при большом удлинении и съужении.
Технология гибки депрона не дала мне достаточной точности воспроизведения профиля. У крыла АНТ-25 есть одна особенность, оно - имеет основную практически трапецивидную секцию. Подумываю делать струной из бруска пены (какой?), пускать углепластиковый лонжерон (трубка или тавр?). Обклеить думаю стеклотканью (а может органзой?). В общем буду изучать Аризонский рынок материалов 😎
Технология гибки депрона не дала мне достаточной точности воспроизведения профиля. У крыла АНТ-25 есть одна особенность, оно - имеет основную практически трапецивидную секцию. Подумываю делать струной из бруска пены (какой?),
Хотите точности тогда наборное крыло бальза+депрон+уголь или сосна.
Цельно пенный буратино делается не сильно порще, тока вот летает в большинстве случаев хуже.