Activity

перестали получаться круглые траектории

Вы эту страницу видели? Там Дмитрий Дударёв спрашивает об обратной связи. Ему разъясняют. Ключевые слова “режим удержания” и “пид регулятор”. Может тут собака порылась?
Про аномалии при низких температурах ничего не скажу.

Видео крутые, особенно те, где скалистые горки есть.

Как там с раскачкой дела? Какая ось была добавлена третьей?
Сама раскачка странная. Кажется, что она происходит не вокруг оси roll, а вдоль оси pitch. Это, как мне кажется, может указывать на то, что проблема, может, и не в том, что какой-то из моторов/каналов не успевает реагировать, а в чём-то другом. Может, банально, в не очень прочном креплении?

а в каком месте инфа что этот шлем 3Д?

Сам шлем походу не 3D. Мне понравилась идея решения проблемы наложения картинок друг на друга за счёт поляризации, которая позволяет использовать подобное расположение дисплеев (т.е. один сверху, а другой на задней стенке или снизу) для 3D.
Конкретно в этом шлеме для реализации 3D, на сколько я понимаю, не хватает только двух приёмников, каждый из которых передавал бы сигнал на свой дисплей.

Бахарев выложил эту ссылку в соседней теме, копирую здесь. Я рассматривал такую схему, но отмёл её, т.к. не знал как решить проблему с наложением двух картинок друг на друга, а они, оказывается, эту проблему поляризацией разрешили. Я поверхностно осведомлён о поляризации, но если есть не слишком дорогое решение, то такая схема была бы, как мне кажется, оптимальна для стерео фпв. Гораздо компактнее и феншуйнее, чем параллельное расположение дисплеев. Ну и по теме: beam splitter

Почитайте тему: Стереоскопическое ( 3D ) FPV

Втулки напечатал

Чуток оффтопа. Может кому интересно будет.

Я отписался в соседней теме. Если считаете новый раздел и дополненное мной предложение разумным, то отметьтесь, как в пятом пункте написано, “спасибками, или дополнительными постами”.

Не то чтобы я собирался предложить создать новый раздел, но поступило предложение, я прочитал путь к успеху, и хотел бы изложить свои мысли.

Должно быть понятно, что в объединении тем в один раздел есть смысл.

Смысл, как минимум, я вижу в том, чтобы объединить разбросанные по подразделам темы (из тех, что мне знакомы: 1, 2, 3) в один раздел. Кроме того новый подраздел будет способствовать обмену опытом между форумчанами и, в отличие от других 3D форумов, будет направлен на конкретное применение 3D принтеров – RC моделизм. Также смысл я вижу в том, чтобы создать порядок на форуме. Порядок в этом контексте это – отсутствие разбросанных по подразделам, но связанных тематически тем и отсутствие названий тем вроде “Нужна помощь”.

1. Описание, что за раздел и для чего он нужен.
   Раздел о 3D принтерах и 3D моделировании для принтеров.
   Для чего он нужен – смотрите выше в абзаце о смысле.
2. КРАТКОЕ название раздела.
   Новый раздел я представляю себе с названием, например, “3D печать и принтеры”. Внутри, как минимум, три подраздела: “3D моделирование”, “Самодельные принтеры”, “Готовые принтеры”.
3. Описание раздела
   Честно говоря не очень понимаю отличие этого пункта от первого, поэтому – см. пункт 1.
4. Список СВЕЖИХ (за последние 2 месяца) тем
   Выше я привёл известные мне темы. Они не укладываются в период “за последние 2 месяца”, но может это и есть следствие того, что писать некуда?
5. Подтверждения от других пользователей
   В разработке

В качестве дополнительной информации хотел бы привести цитату из этого поста.
“Еще удивляет тишина на форумах: видно, что принтеры нынче у многих и народ постоянно печатает что-то к моделям, но все как-то тихим сапом, сами для себя, не хвастуясь и не обсуждая. Лишь напечатаные рамы коптеров засчечиваются периодически, и те без особых комментариев, как оно до такого докатилось Предлагаю придать тему более широкой огласке!”

прошивку на RTD2662 с выбором PAL/NTSC?

Может эта прошивка подойдёт.

сделал программу для заливки

Прошивать через ардуинку было бы круто.

, каждая находится своим центром ровно по оси каждого из “глаз” стереоскопа,
выяснил какой размер и расстояние будут максимально возможными для купленного стереоскопа.

Точно, если ширина каждой картинки будет равна расстоянию между центрами передних зеркал стереоскопа, то центры будут совпадать. Я имел в виду, когда картинка шире чем расстояние между центрами передних зеркал.

Есть 2 разные задачи. 1. “летать, чтобы летать”, и 2. “летать, чтобы снимать”.

Верно. Есть ещё третий вариант. Получить максимальный эффект погружения:) К чему я стремлюсь:)

Мы говорим о горизонтальном или диагональном FOV?

Я измерял горизонтальное. 170мм до передних зеркал, плюс, допустим, 30мм до глаз = 200мм. Если ширина Ваших мониторов 100мм (=>50мм половина картинки), то получается arctan(50/200) = 14° => FOV = 14*2 = 28° для каждого глаза.

Но нужно, чтобы одна из камер выдавала зеркальную картинку.
Собственно, экраны в природе существуют, и очень красивые. Вопрос - как такой купить не по 500$
и с возможностью приёма телесигнала - нигде не видел.

Я именно по этим причинам и привёл ссылку на проект. С их адаптером можно будет использовать недорогие экраны от смартфонов. Правда, сам адаптер недешёвый, но у меня не цель сэкономить и всё равно дешевле 500 обойдётся. Я писал им, и они сказали, что собираются во вторую версию прошивки включить возможность использования композитного сигнала, функцию зеркальной картинки, и изменение соотношения сторон, но не раньше начала 2017 года. Уже февраль заканчивается, а у них что-то тишина по проекту.

глаз изменяет аккомодацию - перефокусируется на ближние или дальние объекты.

В общем и целом, в том абзаце я просто жаловался на то, что в шлемомейкерских темах на форуме, почему-то, мало внимания уделяется оптической подсистеме.
По поводу перефокусировки, честно говоря, не совсем понял, что Вы имеете в виду. Ведь объект в конечном итоге у нас один. Это экран монитора, находящийся на фиксированном расстоянии от глаз. По идее и перефокусироваться некуда. Или я что-то не так понял?

Я использую зеркальный стереоскоп

Использовать только стереоскоп мне не очень понравилось, потому что глаз, в этом случае, смотрит не в центр картинки, а так же, потому что в зеркало попадают посторонние объекты, помимо самого экрана. Всё это, как мне показалось, снижает эффект погружения.

2 монитора на 5". Мониторы находятся на расстоянии примерно 170мм

При таких размерах фов получается около 26 градусов. Нет ощущения, что хочется видеть картинку пошире?

Вопрос – почему именно с этого расстояния и как при этом аккомодирован глаз?

Описанную проблему я выяснил, задав вопрос на форуме, где офтальмологи тусуются. Если коротко, то всё так и должно быть и объект нужно располагать не в фокальной плоскости, а чуть ближе к линзе. Насколько ближе, зависит от индивидуальности зрения.

С того времени я заморозил проект. Отпишусь, как будет что показывать. Пока, успел прикинуть более или менее оптимальные размеры экрана, зеркал и диоптрии. Схема работает. Собирал “шлем” из лего:)
В погоне за маленьким экраном с большим разрешением наткнулся на такой проект. Как мне кажется, экраны смартфонов были бы идеальным решением для наших самоделок.

Я для Firefox использую Youtube Flash Video Player

Спасибо за наводку, а то я с трюком с заменой параметров в адресной строке мучился. Теперь я был на Тургояке 😃

если кому интересно могу выложить сравнительные на обменик

Да, было бы интересно посмотреть. Особенно на муар у тсумов.

Не то, чтобы очень бюджетно

Я же указал ссылку выше. Там в два раза дешевле и почти любой размер вырезать могут.

А такие бывают?

Вот тут, например есть.

в Бишкеке максимум вторая есть.

Я именно это и предполагал.

если аэропорт оснащён соответствующим оборудованием

Возникает вопрос: если аэродром не имел возможность принять борт, то почему он всё-таки садился? Если я не ошибаюсь, то полосу или даже весь аэродром должны закрывать в этом случае.

Если я не ошибаюсь, если аэропорт оснащён соответствующим оборудованием, то даже в туман при видимости в 30 метров можно садиться по приборам без визуального контакта с полосой.

От Виктора я помню только сравнение тсумов. 29 vs 39

Где то в теме было сравнение задержки тсумов и ртд2660 никак не найду,кто нить помнит?

Я только такую ссылку знаю.

большой дисплей + еще и линза= ну никак не может быть мааааленькое изображение

В принципе, если там дисплей шириной 120мм, то FOV 48° можно получить. Но с линзой кратностью ~1,85 и при условии, что дисплей расположен на расстоянии ~135мм от линзы.

Про новый шлем

Что-то не то у них в описании к шлему. Увеличение в 2,5 даёт линза с фокусным расстоянием ~166мм. При этом FOV в 48° по горизонтали она обеспечит, если ширина дисплея будет ~90мм. Дисплеи смартфонов (скорее всего именно такой и стоит в этом шлеме) с диагональю 5,5 дюймов имеют длину большей стороны ~120мм. Например такой. А с дисплеем такого размера и всё той же линзой мы бы получили FOV ~ 62°. Занижать характеристики шлема нет смысла. Значит, либо у них дисплей какой-то не стандартный, либо линза с другой кратностью.

Еще удивляет тишина на форумах: видно, что принтеры нынче у многих и народ постоянно печатает что-то к моделям, но все как-то тихим сапом, сами для себя, не хвастуясь и не обсуждая

Не видели эту тему?

Приветствую. Вопрос не совсем в тему. Хочу всего лишь взять имеющийся stl-файл и изменить модель, экструдировать пару деталей модели. Вроде элементарная задача, но что-то не пойму, возможно ли вообще такое. Пытался сделать это в 123D-Design, в Meshmixer и в Cinema4D, но ни там ни там ничего не получается. Модель импортируется, но её нельзя при этом модифицировать и состоит она из тысячи малюсеньких полигонов. Так происходит с любым stl-файлом. Кто нибудь в курсе, как это можно сделать или stl-файлы нельзя модифицировать?

а на мобилу матрица на 1080 стоит 40-60 евро без контролера…

Вот, кстати, прикольный проект. Тоже на основе спартана, как в goggles one. Пишут, что во второй ревизии композитный вход тоже доступен будет.

В сети нарыл прошивки для разных скалеров. Там и для tsum-ов и для rtd прошивки есть. Можно как нибудь выяснить для какой матрицы подходит файл прошивки, если название матрицы не фигурирует в названии файла?

4;3 отображает без проблем,обрезает только с краев

Это на tsum-е, да? Странно, что только по краям. Получается, картинка должна получиться ~1066 пикселей по горизонтали. А измерить ширину картинки можете? Просто я буду зеркала в шлеме использовать, поэтому разница в 1-2 см играет существенную роль.

В смысле обрезает?

Ну да, здесь правильнее было бы говорить “не растягивает” вместо “обрезает”.

Собираюсь заказать матрицу с диагональю 5,6“ (разрешение 1280х800; соотношение сторон 8:5) и контроллер TSUMV39 либо RTD2662. Мне важна работа с картинкой в соотношении 4:3, поэтому хотел бы задать пару вопросов владельцам подобных матриц и контроллеров.

• Могут ли эти контроллеры отображать картинку в формате 4:3 ? Насколько я знаю RTD2662 с такой прошивкой, вроде бы, может. А как с этим обстоят дела у TSUM?
• Сколько миллиметров будет составлять картинка в формате 4:3 на матрице 5,6“ (1280х800; 8:5) по ширине и по высоте? Поясню: если на такой матрице картинку перевести в формат 4:3, то она, конечно же, будет обрезана сверху и снизу и мне нужно выяснить её размеры в миллиметрах. Пример: у подобных матриц (например HV056WX1-100) активная область составляет 120,96х75,6 мм. Если предположить, что картинка формата 4:3 в такой матрице будет представлена как 1024х768, то, согласно моим расчётам, в миллиметрах это будет 96,76 мм по ширине и 72,57 мм по высоте. Так вот хотел бы убедиться, что это действительно так. Может есть у кого возможность измерить?

ее хочу подключить к какому либо контроллеру с AV входом.

А что, такое вообще возможно? Просто хотел (для самодельного шлема) подключить матрицу от смартфона к какому нибудь tsumu-у. Стал рыться в сети, а там электронщики утверждали, что такое не получится. Из причин помню только то, что в таких матрицах свой родной контроллер вшит уже в матрицу. И кучу ещё непонятных простому смертному не элеткронщику доводов приводили. А тут что-то, пока, вашу идею никто утопией не называет. Я что-то не то читал или тут профи пока ещё не высказались?

вообще где можно на такой контроллер прошивки найти?

Вот тут вроде бы товарищ выкладывал rcopen.com/forum/f90/topic295913/6618

Всех приветствую. Я уже отписался в соседней теме, приведу здесь основные моменты ещё раз. Собрался делать стереошлем с использованием зеркал и линз. По сути это будет стереоскоп, в котором вместо стереопары будут два монитора. Вот эти два проекта (первый и второй) взял за основу. Сейчас всё находится большей частью на бумаге. Купил вот такой стереоскоп (не реклама). Поигрался с ним немного и, конечно же, разобрал. Экспериментирую с его зеркалами. В качестве мониторов использую любые фотографии или изображения с соотношением сторон 4:3. Купил для экспериментов одну двояковыпуклую асферическую линзу (диаметр 32мм, фокусное 138 мм, диоптрии +7.25). Пытаюсь с помощью всего этого найти:

• оптимальные размеры зеркал
• размеры монитора (хотя тут выбор не большой)
• подходящие линзы с необходимым фокусным расстоянием
• расстояния между элементами системы
  Цель:
  – добиться получения картинки для каждого глаза так, чтобы глаз видел только и только картинку. Никаких рамок дисплея или внутренних стенок шлема в область видимости попадать не должно.
  – чтобы глаз видел ровно так, как видит и передаёт камера. Т.е. если она строит картинку 4:3, значит и монитор должен это обеспечивать. Если снимаемый объект находится перед камерой ровно посередине, то и для глаза он должен быть посередине, а не правее или левее, как это происходит, наверно, во всех стереосмотрелках подобного типа (не реклама).

Полистав соседние темы, сложилось впечатление, что наименьшее внимание в такой системе уделяется оптике. Кто-то имеет хороший опыт в программировании микроконтроллеров и строит шлем, в котором приёмник сам ищет лучший канал и имеет ещё кучу других напрограммированный примочек. У кого-то оказался шести осевой станок под рукой, так у него корпус шлема чуть ли не в идеале повторяет форму головы. А вот окулистов на форуме, по-видимому, кот наплакал. В итоге линзу подбирают по принципу – подвигал перед ней дисплей, подвигал линзу перед глазами. Видно хорошо? Значит и линзу подобрал нужную и расстояния в системе «дисплей – линза – глаз». А о том, что там при этом с аккомодацией глаза происходит и как всё это влияет на зрение, видимо, мало кто задумывается.

Так вот столкнулся с проблемой и хотел бы обсудить её здесь. Может, кто разбирается и понимает в чём тут дело.
Проблема в следующем. Чтобы получить минимальное напряжение глаза, ставлю картинку перед выше упомянутой линзой в её фокальной плоскости, т.е. на расстоянии в 138 мм перед линзой, но картинку вижу, почему-то, размытой. Хотя по идее параллельно распространяющиеся от линзы к глазу лучи должны фокусироваться хрусталиком на сетчатке. Чёткое увеличенное изображение объекта я вижу только, если расположить объект перед линзой на расстоянии 105 мм и ближе. Вопрос – почему именно с этого расстояния и как при этом аккомодирован глаз?

5,6" имеет 4х3, у меня такие мониторы.

А где брали такой монитор? Ссылку подбросите?

(зачем платить больше).

Вот и я думаю зачем платить больше, но что-то не встречал мониторов 5.6" заметно дешевле 7". Почему-то либо такая же цена, либо даже чуток дороже.

Всех приветствую. Вот, тоже решил собрать шлем c применением зеркал и на основе одного из tsum-ов. Нашёл вот такую плату, но её длина в 19 см, как-то не очень созвучна с понятием компактность, что является не маловажным фактором для шлема.
Виктор, судя по вашему видео, Вы нашли платку покороче и тоже с 29-ым чипом. Подкинете ссылку?

Если не для гонок и важен звук , то 39
Если для гонок и важно 1280х800 то 29

Могли бы пояснить, Виктор? 29 справляется лучше именно с этим разрешением, а 39 с обработкой звука или как?

Цена в китае отличается в зависимости от того бу матрица или новая. Продавец вам правду не напишет, узнаете только получив посылку.

А вот это вообще удивило 😃 Т.е. если есть битые пиксели/царапины и т.п. значит б.у., а если нет, значит, пронесло, так что ли? 😃 Оказывается и такое на али бывает ?😃

видео с демонстрацией v29 и v39 видел, разницы в скорости для себя не ощутил.

На первый взгляд действительно не особо заметно, но если приглядеться, то на том же видео, к примеру на 5 или 6 секунде (где рука резче движется), видно некоторое отставание картинки левого дисплея от правого. И тут ещё рука Виктора движется отнюдь не с квадрокоптерской скоростью. Поэтому, если планируете на квадрике сквозь ворота пулять, то, возможно, такая задержка станет более ощутимой. По крайней мере я именно из-за этого стремлюсь к 29, а то бы взял 39, там платка поменьше.

Кстати, на счёт зеркал. В теме уже проскальзывал пример шлема с зеркалами и его реализация. Никто больше не пытался построить что-то подобное?